Был недавно на почте, они совсем по-другому интерпретируют понятие веса. Формула Энштейна или Пуанкаре здесь не работает, потому что они используют волуметрический вес = (длинна * ширина * высота / коэффициент). Коэффициент - это элемент относительный и зависит от формы транспорта и курьера. Для автотранспорта при объеме 1м3 волуметрический вес составляет 200кг. Вот вам реальная работающая формула. Величина "коэффициента" в этой формуле обратно пропорциональна плотности материала. Исходя из формулы м=V*ro, заключаем что плотность воздуха меньше плотности металла. Вот вам и теория относительности в практике и парадокс "почтальона". Так что наполнить 1м3 посылку гелием п получить отрицательный вес не получится. А что касается авторства формулы Е=м*с^2 - то все известные ссылки свидетельствуют на пользу Эйнштейна. Откуда вы вязли что автор Пуанкаре? Есть хоть одна ссылка на его работу которая однозначно это подтвердит? Анри Пуанкаре действительно внес важный вклад в развитие идей, касающихся связи массы и энергии. Его работы приближались к некоторым концепциям, которые позже стали основой для теории относительности. Однако Эйнштейн был тем, кто вывел точную форму уравнения E = mc² в рамках своей специальной теории относительности в 1905 году, сделав это уравнение универсальным и общепризнанным.
Насчёт формулы, то это формула Пуанкаре Е/v², А именно Энштаин вывел E=mc² математические, зависимость масы и энергии для любых тел, а не только для света.
@@PetrSleptsov Тут есть маленький крючок, где можно зацепиться. Есть в механике несколько величин которые , лучше напишем ,"группа величин", которые совою суть объясняют только друг через друга величинами из этой группы междусобойчиками. не вылезая из этой группы. Попробуй найти эти группы.
Тема очень глубокая, слишком быстро по ней прошлись. Хотелось бы поподробней почему инерционная и гравитационная масса это одно и тоже. Ведь гравитация связана с пространством-временем. Как работает бозон Хигса, создает саму суть пространства? Как с этим сязаны гравитоны? А вообще канал прекрасен, огромное спасибо за Вашу работу!
В Теории относительности масса инерционная и гравитационная равнозначны и суть одно. В ньютоновской это не одно и тоже, хотя и равны друг другу через доказательство.
Инерционная масса это сопротивление тела механическом действию силы, а гравитационная масса это сопротивление тела силе гравитации. Если энергия тела не изменяется то эти массы равны, если энергия тела изменяется то массы различаются по модулю.
@@АнтонСергеев-ъ9н В этом видео походя были низпровергнуты несколько постулатов пылившихся в моей памяти со времен школьного курса физики) Теперь уснуть не смогу)
@@Kashey-Bezsmertnay масса не может сопротивлятся гравитации, так как гравитация есть свойство этой самой массы. Они в диалектическом единстве и неотделимы друг от друга.
@@dmitryosipov1 Это вам ещё не объяснили, что гравитация - это всего лишь теория! А да, их кстати несколько десятков, этих теорий гравитации...Когда вся наука строится на теориях и домыслах, это конечно круто! Всё очень серьёзно, жаль только, что всё это недоказанные дикие фантазии...в общем всё это бред сивой кобылы, и еще, на практике мы всё еще производим расчёты движения для летательных аппаратов над плоской, не вращающейся землёй, то есть ВСЯ современная космология чушь собачья!
Сейчас идёт Великая Отечественная война, в которой украинский народ защищает свою землю от коммунистических нацистских захватчиков. И эта война по настоящему отечественная в отличии от той фейковой "отечественной войны" 1939-45 годов, в которой неизвестно кто неизвестно против кого сражался. Один факт того, что от начала войны и до конца две воюющие страны сохраняли тёплые дружественные отношения и посылали друг другу всё необходимое для ведения боевых действий мало укладывается в голове А что уже говорить про мнимые концлагеря, которые руские волокли за наступающими частями и подло установили на оккупированных территориях. У немцев челюсть отвисла, когда они узнали о таких злодеяниях, какие якобы они совершали во время войны. И это всё придумали в кремле Создали такие изуверские флешмобы.
Мне кажется надо подробнее пройтись по математике законов сохраненения и связанных с этим симметрий. Именно по математике, как это сделано в этом ролике. Во многом проблема плохого понимания темы энергии и массы связана с тем, что есть некоторый скрытый для обывателя слой фундаментальных формул и понятий, которые не на слуху.
Спасибо, было интересно. Особенно для тех, кто учился ещё тогда, когда массу и массу покоя различали. Интересно было бы ещё раскрыть тему массы с точки зрения поля Хиггса, вот только я лично не представляю, как это можно объяснить доступным для широких масс образом...
"Хигс" даёт массу W± и Z° бозонам, фермионам (возможно кроме нейтрино) "нарушение хиральной симетрии". Леонард Саскенд из (Кембридж? Гарворд?) в лекции хорошо это объяснял. Смотрел в переводе Виар Дайдер. В общих чертах: У молекулы воды повёрнутой против магнитного поля, масса больше чем в противоположном варианте, в том же поле. Масса фермионов - флунктуации "нулевого нейтрального гипер заряда", равного то 1, то 0. Я всё запомнил, но раказывать лень.
VengMike, массу фермионам (кварки и лептоны[начёт нейтрино уверенности нет]) даёт процесс "нарушения хиральной симетрии". "Хигс" здесь участвует, но я не знаю на сколько его роль велика именно здесь. Вроде её нет.
Есть 3 яблока и 4 Банана надо разделит на 5 человек... Берём и делим яблоки на 5 , а бананы на 10..... вычетам косточки и кожуру... Возводим в Квадрат возраст людей, и делим на их ПОЛ... далее берём КОРЕНЬ из РАСЫ... а получившийся МАССУ пропускаем через МЯСОРУБКУ... Всё это Отжимаем и Кипятим... В ИТОГЕ у нас 3.14здец литров и 0 людей (их ведь тоже в мясорубку) САРКАЗМ , юмор и тд
Энергия - это нечто, которое может быть выделено или поглощено, а также измерено. Масса - это мера измерения энергии движущегося тела, не более того. И не просто тела, а тела абсолютно жесткого, которое можно рассматривать как материальную точку. Поскольку в нелинейных уравнениях (а релятивистские эффекты - это нелинейность) не может быть нелинейности в левой и правой части одновременно, то никто и ничто не мешает нам в релятивистских формулах считать массу постоянной величиной. Измерение массы - это взаимодействие тела с препятствием: горизонтальной опорой при покоящемся теле в гравитационном поле или нормальным к траектории тела барьером- при его движении. И не просто взаимодействие, а энергообмен: энергия деформации препятствия должна заведомо превышать энергию тела, в противном случае тело продолжит свое движение. Причем, энергия деформации опоры - это как раз то, что мы измеряем. Температура - это тоже мера энергии тела, но уже тела, состоящего из атомов, совершающих колебания относительно своего стабильного состояния, либо как в случае газа - хаотически или направленно свободно движущихся молекул. Кинетическая энергия суммы масс атомов или молекул, обладающих некоторой скоростью. Ее можно измерять как температуру только в ограниченных пределах. Так верхние слои атмосферы именуются термосферой, поскольку молекулы разреженных газов там движутся с огромными скоростями, что в пересчете на градусы Кельвина дают огромную температуру. Частицы в адронном коллайдере, вероятно тоже имеют колоссальные температуры Суммировать энергию движущегося тела с его температурной энергией можно, но бесполезно, а для потока газов бессмысленно, ибо кинетическая энергия струи как тела, обладающего массой и скоростью, и температура отходящих газов - это одна и та же энергия, только выраженная в разных единицах измерений. Энергия хороша не сама по себе, а только если ее можно выделить и использовать. От того, что тело нагрето или охлаждено, его потенциальная и кинетическая энергия не меняется. Так же как энергия, выделяемая при охлаждении или затрачиваемая при нагревании не меняется от покоя или движения нагретого тела. теперь про Е=мс2. Единственный способ получить именно такой объем энергии - это аннигиляция вещества массой м. Но для этого потребуется точно такое же количество антивещества с той же массой м. То есть, применительно к веществу, мы приходим к классической формуле кинетической энергии.
@@V-ISG Неужели эти несколько никчёмных слов должны быть ответом на заявление Игоря? Кварков не существует. Ваши (-1/3)e-кварки в протонах - это электроны, ускоренные до скорости на 900 м/с ниже скорости света, Ваши (+2/3)e-кварки в протонах - это позитроны, ускоренные до скорости на 3600 м/с ниже скорости света, а глюоны - это обычные фотоны. Если вы комментируете, комментируйте разумно.
@@kabahkabah4075 Поскольку движения чего-либо не существует, не существует и энергии. Энергия - это понятие, придуманное людьми, но, к сожалению, люди (кроме меня) на Земле не понимают, что такое Вселенная и как она работает, и какие законы ею управляют. К сожалению, Вселенная управляется только законами Вселенной, а законы, придуманные физиками, не представляют для Вселенной никакой ценности. Законы Вселенной можно описать только с помощью математики, а физика - это ненужный балласт. Движение во Вселенной - явление кажущееся, оно похоже на движение точки на экране монитора, т. е. точка исчезает в одном месте, а рядом с этим местом появляется другая точка. Если вы хотите узнать больше, прочитайте единственную истинную теорию Вселенной под названием: Teoria Magii Liczb . Все во Вселенной является результатом огромной важности нескольких фундаментальных чисел, которые тоже сама Вселенная определяет непрерывно и в каждом фрагменте этой безграничной Вселенной.
Гипотеза о двойственности природы явления “гравитации”. Данная гипотеза обосновывает предположение, что проблема объединения гравитации и квантовой теории идет от того, что природа гравитации может быть двойственной. Итак, тут предполагается, что есть ДВЕ разновидности явления, названного “гравитацией”. Одна представляет собой квантовую сущность, вторая - исключительно явление макромира. Ветвь т.н. “квантовой гравитации”, работает в рамках “квантовой теории поля” и выражена теми же принципами взаимодействий, работающими для квантового мира путем обмена виртуальными частицами: фотонами для электромагнитного взаимодействия, глюонами для сильного, парой бозонов для слабого и наконец гравитонами для гравитационного. Вторая ветвь - это “макрогравитация”, описанная ОТО Эйнштейна и работающая на принципе искривления и деформации пространства-времени в области концентрации материи с ненулевой массой покоя (т.е. взаимодействующей с полем Хиггса). Отсюда и две разновидности такой характеристики как “масса”: инерционная и гравитационная. “Инерционная масса” больше подходит для следствия из “квантовой гравитации”: взаимодействие ускоренно движущегося объекта с физическим вакуумом (в поле Хиггса) и соответственно его (вакуума) “сопротивление”, выражающееся в инерционности ускоряемого тела. По сути это лишь означает, что на ускорение материального объекта требуется затрата энергии. Ну и соответственно, “гравитационная масса”, которая просто фактом концентрации материи в пространстве и, следовательно, его (пространства) искривления в окружающей объект области влияет на другие объекты, оказавшиеся в области этой деформации (а по сути искривляет их, объектов, мировые линии). Явление инерции тел, обладающих массой - это взаимодействие с полем Хиггса ВСЕХ связанных между собой ЭЛЕМЕНТАРНЫХ частиц, составляющих макрообъект (кварков и электронов). Т.е. сопротивление физвакуума огромному количеству взаимосвязанных в рамках макрообъекта элементарных частиц создает значимый макроэффект. А вот если брать элементарные частицы по отдельности или даже как составленные из трех кварков протоны и нейтроны - их взаимодействие с полем Хиггса реально ничтожно и пренебрежимо мало по отношению к другим взаимодействиям на квантовом масштабе (сильному, слабому, электромагнитному). Как известно сила взаимодействия зависит от массы-энергии переносчиков взаимодействия. Поэтому гравитоны (теоретически) трудно обнаружить. Подобно нейтрино, они слишком маленькие (раз гравитационное взаимодействие так слабо) и пока их не могут зафиксировать. Гравитационный же эффект Ньютона-Эйнштейна - изменение плотности (деформация) физического вакуума благодаря присутствию концентрации материи, обладающей массой покоя в компактной области пространства. Это ведет к искривлению мировых линий и возникновению эффекта “гравитационного притяжения” по сути БЕЗ классического “квантового взаимодействия”. При этом эффект “всемирного тяготения” уже может действовать на любом расстоянии “мгновенно” (по сути куда на данный момент уже распространилась гравитационная волна с момента образования концентрации материи где-то в пространстве и оставила то, что мы назовем “гравитационным силуэтом” объекта. И так как искривление ткани пространства уже по ходу сформировано, то любой объект в зоне этого деформированного пространства будет ощущать на себе эффект от присутствия концентрации массы где-то там... И не имеет значения как далеко два объекта находятся друг от друга. Работает только эффект “ослабления силы притяжения с квадратом расстояния” (Закон всемирного тяготения). Эйнштейновская “макрогравитация” ограничивается количественным отклонением плотности пространства от его линейной нормы и с определенного расстояния становится пренебрежимо малой. Чем выше плотность макрообъекта, тем дальше распространяется эффект искривления им пространства-времени. Экстремальные объекты типа нейтронных звезд или черных дыр порождают экстремальные условия релятивистской физики и все те странности, которые наблюдаются у подобных объектов. При этом возможно что в черных дырах две ветви гравитации объединяются и создают еще более непонятные для нас условия (поскольку в них макрообъекты обретают размеры квантового масштаба). Но это - уже другой вопрос.
Выходит, эйнштейновская “макрогравитация” - это исключительно эффект макромира. И притянуть его в квантовую теорию невозможно в принципе в нерелятивистских условиях. Как с другой стороны и “квантовой гравитацией” нельзя объяснить процесс искривления пространства-времени в макромасштабах, так как это искривление вызывает само присутствие материи с ненулевой массой покоя, а отнюдь не процесс одного из фундаментальных взаимодействий между макрообъектами. Из вышеизложенного следует, что, возможно, неразделение гравитации на две сущности (которые являются принципиально разными, но порождают взаимосвязанные и, на первый взгляд, имеющие одну природу эффекты) также привело к ошибке в понимании гравитационного дальнодействия. Наряду с электромагнитным, гравитационное взаимодействие сегодня считается дальнодействующим (вопрос: “а как же планеты знают о присутствии друг друга?”). А выходит, что квантовая гравитация действует только в пределах взаимодействия элементарных частиц и формирующими поле Хиггса одноименными бозонами, присутствующими повсюду, кое (взаимодействие посредством виртуальных гравитонов) и наделяет эти частицы массой покоя. А макроэффект инерции тел получается посредством связи составляющих макрообъекта. Т.е. через сильное взаимодействие связывающее кварки в протоны и нейтроны, а также их в ядра и электромагнетизм, связывающий ядра и электроны в атомы, атомы в молекулы, а молекулы в макротело. При этом сопротивление физвакуума ускорению каждой отдельной ЭЛЕМЕНТАРНОЙ частицы макрообъекта суммируется. А, как было сказано выше, все частицы связаны посредством сильных и электромагнитных взаимодействий и их поведение позволяет рассматривать макрообъект как единое целое макротело, обладающее “инерционной массой”. Другими словами эффект инерции, как результата гравитационного взаимодействия от каждой отдельной частицы, составляющей макротело, накапливается посредством их (частиц) электромагнитного и сильного взаимодействий в рамках макротела. “Макрогравитация” же по сути только уплотняет ткань пространства. В качестве наглядной иллюстрации можно представить твердый шарик, втиснутый в прорезь в поролоне. И именно деформация квантовых ячеек пространства (уплотнение поролона в области присутствия твердого шарика либо множества таких шариков в ограниченной области) деформирует ткань пространства-времени и ведет к появлению эффекта искривления мировых линий объектов, проходящих через такое деформированное пространство, что проявляется как эффект “взаимного притяжения”. Хотя по сути как “фундаментальное взаимодействие” такая “гравитация” не имеет места быть. Тела движутся прямолинейно никак не взаимодействуя, но лишь в искривленном пространстве-времени. А эффект физического “депараллеливания” их мировых траекторий, выглядящий как “взаимное притяжение” создан деформированным пространством-временем. Рассуждая далее о свойствах характеристики объекта с названием “масса”, можно допустить, что количественное совпадение значений инерционной и гравитационной масс должно выполняться лишь в нерелятивистских условиях (“Принцип эквивалентности” Эйнштейна). Прежде всего следует заметить, что процесс нарастания массы объекта по ходу увеличения его кинетической энергии на скоростях, приближающихся к световой, относится только к массе, именуемой “инерционной”. Нарастание величины гравитационной составляющей массы объекта происходить в принципе не должно. Ведь количество материи в объекте остается неизменным вне зависимости от того, с какой скоростью он движется. Следовательно сила воздействия этой материи на структкру пространства-времени меняться также не должно. Если же всё-таки верно обратное и “Принцип эквивалентности” сохраняется, то на каком-то критическом значении скорости должно возникнуть явление коллапса объекта в черную дыру. Ведь полагая, что при релятивисктских скоростях наряду с инерционной массой растет в такой же мере и гравитационная масса объекта, а линейный размер сокращается (пусть даже в одном из трех пространственных направлений согласно СТО), должен наступить момент, когда плотность тела превысит критический предел Шварцшильда и, следовательно произойдет коллапс. Причем этот коллапс наблюдался бы лишь неподвижным относительно ускоряемого тела наблюдателем. Тогда как для наблюдателя, движущегося вместе с телом ничего вообще из вышеперечисленного не происходило бы. Таким образом выходит, что параметр “инерционная масса” не связан и, следовательно, не влияет на параметр “гравитационная масса” того же объекта. Что означает, что в релятивистских условиях эквивалентность значений этих двух параметров для макрообъекта нарушится. Таким образом либо “Принцип эквивалентности” всё таки неверен, либо разгон объекта заданных начальной массы и плотности до околосветовых скоростей должен заканчиваться его коллапсом в черную дыру. Небольшое пояснение о “Принципе эквивалентности”. Эквивалентность значений инерционной и гравитационной масс в классической физике искусственно установлена Эйнштейном через коэффициент пропорциональности G (гравитационная постоянная) для его “Принципа эквивалентности”. Когда значение инерционной массы выводится через Второй закон Ньютона, то ее соответствие силе тяготения корректируется через эту самую гравитационную постоянную (en.wikipedia.org/wiki/Equivalence_principle).
@@V-ISG Может быть некорректно выразился. Суть: наличие или отсутствие у частицы массы покоя - это следствие результата взаимодействия данного типа частиц с полем Хиггса, т.е. бозонами Хиггса (носителями этого поля). Это ведь и есть современное представление о том, как частицы обретают массу покоя в рамках "квантовой теории поля"? Спасибо за вопрос. Опять же, я тут изложил кратко лишь свою ГИПОТЕЗУ. Т.е. общую идею природы явления гравитации. Думается пора уже учёным искать новые подходы к пониманию этого явления, раз с объединением ОТО и квантовой физики не выходит принципиально.
@@V-ISG Снова не то слово вставил. Спасибо за ЗАМЕЧАНИЕ. Мое выражение "материи с ненулевой массой покоя (т.е. взаимодействующей с полем Хиггса)", действительно некорректно. Но тут я лишь хотел акцентировать внимание на том, что речь идет о частицах (материи), обладающих массой покоя (как следствия их взаимодействия с полем Хиггса). Другими словами выражение в скобках должно звучать так: ("т.е. МАТЕРИИ, взаимодействующей с полем Хиггса)" .
Сейчас идёт Великая Отечественная война, в которой украинский народ защищает свою землю от коммунистических нацистских захватчиков. И эта война по настоящему отечественная в отличии от той фейковой "отечественной войны" 1939-45 годов, в которой неизвестно кто неизвестно против кого сражался. Один факт того, что от начала войны и до конца две воюющие страны сохраняли тёплые дружественные отношения и посылали друг другу всё необходимое для ведения боевых действий мало укладывается в голове А что уже говорить про мнимые концлагеря, которые руские волокли за наступающими частями и подло установили на оккупированных территориях. У немцев челюсть отвисла, когда они узнали о таких злодеяниях, какие якобы они совершали во время войны. И это всё придумали в кремле Создали такие изуверские флешмобы.
@@genadijshmigelski4584, я бы тебе ничего не сказал, если бы ты просто высказал свою позицию, про сегодняшнюю войну. Но за последние, в том числе украинские историки, отправят тебя в 9 класс на перездачу. Или ты думал, что раз канал физический, то тебя за историю не упрекнут?
genadijshmigelski, метафизика - процессы упровляющие физикой явления. E=m×c^2 даёт солдатам, урановым снарядам, танкам и бомбам массу, на канале многое другое есть, а для войны, это является метафизикой. Так что да, в целом вы правы если так смотреть.
тут так хорошо и приятно всё рассказывают, что я даже не заметил как всё перетекло из физики в рекламу курсов английского, и вместо того чтобы перемотать её посмотрел её полностью
Формулы простые, можно сказать что уровня школы (не простые это что-то уровня уравнений в частных производных), а подиж ты что-то новое для себя услышал и узнал. Сил вам поддерживать заданный уровень и темп несмотря на бесноватых в комментариях.
Читал на эту тему отличную статью у Б. Окуня, тоже он там бомбил на эту релятивистскую массу, что её везде суют, и говорят, что с увеличением скорости у тела растет масса, а статье уж сорок лет скоро))
Конечно, эту тему повторяет «научная» и ненаучная пропаганда уже около ста лет. Более того, утверждения учёных о том, что с увеличением скорости тела увеличивается его масса, совершенно ложны. Скорость тела увеличивается с увеличением его массы, поэтому учёные путают причину и следствие. Увеличение массы тела, например покоящегося, может произойти только за счет присоединения массы другого тела, и если добавляемое тело обладает некоторой скоростью (например, скоростью света в случае добавления фотона), то скорость данного тела, ранее находившегося в покое, появляется. И это настоящая загадка скорости и массы тела. Данное тело, присоединяя фотон, имеющий скорость света, испытывает ускорение в том направлении, в котором двигался фотон, а обратного явления никогда и нигде не происходит, т. е. масса тела не увеличивается с увеличением его скорости, так как Скорость тела не может увеличиться без предварительного увеличения массы этого тела. Уменьшение массы тела может произойти только за счет распада этого тела, причем частным примером распада является выброс фотона, т. е. мы имеем обратное явление. Пожалуйста, обратите внимание на научную пропаганду - они всегда говорят об увеличении массы в результате увеличения скорости, а в чём учёные проиграли, так это в уменьшении скорости, но это второстепенный вопрос. Конечно, изменения скорости, связанные, например, с выделением тепла, - это совершенно другая тема.
Щикарно! Одним роликом вы опровергаете с десяток роликов других "космос просто" и пр., утверждающих, что,например те же кварки внутри протонов ядра на 95% состоят из массы движения,и только на 5% из собственной массы покоя, в котором их никто никогда не заставал. Дда , и еще они утверждают, что этот "энергетический (движительный) прирост массы работает и в гравитации,как будто далекой звезде не все равно,куда и как мечутся атомы внутри притягивающей её другой звезды. По поводу же "незыблемости" законов Ньютона сомнения есть у меня - он написал их ДО того,как в 1935 Лиза Майтнер обнаружила странную потерю массы при распаде урана. Её ушлые коллеги мужчины, перемножив разницу на с квадрат, тут же побежали к фюреру изобретать атомную бомбу,однако никто тне задумался,как быть с законом Ньютона "...всякое тело продолжает находиться...или равномерного прямолинейного движения до тех пор,пока на него не подействует ДРУГОЕ тело..." А тут оно само "полегчало", импульс движения НАДО сохранять, и оно вынуждено ускориться! Я технарь, формулы не люблю с ВУЗа, и ссылок на бесчисленных сейчас блогеров не собираю,но вы, как профи и в теме, конечно же в курсе. Да, заодно, до кучи - модные ныне "гравитационные волны" - что за нелогичность? Две черные дыры со своими массами, притягиваются вращаясь в одну - было м1 и м2, стало м1+ м2 - и все это где-то ТАМ - в чем волны-то? Оттого что быстро и часто в пространстве приближаются и удаляются, кружа в танце слияния? Так что тут нового и модного?. Любое столкновение небесных тел, тех же астероидов, гораздо ближе к нам, даст эффект "волны внезапной остановки большой массы"...чего должно быть навалом поближе к нашим приборам.
@@K--Y-q6m Правильно ли я понимаю, что из этого следует, что если мы возьмем гермитичный сосуд с газом, поставим его на весы и после этого нагреем газ, то весы покажут больше?
На счет изменения импульса при потере массы, это изменение ведь еще и от системы отсчета зависит. Если в одной СО тело было неподвижно, т.е. импульс = 0, то и после потери массы он останется нулем. А если смотреть относительно другой СО, движущейся со скоростью V, то импульс тела был m0V, а стал m1V. Т.е. то, насколько тело должно ускориться при потере массы, должно зависить от того из какой системы отсчета мы смотрим. Причем это даже не какие-то релятивистские эффекты, это должно быть видно на человеческих скоростях.
Я вот сколько не пытаюсь понять, но так и не смог осознать, почему при приближении к скорости света, объект имеющий массу должен повышать свою массу до бесконечности. Ведь из этой формулы такого не происходит.
@@physiovisio Это вообще самая бестолковая проблема в попфизике. Много роликов про то, что что-то там увеличивается, потому что у нас есть формула. При чем эта формула обычно одна и вырвана из контекста. Например так выглядят все ролики по преобразованиям Лоренса. Там вообще не поймешь кто на ком стоял и какой механизм за всеми этими эффектами стоит (и есть ли он вообще!)
Я не физик вообще. Но представленные формулы понимаю. В связи с этим меня всегда дико интересовал вопрос - когда мы говорим про импульс, то скорость меряем относительно чего?
относительно системы координат в который ты считаешь, можешь выбрать любую, в зависимости от того как удобнее будет считать. Если что-то происходит условно на земле берешь ее как систему координат. Если на движущимся теле (например поезд) то берешь поезд
относительно центра системы отсчёта, естественно. Можем относительно вас мерять, можем относительно Пети, Васи, Солнца, Альфы Центавра, чёрной дыры Стрелец А*. И да, во всех случаях мы получим разные импульсы и кинетические энергии. Такие дела
Относительно чего хочешь можешь задавать скорость. Это называется в свободой выбора системы отчета. В каждой системе будет разный импульс и энергия. Для классической физики применят преобразования Галилея, а для релятивистской - преобразования Лоренса.
0:33 начнём с того что фотоны могут быть и просто в пространстве, и в коробке с отражающими стенками, и в том, и в другом случаи они имеют одинаково энергии, но почему то в одном случаи у коробки появляется дополнительная масса, а в другом массы нет, иначе бы фотоны не могли двигаться со скоростью света
Релятивистская формула не годится для фотонов, из-за отсутствия этих эффектов для частиц двигающихся строго со скоростью света в ваккуме. Посему для фотона будет верной Формула Е = М * С^2 или Е = Р * С кому что больше нравится.
Пример с фотонами в коробке, строго говоря, вообще никуда не годится. Так как то, что мы называем "отражением" фотона на самом деле представляет собой поглощение одного фотона стенкой (с электронным переходом в веществе стенки на более высокий уровень) и генерацию веществом стенки ДРУГОГО фотона (с обратным электронным переходом). Представлять дело так, будто подобно газу в коробке летают одни и те же фотоны - грубая ошибка. // Это не упрёк автору, так как он просто воспроизводит здесь широко распространённую ошибку.//
@@pelmeshka732l9 я как раз таки и говорю что формула е=мс квадрат не годится для описания всей энергии, а годится только для описания той энергии, которая находится в таких условиях чтобы проявляться в виде массы
Пока не посмотрел видео, вот мой ответ: "m" в формуле - масса покоя. Фотон например, не может оказаться в покое, поэтому формула к нему неприменима. Для случаев же, когда масса покоя применима, уже можно использовать формулу.
Очень даже применима. По ней легко можно посчитать массу фотона. Вернее, массовый эквивалент. Если бы этот фотон превратился в массу, сколько кило весила бы эта масса.
E=mc^2 это же просто энергия покоя. И все на своих местах тогда. А то , что гуманитарии и журналисты понапридумывали бреда вокруг этого, не удивительно вовсе.
7:25 Нижняя часть формулы не может равняться нулю, тогда у нас происходит "деление на ноль", скорее всего "нижняя часть - ничтожна мала, что её просто не учитывают", а не приравнивают к нулю. В данной формуле нижняя часть должна равняться единице, чтобы нивелировать деление.
@@nCuXoDeJl так и не равняется. Ткачев и говорит, что v мало и соотношение v/c стремится к нулю, тем более, ещё быстрей, их квадраты. 1-0=1. На ноль не делим.
@@IShurik174 сорян, когда он говорил про "квадрат соотношения" мозг воспринял эту информацию про "квадратный корень" и поэтому я ошибся. спасибо что поправил )
Замечательное видео! Наконец то понятно к чему эти поиски бозона Хиггса, ведь если исходить из школьных представлений о массе то получается "масло масляное": фотоны и глюоны обладают "релятивистской массой" не взаимодействуя с полем Хиггса, но это поле зачем то понадобилось для остальных частиц, которые также могут обладать "релятивистской массой", а расчёт этой "релятивистской массы" абсолютно разный для первых и вторых, но импульс считается одинаково - в общем "каша" какая то. Кстати, утверждение о том что релятивистский импульс ничем не отличается от классического, а отличается только масса, до сих пор можно найти в институтских учебниках. Вопрос для видео об энергии взаимодействия: корректно ли отождествить "массу покоя" с массой появляющейся из энергии взаимодействия с полем Хиггса, приведя таким образом всё к каноническому виду - "нет массы кроме энергии"?
Если разложить выражение для энергии по степеням v/c, то первый член не зависит от скорости: это mc^2 (энергия покоя), второй член это mv^2/2 (кинет. энергия в классической механике), плюс добавочные члены более высоких степеней v/c.
Умница,автор чувствует физику и сущность предметов тактильно,осязательно и понимает сущность матиматических описаний процессов и явлений в природе оч.хор.и до нас пытается донести истиную природу фундаментальных явлений и их закономерность .Хотя до истины еще не близко.❤
@Vladimir_Gorbach С вами уже ближе. Вся логика прич.сл.связей ломается с приходом квантовой физики.У вас почти все построено на логике и понимании реального мироустройства. Это меня смущает. Не ваше логичное понимание природы явлений,а сама возможная нелогичность неопределенность устройства природы. С большим уважением.Юрий. Щас уже засыпаю. Пообщаемся,если есть желание.
Китайский инженер не сможет рассчитать размер кувалды и длины ее ручки,чтоб нам ею сделать подкову,просто коня подковать если возьмёт во внимание все нюансы квантовой механики. По этому модель Ньютона в ходу. Ясно все и понятно и не надо заморачиваться с расчетами. Берешь и долбаешь и деньги за это получаешь.
@@utilpromoil505 Цитата: "Вся логика прич.сл.связей ломается с приходом квантовой физики." Вся логика "прич.сл.связей" восстановится с уходом квантовой физики. Думаю, ждать осталось не долго.
- А правда что масса тела растёт при приближении его к скорости света? - Нет! То есть да... То есть нет, но не говори об этом своему учителю физики. (с) З.Ы .Но и вообще масса вроде лоренц-инвариант, что как бэ намекает, на достаточно спорный (мягко говоря) статус понятия релятивистской массы. З.З.Ы. Когда говорят что mc^2 это энергия покоящегося тела возникает резонный вопрос - относительно чего? Относительно скорости света?
"Но и вообще масса вроде лоренц-инвариант" Начнём с того, что она вообще скаляр))) "Когда говорят что mc^2 это энергия покоящегося тела возникает резонный вопрос - относительно чего? Относительно скорости света?" относительно данной системы отсчёта. Вообще говоря, любой, произвольной.
@@Anti0h Я для себя довольно долго приходил к простой мысли как это устроено. Предположим есть три машины: стоит, едет со скоростью 100 км/ч и едетс со скоростью 200 км/ч. Едут в одном направлении и одной массы, для простоты. На первый взгляд кажется бредом, что у нас есть отдельные кенетические энергии для каждой из систем отсчета. Но стоит только представить их столкновения, как все застегивается. Самые тяжелые последствия будут при столкновении стоящей и самой быстрой. А два других вариант будут одинаковы, поскольку разница в скорости 100 км/ч. Т.е. в бытовом смысле это очень правильная мысль. Забавно, что даже с фотонами это работает. Да, скорость фотона одинакова во всех системах отчета, но его частота нет. И, как следствие, энергия взаимодействия фотона с мишенью движущейся с разной скоростью будет разной.
Переименовали термины, вот и стала инвариантом. А пока не переименовали, была не то чтобы скаляром, а скорее тензором. Или матрицей. Но для случая, когда векторы скорости и силы коллинеарны, сойдёт и скаляр.
Соотношение между массой и энергией автор излагает правильно, однако надо сделать следующие замечания: 6-12, 8-15, 8-25, 8-45 все формулы надо записывать в векторной форме. 9-33 в формуле ошибка, которую нетрудно заметить: в правой части складывается вектор и скаляр. Вместо векторного умножения (на 10-30 оно выделено в красном квадрате) должно быть скалярное, поэтому этот добавочный член пропорционален бета (т. е. скорости). В самом начале о Пуанкаре: такая формула у него, действительно, была, но смысл был другой - он пытался приписать излучению массу. В релятивистской механике формула Eo=mc^2 относится к веществу, а не к излучению (масса как энергия покоя). 8-54 полезно было бы добавить, что формулировка второго закона через импульс была еще у Ньютона. Рекомендую: Окунь Л.Б. Понятие массы // УФН. 1989. Угаров В.А. Специальная теория относительности. 2-е изд. 1977.
"9-33 в формуле ошибка, которую нетрудно заметить: в правой части складывается вектор и скаляр. Вместо векторного умножения (на 10-30 оно выделено в красном квадрате) должно быть скалярное, поэтому этот добавочный член пропорционален бета (т. е. скорости)." Пересчитал. Вы правы, что-то я зарапортовался.
Если масса искривляет пространство и воздействует на тела с какой то силой, то почему на эти действия не расходуется никакая энергия, масса? Откуда берятся эта энергия?
Вот наконец человек задал правильный и нужный вопрос. Смею вас заверить, что на этот вопрос, ответа не получите. Задание им ещё один вопрос - гравитация, выполняя работу, увеличивается.
@@николайниколаевич-в7у Чтобы рассуждать на эти темы, сначало надо дать определние, что такое пространство и что означает его искривление? Попробуйте нарисовать картинку с батутом в центре которого находиться гигант (допустим 10 масс солнца), а его спутник - нейтронная звезда (2 массы солнца). "Кривизна" пространства воле н.з. намного больше, чем возле звёзды гиганта, если даже ее масса 100 м. С. Так что же определяющее в искривлении пространства, масса, или....?
@@николайниколаевич-в7у можешь сейчас загуглить "искривление пространства-времени", там ты узнаешь, что пространство, блин, искривляется, так что я бы ещё поспорил, кому нужно обратно в пятый класс
1я минута... Это формула Анри Пуанкарэ в работе 1895 года " Об измерении времени" за 5лет до Гильберта и за 10 лет до теории относительности Энштейна. Энштейн в то время еще студентом был. И в работе Энштейна 1905 года не было ссылки на Пуанкарэ. Ссылка появилась позже. Работу кстати послали на отзыв Пуанкарэ и он написал замечательный отзыв. Тогда это были действительно великие люди!
Пуанкаре на самом деле не придумывал эту формулу. На сколько я помню, в его формуле был коэффициент 1/4, да и он включил в свою теорию эфир, а Эйнштейн не побоялся полностью исключить эфир
Он не то чтобы побоялся исключить Мировой Эфир, а целенаправленно его и исключил из физики по указке от своих кураторов. Хотя вся физика смогла развится только благодаря пониманию Мирового Эфира. Всех учёных которые не соглашались с шарлатаном энштейном задвинули и зафукали перестав платить им жалование. Всякое финансирование получали только те кто не перечил энштейновскому бреду, и по сей день так же. Но знание об Мировом Эфире можно спрятать, но нельзя убрать сам Мировой Эфир и проводя различные наблюдения натыкаются на его присутствие, но чтобы не заявлять о том что теория относительности энштейна в большей степени ложная, повыдумывали различные нелепые объяснения, типа: тёмная материя, тёмная энергия, чёрная дыра и т.д., и выдумали массу несуществующих виртуальных частиц чтобы только не отказываться от теории энштейна, так-как опираясь на неё воруют баснословные деньги на "исследование" того чего нет.
@@ЧеловекЧеловечный-б1э, не по указке кураторов, а потому , что Лоренц эфир поломал. Недетектируемая среда не может переносить детектируемые колебания, заговорщик ты мой...
Проблема подобного рода экзерсисов состоит в том, что в них телега ставится перед лошадью. А именно, СНАЧАЛА берётся некая символьная запись, полученная в результате формальных (математических) преобразований самих символов, как таковых, а ЗАТЕМ ставится вопрос - "а что эта запись значит?". Или, по-другому: "а что мы тут такое выписали?". Нормальный "человеческий" порядок мышления предполагает, что мы ВНАЧАЛЕ приобретаем какое-то знание (например, знание о какой-то закономерности или законе), а уже потом выражаем его теми или иными символами. Здесь (в механике, причем не только в релятивистской, но и в классической) мы сначала производим манипуляции с символами, затем начинаем гадать "а что бы эта последовательность символов значила?", и в итоге доходим до полного абсурда - "какие из символов означают переменные, а какие постоянные величины?". Мы начинаем рисовать какие-то картинки с какими-то шариками и по этим картинкам пытаться понять, какие из написанных нами символов что значат, и какие символы представляют собой переменные, а какие постоянные величины. При этом у нас происходит амнезия, мы сами забываем, что с символом "m" мы поступали как с переменной, и мы перестаем понимать, что механика является полностью аксиоматизированной формальной системой, в которой вопросы типа "а что значит тот или иной знак?" изначально лишён смысла. Углубляться в это не буду, интересующимся рекомендую посмотреть, что такое "Программа Гильберта", а также обратить внимание на его следующее высказывание из предисловия к его "Основаниям геометрии": "в истинности теорем геометрии ничего не изменится, если слова "точка", "прямая" и "плоскость" заменить на слова "стол", "стул" и "пивная кружка". Из сказанного должно быть очевидным, что никакие картинки и рассуждения про "количество вещества", "молекулы", "моли" и т. д. (вообще, замечу, не имеющие никакого отношения к формализму механики) и т. д. не могут быть аргументом для отрицания "релятивистской массы". Если "Е" в выражении "Е=mc2" используется как переменная, а "с" как константа, то "m" автоматически становится переменной. Нравится это кому-то или нет. Если бы эта величина не была переменной, в формуле "Е=mc2" справа просто была бы постоянная (для любого объекта теории - "тела") величина. И совершенно не важно, называется ли эта переменная "массой" или как-то еще. (То, что "m" переменная, не обязательно показывать через "Е". Это можно показать и через "р" и через "F".) Самое неожиданное в этом ролике - появление словосочетания "причинно-следственная связь". Это вообще откуда?? Неужели не понятно, что в механике, ноги которой растут из уравнения прямолинейного и равномерного движения материальной точки, рассматриваемого как отображения пространства R3+1 на само себя, вообще нет и не может быть никакой причинно-следственной связи. Механика вообще представляет собой просто набор формул, среди знаков который нет и, добавлю, в принципе не может быть деления на "причинные" и "следственные" знаки. Замечу, что при отсылках к релятивистской механике упоминание "причинно-следственной связи" выглядит особенно странным. Дело в том, что именно релятивистская механика кладёт самый большой болт на причины и следствия или, точнее говоря, на определяющие (инициальные) понятия и определяемые (производные) понятия. Если в нормальном человеческом мышлении понятия "промежуток времени" и "расстояние" воспринимаются как инициальные, а понятие "скорость" - как производное от них, построения релятивистской механики изначально берут "скорость" как инициальное понятие, а "промежуток времени" и "расстояние" (объединяемые в расстояние между точками 4-мерного пространства с той или иной метрикой) - как понятие производное. После таких выкрутасов, которые лежат в основе СТО, ставить вопрос о причинно-следственной связи как-то странно... Еще один важный момент, напрочь ускользающий от внимания людей, занимающихся такого рода экзерсисами, состоит в том, что формулы со знаком равенства и переменными слева и справа от него позволяют напрочь избавиться от одной (но только одной) из переменных без какого либо ущерба для теории. Из СТО, например, можно полностью исключить символ "Е", ВСЮДУ заменив его на "mc2". А можно, при желании, избавиться от "m", всюду заменив его на "Е/c2". Споры о том, "что такое масса?" или "может ли быть масса переменной?" тут же пропадут, так как у нас в той же самой теории (а указанной заменой мы ничего в теории не меняем) уже не будет значка "m", и нам будет не о чем спорить. Добавлю в завершение, что выбором эталонов времени и расстояния можно было бы сделать так, чтобы "с" было равно "1". Тогда "Е=mc2" превратится в "Е=m", что будет означать просто равносильность символов "Е" и "m": "неважно, что эти символы означают; важно только то, что они означают одно и то же". Мы не знаем, что значат эти слова, нам это не важно, но мы знаем, что эти слова - синонимы и могут быть без какого-либо ущерба для теории заменены друг на друга. Для обозначения одного и того же (а именно это и означает эйнштейнов принцип "эквивалентности") двух символов не нужно. Достаточно ограничиться одним. Каким - неважно. В формальной игре с символами, называющейся "Механика", изначально нет никакого смысла.
Сколь справедлив (хотя бы формально) ваш комментарий, столь же и бесполезен для учащихся. Так можно и отказаться от магнетизма, ведь правильно будет говорить "релятивистская поправка к движущимся электрическим зарядам". Можно пойти еще дальше. Но это не упростит жизнь, а наоборот усложнит ее. Вы сами себе выдумали дракона, и сами же его успешно побороли. Пустое словоблудие и казуистика.
Мне кажется, чтобы сделать окончательный приговор релятивистской массе, надо философски осознать, что же такое масса покоя и тогда уже посмотреть, меняется она вместе с системой координат R3(+1) или нет
@@CrazyPCman Это интересный момент, если мы говорим о действительно формальном. Говоря о формальном, должны обратить внимание на то, что в формулах механики как таковой нет никаких размерностей. Нет метров, нет секунд, нет джоулей... Их нет, но мы привыкли их, как говорится, "подразумевать". При том, что это самое "подразумевание" на самом деле представляет собой домысливание - мы видим в формулах то, чего в них нет, и только в результате этого домысливания в самих формулах якобы появляется смысл. Кстати, интерпретация константы "с" как "скорости света" представляется странной ещё по одной причине. А именно, по тому, что мы вполне можем представить "мир" с теми же самыми законами механики (как классической, так и релятивистской), в котором (мире) нет такой штуки, как "фотон". Отсутствие фотона, по логике, никак не может сказаться на телах, движение которых описывается механикой: движение тел в мире без фотонов не будет ничем отличаться от их движения в мире с фотонами. Тогда с какого бодуна только их скорость перемещения появляется в релятивистской механике? Ответ прост: в релятивистской механике появляется вовсе не "скорость света" (она появляется в интерпретациях, выходящих за рамки интерпретируемого), а просто константа, необходимая для нормирования переменной "v". Это нормирование, как всем известно, производится через корень из "(1-v2/c2)". Никакого феномена "скорости света" в релятивистской механике на самом деле нет. Есть требующий осмысления феномен математической необходимости нормирования "v" через "корень из (1-v2/c2)". Говоря математически (точнее - метаматематически), введением "с" мы задаём "верхнюю границу вполне упорядоченного множества" значений, которые может принимать переменная "v". Нижняя граница - "0", верхняя - "с". С точки зрения формализма теории лучше бы выглядело "1" чем "с", но это потребовало бы изменения эталонов длины и времени, поэтому оставили то, что оставили.
У-у как у вас запущено. Но в части телеги впереди лошади вы правы. Да, в гносеологии НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ - это сведение, достоверность которого обусловлена логикой объективных законов. Иначе говоря, прежде всего надо вывести закон природы, а уже по нему утверждать достоверное знание. А иначе это просто сведение, которое может ошибочным, достоверным и ложно мошенническим. А какими символами обозначать эти сведения дело десятое. Так, в известном трактате сэр Ньютон свои законы предложил обозначать математическими символами, с тех пор так и повелось. А до него языком науки была поэтика. И все др.философы вплоть до Ломоносова научные трактаты излагали стихами. Поэтому свою геометрию Евклид излагал стихами, математик, астроном и инженер Омар Хайям писал стихами не только научные трактаты, но и рубаи, которыми известен сегодня,, а закон Архимеда до сего дня излагается поэтикой типа "тело впернутое в воду выпирает на свободу и т.д. А причинно-следственная связь это сугубо человеческая выдумка. В реальной действительности нет ни причины, ни следствия, а есть только объективная закономерная последовательность событий и явлений, в которой каждое предыдущее трактуем причиной, а всякое последующее следствием. Более того, поскольку эта последовательность прослеживается из прошлого через настоящее в будущее, то для связи придумали формулы "потому, что" и "если, то". Формулой "потому, что" связываем прошлое с настоящим - это ретроспектива - сейчас происходит это, ПОТОМУ, ЧТО вчера было то. Формулой "если,то" связываем настоящее с будущим, это перспектива - ЕСЛИ сейчас сделать это, ТО завтра получится то. Фатально и неукоснительно, потому что последовательность объективная, объяснимая, потому что закономерная.
Спасибо за видео. Е=мс2 дает очень важный вывод - всё движется со скоростью света, ни меньше, ни больше. Всё, это материя, из которой состоит вещество. Частное представление материи - фотоны. Аннигиляции подтверждают это. И релятивизм. И квантовые эффекты, основная "загадка" которых скрыта в том, что элементарные вещества не изменяют внутреннюю энергию и следовательно не могут её поглатить или отдать не изменив саму себя, а значит, и присущие ей свойства, в том числе массу.
Сейчас идёт Великая Отечественная война, в которой украинский народ защищает свою землю от коммунистических нацистских захватчиков. И эта война по настоящему отечественная в отличии от той фейковой "отечественной войны" 1939-45 годов, в которой неизвестно кто неизвестно против кого сражался. Один факт того, что от начала войны и до конца две воюющие страны сохраняли тёплые дружественные отношения и посылали друг другу всё необходимое для ведения боевых действий мало укладывается в голове А что уже говорить про мнимые концлагеря, которые руские волокли за наступающими частями и подло установили на оккупированных территориях. У немцев челюсть отвисла, когда они узнали о таких злодеяниях, какие якобы они совершали во время войны. И это всё придумали в кремле Создали такие изуверские флешмобы.
Я не согласен с тем, "что элементарные частицы не имеют структуру и поэтому не могут иметь внутреннюю энергию". Элементарные (пока элементарные) частицы ...обязаны... иметь внутреннюю структуру.
@николайниколаевич-в7у Да🙂. Про Эйнштейна так же говорили. Формулу Пуанкаре первый применил, в узком смысле. А Эпштейн обобщил, создав СТО. Не смотря на такую авторитетную опору теории и её практику, до сих пор многие считают, что она не верна. Например, недавно была новость, что какой-то институт, занимающийся разработкой радаров для самолётов получил государственную премию, за опровержение СТО😔. Даже расчеты их эксперимента в статью выложили. Конечно же формулы верные, но применили их так, что получилась чепуха. Если погуглить,, найдете. Конечно, бабки там рулят. Но вот всё происходит под бурные аплодисменты масс, на их же деньги. Удивительно. То ли от пофигизма, то ли от незнания. Я к тому, что мало знать формулы, надо их уметь применять,понимать процесс или иметь опыт. Обычно это доступно специалистам и вникшим в суть теории. Чтобы вникнуть, надо литературу читать, Видосы тоже хорошо, но не достаточно. Данное видео помогло мне освежить память, даже на некоторые новые мысли навело, за что больше спасибо. Всё таки большая работа! Но вот по теме видео - наши заблуждения... Их гораздо больше!
@@peter532100 возможно. Но всё сводится к тому, что в конечном счёте мы можем найти в области вещества элементы движущиеся со скоростью света. Так называемый запрет на покой. При случае, или воздействии из вне, они теряют свои связи и разлетаются. В случае безмассовых частиц, со скоростью света. Например аннигиляция элементарных частиц. В случае распада атомов, веществом с колоссальной энергией и тех.же безмассовых частиц. Причем продукты распада вещества также могут подлежать распаду или аннигиляции до безмассовых частиц... Т.е. всё можно разложить до , например, фотонов, движущихся со скоростью с. Энергия их будет мс2. Она и была там, в области вещества, но ограниченная в его объеме под действием сил, или точнее импульса от матери поля Дирака. Это подтверждается и СТО. Если бы материя могла изменить скорость, т е. не скорость света, то не было бы преобразований Лоренса, в том виде, в котором они есть. В общем с меня видео. Текстом просто всё не объяснить. На самом деле всё складывается из простых доводов - всё движется с постоянной скоростью -с, но при взаимодействии в объеме, как вихрь, может принять любую скорость, хоть 0. Это и есть вещество. И импульса, крючков же нет, только "пинки" со стороны. Про импульс, здесь вообще всё не объяснить на словах, почему нет эфира но есть поле Дирака.... В общем... по мере возможности делаю видео и текст.
Вероятно можно пойти дальше :) В реальной системе ( в том числе на поверхности Земли) мы не знаем всех векторов скоростей, с которыми движется окружающая масса и мы вместе с Землей. А значит мы можем говорить лишь о изменении энергии при изменении скорости. Если разогнать два объекта до скорости света а потом идин из объектов разогнать относительно другого?
Не фейк. Это, мерка, по которой отделяют "своих от чужих". Если у человека не возникает вопросов насчет того, что делает скорость света да ещё и в квадрате, в формуле ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ. 😂
@@valentinkaramanliev6695 А вы знаете? то что вы не смогли разобраться в вещах для которых нужно больше 4х класов образования не означает что другие не знают и не понимают
Платить за обучение английскому это глупо.В наше время бесплатным учителем должен быть искуственный интелект.Он также тоесть ИИ должен позаботиться что бы у каждого была работа в интернете и солидный банковский счет. Лучше смотреть фильмы на английском из субтитрами так проще и платить не надо. А енергия масы всегда состоит из енергии субатомных световых частиц, составляюших эту массу. А их масса равна нулю.Тоесть энергия массы это есть квантовое взаимодействие между субатомными частицами и она равна произведению плотности квантового поля на еденицу плотности ткани пространства времени нашего континума.
Немного дополню. Если то что не может и налево вверх севернее южной точки кванта не станет течь, то оно не сможет направо по красному спектру снижаться западнее холодного полюса давления кванта.
Нам еще в вузе (советском) говорили, что масса непротиворечиво определена только в системe отсчета, где наблюдаемое тело покоится. Да и в УФН у акад. Л. Б. Окуня была статья на эту тему довольно давно.
@@Yaroslav_Musatenko пуля, выпущенная из ствола не затрачивает собственную энергию, но однако она куда-то летит. она(пуля) находится в состоянии покоя???
@@vladmatveyev8292 , она затрачивает энергию, которую ей передал пороховой заряд, таким образом, эта энергия временно стала энергией самой пули, не знаю, как ещё попроще объяснить азы физики за 7 класс
Как все запущено.... как спекулируют этим не простым, но и не сложным вопросом!!! Указанную формулу Айнштайн действительно выводил, этот вывод имеется в книге М.Борна "Атомная физика". в приложении. Но тут вылезают две проблемы... 1. Проблема приоритета... Впервые о превращении массы в энергию догадывался еще Ньютон. В 1872 году ее вроде записал Генрих Шрамм (я просматривал его книгу на немецком языке, но что-то не находил). Через год формулу записал Николай Умов, 1873 год, Айнштайна тогда еще и на свете не было. "Масса и энергия связаны между собой как теплота и работа, и коэффициент пропорциональности между ними - квадрат скорости света". Примерно так, точно не помню. Если не Шрамм, то уж Умов точно был первооткрывателем. Затем был Хэвисайд, Томпсон, Лармор, Претто.... Хазенёрль (1904) и наконец Айнштайн, 1905 год. Если сумеете доказать, что приоритет нужно отдат ему, я соглашусь, а пока-что отдаю приоритет Умову или Шрамму (если мне покажуь то место в его книге, где об этом сказано прямо). 2) Но тут есть и другая проблема. Всякая физическая теория полностью содержится в ее математических уравнениях. Математическими уравнениям СТО суть преобразования Лорентца, которые до современного вида довел Пуанкаре, и назвал их "преобразованиями Лорентца". Если вы мне докажете. что вклад Пуанкаре есть действительно существенным, я соглашусь, что это суть преобразоваия Пуакаре-Лорентца. Айнштайн же был еще школьником, когда эти преобразования Пуанкаре назвал преобразованиями Лорентца. 3) Не все, однако, так просто. Читаем Г.С.Ландсберга, учебник курса оптики для физических факультетов: "Преобразования Эйнштейна для координат несколько лет ранее получил Лорентц"... Я предлагаю продолжить развить эту гениальную идею, эту традицию: "Закон всемирного тяготения Эйнштейна несколько столетий ранее получил Ньютон....", или: "Золотое правило Айнштайна для прямоугольных треуголдьников: "Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов" несколько тысячелетий ранее получил Пифагор. Далеше - больше: "Таблицу умножения чисел Айнштайна на 7 тысяч лет ранее получили шумеры...". Вы как хотите, а я понимаю ситуацию менно так. 4) ВСЁ, что только можно получить из теории относительности, нужно получать из ее преобразований координат. Формула Е=мс2 не может быть получена в рамках теории относительности, независимо от того, кто попытается ее получить, - Айнштайн, или Драйштайн -- в преобразования координат СТО, то есть в преобразования Лорентца, ни масса, ни энергия даже не входят... а о приоритете я рассказал выше, принимайте решение сами. .... Определение Айнштайном понятия синуса угла несколько тысячелетий ранее дали античные греки... .
Грамотей. А вот если P=mv, где m - такая бесполезная релятивистская масса то масса разогретого газа аддитивно складывается из релятивистских масс движущихся молекул и очень точные весы это несомненно показали бы. И нерелятивистская механика такого газа в точности сохраняется при подстановке а уравнения релятивистской массы. В частности ёмкость с фотонным газом с конечной температурой будет гравитировать так же как и груз на пружине. Вот при релятивистских скоростях в поле тяготения всё действительно меняется за счёт эффектов ОТО. Появляется т.н. "магическая" двойка. Т.е. для угла отклонения фотона в гравитационном поле или ультрарелятивистской частицы (т.е частицы у которой m>>m0) за счёт эффектов ОТО для угла отклонения получается величина вдвое большая чем при применении классического расчёта, но с релятивистской массой. Такая же магическая двойка получается для спин-орбитального расщепления уровней в тяжёлых атомах, где само явление является релятивистским. Так что дело не в релятивистской массе а в релятивистских уравнениях движения. А сама формула E=mc^2 действительно даёт полную энергию частицы, включая релятивистских кинетическую энергию. Например, она позволяет правильно посчитать энергию получаемую мишенью при застревании в ней космической ультрарелятивистской частицы. Зачастую энергия одной такой частицы способна разогреть грамм воды до вполне змеримой обычным термометром величины. Так что автор явно неправ. Очень полезная и физически разумная величина полная масса тела. И особенно наглядно это видно из приведенного автором примера с сосудом из релятивистских частиц. Опять же масса остаётся аддитивной величиной что очень удобно.
Когда и кто написал эту формулу до и после Эйнштейна: 1872 год - Генрих Шрам (Heinrich Schramm) $ E=mc^2$ 1873 год - Н. А. Умов 1881 год - Джозеф Томсон (Joseph John Thomson) $E=3/4 mc^2$ 1890 год - Оливер Хевисайд (Oliver Heaviside) $E=mc^2$ 1900 год - Анри Пуанкаре (H. Poincare ) $E=mc^2$ (побочный вывод расчетов) 1904 год - Хендрик Лоренц (H. Lorenz) $E=mc^2$ (побочный вывод расчетов) 1904 год - Франц Газенёрль (F. Hasenohrl) $E=3/4 mc^2$ 1905 год - Альберт Эйнштейн (A. Einstein) $E=mc^2$ (приближенный некорректный вывод ) 1906 год - А. Эйнштейн $E=mc^2$ (повторение вывода Пуанкаре) 1907 год - А. Эйнштейн $E=mc^2$ 1907 год - Макс Планк (M. Plank) $E=mc^2$ (исправленное решение вывода Эйнштейна ) 1908 год - Гильберт Ньютон Льюис (Gilbert Newton Lewis) $E=mc^2$ 1912 год - Макс фон Лауэ (Max von Laue) $E=mc^2$ (в общем виде) 1918 год - Феликс Клейн (F. Klein) $E=mc^2$(в общем виде)
Никогда не понимал этого. Собственно, фотоны имеют энергию, но не имеют массы, но гравитация на них действует... Если смотреть с позиции Эйнштейна, то пространство - это "геометрическая плоскость", и тогда у объектов просто не хватает энергии, чтобы преодолеть коэффициент "наклона" геометрии пространства.
Нет. Гравитация на фотоны не действует. Гравитация и на массы не действует. Гравитация действует на пространство, а оно уже в свою очередь действует и на массы, и на фотоны. youtube . com / watch?v=kaEkg85AHvs&list=PLiVrByNKX0yScgaMtPifqdkF5nx3MLg35&index=25
@@lesindorf-934videos Да, о том и речь: Я этого не понимал, но в итоге (основываясь на работах других физиков), вывел своё 4х-мерное пространство (не пространство-время, как у Эйнштейна). У меня в голове всё сложилось. Для "доказательства" можно почитать Флатландию...
Получается, что традиционное объяснение того, почему нельзя достичь скорости света, тоже неверно? А именно, что при стремлении скорости тела к скорости света его масса стремится к бесконечности.
Если правильно посчитал (а я вполне мог ошибиться, так что жду отклик на кринж в комментах), без учёта векторности некоторых величин выходит такое устремление к теореме Пифагора (A² = B² + C²): Шаг 1: Переворачиваем дроби по обе стороны от знака равенства. 1/p = sqrt(1 - v²/c²)/mv Шаг 2: Умножаем обе части уравнения на mv, чтобы избавиться от знаменателя справа. mv/p = sqrt(1 - v²/c²) Шаг 3: Возводим обе части уравнения в квадрат. (mv/p)² = 1 - v²/c² Шаг 4: Число 1 переносим влево, элемент с массой вправо, некоторые элементы более явно покажем квадратами. 1² = (mv/p)² + (v/c)² Шаг 5 (необязательный): вынесем скорость в левую часть. (1/v)² = (m/p)² + (1/c)²
@@zubnoy, спасибо за наводку. К сожалению, не нашёл по теме преобразований Лоренца визуализацию гипотенузы, которую я описал выше: 1² = (mv/p)² + (v/c)² Но обнаружил её для (E/c)² = (mc)² + p[x]² + p[y]² + p[z]² в этой научной статье: Относительность с упрощённой модифицированной метрикой Минковского. Временные и импульсные энергетические диаграммы. November 2017 Authors: Richard Gauthier Santa Rosa Junior College
15:25. Мне удобно считать релятивистской массой, чтобы посчитать, как надо разогнать альфа частицу,, чтобы получить из углерода, скажем, золото. Е=мс2 без СТО интересна тем, что из массы вещества мы можем получить энергию, или другое вещество....
Есть такой, известный персонаж, Эмиль Ахметов. Он, конкретно объясняет, что данная формула отражает энергию покоя. Ахметов, преподаватель по этому профилю, химдымтехмехматематех. 😂 Ему следует верить, а иначе как! Когда энергия покоя, рассчитвыается через квадрат максимально возможной скорости (что само по себе, уже маразм), как такому не верить. Насчёт "гравитационной массы: - общеизвестно, что гравитация, это проявление искривления пространства. Нелинейного искривления. К слову, ньютон к гравитации, отношения не имеет, в его Матначалах, указано лишь о пропорциональности взаимодействия, массам и расстоянию, а как нам известно, ни масса ни расстояние не причём. Искривление пространства, вызванное присутствием массы, это взаимодействие с окружением посредством СРЕДЫ
К сожалению, каждый объект во Вселенной, имеющий массу, также обладает энергией, и каждый объект, обладающий энергией, имеет массу. Каждое тело - объект вселенной, о котором идет речь в фильме, состоит из элементарных материальных тел - частиц (drobinka) материи с массой 1,595*10^(-75) кг и это масса самого легкого фотона в нашей локальной вселенной, но фотон с такой массой не является частицей (drobinka), и если вы хотите узнать больше, прочтите единственную истинную теорию Вселенной под названием: ТЕОРИЯ МАГИИ ЧИСЕЛ на польском языке, потому что я живу в Польше.
@@Pauli669-o8b Конечно, энергии не существует. Энергия - изобретение учёных, неспособных объяснить, что такое Вселенная. Если вы хотите узнать, что такое энергия, прочитайте эту замечательную теорию: Teoria Magii Liczb . Вкратце объясняю: энергии не существует, потому что не существует движения чего-либо во Вселенной. Любой объект или фрагмент объекта представляет собой набор бесконечного числа бесконечно малых элементов, появляющихся и затем исчезающих на вечность. Если мы будем наблюдать за движением точки на экране телевизора, т. е. исчезновение точки в одном месте и появление рядом с ней точки, мы также будем наблюдать движение точки, но точка не движется.
Ну.. для меня эта формула означает то что масса тела это и есть энергия, по сути, все в вселенной состоит из энергии, просто в разных ее проявлениях и состояниях. И наоборот.
Ни разу не слышал мнения, что эта формула означает то, что сказал автор в начале ролика. Всегда все трактовали её как "Любое тело с ненулевой массой обладает вот такой вот энергией". Или "Энергия тела, обладающего массой, вычисляется вот таким образом". Причём тут "Всякое тело, обладающее энергией, обладает и массой"? Кто так говорил? Это даже по уму звучит неправильно.
Сейчас идёт Великая Отечественная война, в которой украинский народ защищает свою землю от коммунистических нацистских захватчиков. И эта война по настоящему отечественная в отличии от той фейковой "отечественной войны" 1939-45 годов, в которой неизвестно кто неизвестно против кого сражался. Один факт того, что от начала войны и до конца две воюющие страны сохраняли тёплые дружественные отношения и посылали друг другу всё необходимое для ведения боевых действий мало укладывается в голове А что уже говорить про мнимые концлагеря, которые руские волокли за наступающими частями и подло установили на оккупированных территориях. У немцев челюсть отвисла, когда они узнали о таких злодеяниях, какие якобы они совершали во время войны. И это всё придумали в кремле Создали такие изуверские флешмобы.
@@alexsander446 Єто так написано во всех учебниках по истории всех стран мира. Только у вас на росии своя суверенная история, придуманная в кремле путиним и пригожиним.
11:28 Маленькая не точность - центра масс не достаточно. Тела к оси и к экватору не двигаются одинаково под действием гравитации. Здесь нужно будет учитывать вращение земли. Но это небольшая величина, особенно при больших скоростях.
Юра, привет! Знакомы по Одессе, но жаль, что не лично. Давно хотел разобраться с вопросом "Что больше весит: тонна железа или тонна пуха?". Разные источники говорят по-разному: то ли будет выталкивать, то ли будет влиять дополнительное давление воздуха. Может, уже разбирали, а я пропустил.
так а теперь квест пересмотреть все идео и сдержать слово желательно со ссилками в конце каждого видео где " мы обязательно говорим б этом в следующем видео" 🤣😅
6:08 поскольку масса в себе содержит себе энергию она согласуется с обоими определениями, правда под второе определение попадает и энергия не содержащееся в массе
Ещё в школе помню были задачки про экзотермические и эндотермические реакции, в кот. нужно было рассчитать, как изменилась масса в результате реакции. Тогда меня это шокировало. А как же Ломоносовский закон сохранения массы? И с той поры я проникся формулой E=mc^2.
Некоторые попытка популяризировать слегка полемическую статью глубокоуважаемого теоретика Л.Б.Окуня, которую нельзя считать полностью удачной. Во-первых спикер почему-то употребляет оборот вроде “мы разгоняем злементарные частицы до релятивистских скоростей” (цитата неточная, но делать повторный просмотр “лекции” ради её уточнения- лениво), хотя сам он вряд ли хоть раз в жизни разгонял хоть одну элементарную частицу. Во-вторых, отрицание возможности введения понятия релятивистской массы на основании нежелания загромождать физику новыми обозначениями странно сочетается с признанием возможности ведения таких новых дополнительных обозначений, как “ Бета” и “гамма”, которые по сути заменяют весьма простые выражения, содержащие привычную скорость и константу с. Наконец, при демонстрации школьных формул векторные величины записываются как скалярные ( что, к сожалению, почти постоянно делает подавляющее большинство современных горе-школьников, черпающих свои “ горе-знания” из интернет “ горе-публикаций”. Однако при цитировании реле тибетских соотношений автор использует весьма странные математические конструкции вроде произведения вектора со стрелочкой на произведение двух заключённых в круглые скобочки векторов со стрелочками, между которыми поставлен “крестик”. Учитывая то, что в традиционный вузовский математике по умолчанию круглыми скобочками обозначают скалярное произведение двух векторов, а “крестиком” - произведение векторное, отсутствие каких-либо пояснений к подобной “раскрывающей” смысл произносимого “ формуле” весьма желательным. Тем более, что в классическом понимании сила является вектором, а наличие являющегося псевдовектором векторного произведения в выражении для величины, традиционно воспринимаемый как вектор, как минимум требует вразумительных пояснений, которые были бы куда более уместными чем повтор общеизвестных мультяшек из традиционного околонаучного “научпопа”. Ссылка на лекцию размещена в Системе электронного сопровождения массового индивидуальзированого обучения в разделе "Около-физика"
@@Евгений_Пилявский @Евгений_Пилявский 5 часов назад "Мы" -- это люди. Ты просто не пробросил по ИНТ. ------------ люди бывают разными.... Нормальные люди привыкли общаться на "ВЫ". А вот некоторые ЛЮДИШКИ тиеют такой уровень интеллекта, воспитания и чистоплотности, что не способны ксвоить даже такое простое принятое у НОРМАЛЬНЫХ людей правило. Подобных людишек нормальные люди просто вычеркивают из круга своего общения.... Особенно в случае, когда такие ЛЮДИШКИ абсолютно пустоканалыны.... Вы ВЫЧЕРКНУТЫ из круга, представителям которого имеет смысл претендовать на мое внимание. Успехов в попытках саморазвития.
@Евгений_Пилявский 5 часов назад "Мы" -- это люди. Ты просто не пробросил по ИНТ. ------------ люди бывают разными.... Нормальные люди привыкли общаться на "ВЫ". А вот некоторые ЛЮДИШКИ тиеют такой уровень интеллекта, воспитания и чистоплотности, что не способны ксвоить даже такое простое принятое у НОРМАЛЬНЫХ людей правило. Подобных людишек нормальные люди просто вычеркивают из круга своего общения.... Особенно в случае, когда такие ЛЮДИШКИ абсолютно пустоканалыны.... Вы ВЫЧЕРКНУТЫ из круга, представителям которого имеет смысл претендовать на мое внимание. Успехов в попытках саморазвития.
Все-таки, если на расстоянии солнца от земли будет пролетать такое же солнце со скоростью 1/2с, будет ли это второе солнце также притягивать землю или сильнее?
Детский вопрос : всегда ли масса частицы устанавливается в соответствии с её скоростью ( "нулевая масса" делённая на "релятивистский радикал" ) или существуют исключения ?
Скажите, пожалуйста, а работа, которую надо совершить, чтобы придать телу некоторую кинетическую энергию, разве зависит от "массы" как бы мы её ни понимали (5:50)?
@@Евгений_Пилявский Не очень прямо. Работа зависит от силы, а сила зависит не только от массы но и от ускорения. Значит работа зависит от ускорения, а энергия от скорости. Нет ли здесь математического блуда?
13:16 если только масса не является дуальным числом sqrt(0). Про этом очень мало матерьяла в инете, если есть возможность хотелось бы поучительный видос
Можете разъяснить если формула E=mc в квадрате проверена научными эксперементами. То как в действительности достигается скорость равная скорости света в квадрате? Получается на атомном уровне скорость света не является предельно максимальной
Такая скорость достигнута быть не может. Проверяется эта формула, например, в результате изучения продуктов аннигиляции частиц и античастиц известной массы, кроме того, косвенно её можно проверить по такому явлению, как дефект массы атомных ядер
. Здорово! Масса всегда масса, но внутренние взаимодействия сложных объектов добавляют массу. Где-то порядка 10^-10 от их массы при комнатной температуре. Воздушный шарик весит немного больше, чем сумма частиц в этом шарике. =) Теперь понятно, почему Пятачок так расстроился, когда шарик лопнул. Мы потеряли часть его массы, что для физика - теоретика Пятачка стало настоящей трагедией! =) Представляете, товарищи, какие страсти кипят в научном мире! Невероятно! Даже мультики снимали в СССР не просто так, а про физиков - ядерщиков! Просто все секретно, поэтому полунамеками. =) Но советские люди имели достойное образование (кто хотел), поэтому гарантированно просекали всё междустрочье. =) Глюболы тоже очень интересны, но почему их не обнаружили? До сих пор... Они что же, как нейтрино, никак не взаимодействуют с обычной нам материей? Лекции всегда толковые, поддерживаю любую движуху. =) В рамках разумного. Впрочем, я не могу себе даже представить никакой неразумной движухи на этом уважаемом канале. =)
Глюболы не могут не взаимодействовать с обычной материей. Они обязаны сильно взаимодействовать. Но как ты отличишь взаимодействие с глюболом от взаимодействия с обычным мезоном? И что мешает глюболу распасться на мезоны сразу? А те тоже распадутся.
@@ЮраН-ь2к Да глюбол может, по идее, тупо схлопнуться и исчезнуть. Он же пустой! Без кварков! Какие мезоны-то? Нет, если энергии достаточно, хоть лавина мезонов, я же не против, но у глюбола по умолчанию откуда такие космические энергии? По поводу сечения взаимодействия... Это же сильное взаимодействие, то есть активизируется на очень маленьких расстояниях. А у глюбола ни массы, ни заряда... Масса какая-то маленькая, за счет внутренней энергии, можно ей и пренебречь. И надо ведь, чтоб он оказался около атомного ядра... Как нейтрон, только период полураспада хз какой. =) Это мои догадки, ни на что не претендую. Но мне кажется, что глюболы не должны быть сильно энергичными. Они, если и существуют, то какие-то вялые, типа нейтрино, рождаются из флуктуаций в вакууме и летают на расслабоне, пока не схлопнутся. =) Я это так вижу. Ну логика же! По любому, глюбол должен иметь меньшую массу, чем мезоны или адроны, где еще и кварки есть внутри! Правда же? Какие-то бедные родственники. И хз, насколько бедные. =) Если вообще они существуют. =) И главное, хз, на что и как распадаются. По идее, ни на что! Вот так! Ну а как еще? Какой-то эл-магн. квант испускают, и поминай, как звали. =)
@@Berseny Масса протона 938,27 МэВ. Масса нейтрона 939,565 МэВ. Масса u-кварка 2,16 МэВ. Масса d-кварка 4, 67 мЭв. То есть вклад кварков в массу протона равен 8,99 МэВ, а в массу нейтрона 11,5 МэВ. Остальное глюоны и фотоны. Хотя строго говоря, там ещё кинетическая энергия кварков вклад вносит. Можно оценивать массу глюбола по массе легчайшего из мезонов - пиона. Это около 135 МэВ. Из которых менее 10 МэВ масса кварков. Оказаться около атомного ядра глюбол может, даже если он точечный. Ведь ядро не точечное, у него есть диаметр порядка 1 фм. Пролетит 10^15 атомных слоёв (около 100 км) и окажется. А дальше зависит от энергии. Энергия выше рождения мезона - родится мезон. Энергия ниже - будет упругий отскок. Распасться низкоэнергичный глюбол может, но это сложно: он должен породить виртуальный мезон, а уж тот мезон распадётся.
Юра, плез, когда объясняешь преобразования уравнений, не надо предыдущее с экрана убирать, лучше добавляй поэтапно, чтоб можно было на паузу поставить и сообразить 🙏
Так, теперь о массе(любой) находящейся перед глазами- на поверхности стола, который, в свою очередь, стоит на полу дома, который стоит на планете Земля, которая вращаясь вокруг своей оси, совершает кругообразное движение по своей орбите вокруг желтого карлика по имени Солнце! Относительно Солнца, вышеупомянутая масса, согласно формуле, имеет определенную энергию! Да, в течении земных суток, энергия меняется ! Хотя масса неподвижно покоится на столе!
У меня мёрзнут пятки, но пятки если не курить теплее не станут, однако курение пяток не согревает) Это я понял после двойных субтитров не бывая в об велик бритой Ани)
У меня сложилось впечатление, что никто ни чего конкретно не понимает, что происходит. Но каждый думает, что что-то прнял. Без приложения этих формул к конкретным задачам, они бесполезны для людей, которые хотят понять устройство мироздания. Для меня, эта формула важна, тем, что она говорит- всё относительно.
@@lesindorf-934videos Часто люди делают невероятные выводы.. Популяризаторы науки выдают такие сказки, что лучше не смотреть. В данном видео, вроде бы ничего лишнего, но на счёт массы покоя и релятивистской я не соглашусь. Просто сейчас не принято ее разделять. Но ничего в ней неправильного нет. Зато было очень наглядно и понятно как посчитать массу продуктов столкновения частиц, масса которых хоть в сотню раз меньше, чем мы получаем.
Ну и дополню про сингулярность. Фактически в это понятие входит все варианты этого термина описаные например в Википедии и не только. То есть, начальная сингулярность никуда деться не могла и не могла со временем уменьшаться и большой взрыв это не энтропия начальной системы которая пребывала в сингулярности. То есть бесконечность не может стать пределом)) , она не может уменьшаться. Поэтому для нас могут происходить соьытия когда нам кажется, что из ничего что-то возникает, хотя фактически этого "ничего" не существует, а есть всё. Поэтому законы сохранения ограничены применением вне понимания что всё вокруг сингулярно и весь мир каждое мгновение существует из флуктуаций. Также интересно, что черные дыры мы прнимаем как некую сингулярность в пространстве. Но это не так. Фактически черная дыра это мнимая сингулярность внутри истинной сингулярности, так как массу внутри черной дыры заставляет существовать та же квантовая природа вещества, которая характеризует наш материальный мир , вероятность жизни которого возникает из сингулярности начала возникновения событий и распространение и существование которых определено некими вероятностями, флуктуациями которые вроде бы случайны, но имеют определенную закономерность, Гарантом которой выступает Тот в чьих руках допуск и определение этих случайностей.
![Dragons - Bande-annonce officielle VF [Au cinéma le 11 Juin 2025]](http://i.ytimg.com/vi/YFudK_c-z8o/mqdefault.jpg)
![ARGENTINA vs. PERÚ [1-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/xtI25ENDDSY/mqdefault.jpg)
Красота и великолепие! Спасибо за видео, товарищ Ткачёв! Ждём обязательно новых роликов.
Очень внятно. Четко выдержана граница между "слишком сложно" и "вульгарное упрощение". Лайк!
Вот - вот! Автор видео умудряется пробежать по лезвию бритвы между справедливо указанными Вами требованиями для качественного научпопа. =) Невероятно!
Был недавно на почте, они совсем по-другому интерпретируют понятие веса. Формула Энштейна или Пуанкаре здесь не работает, потому что они используют волуметрический вес = (длинна * ширина * высота / коэффициент). Коэффициент - это элемент относительный и зависит от формы транспорта и курьера. Для автотранспорта при объеме 1м3 волуметрический вес составляет 200кг. Вот вам реальная работающая формула. Величина "коэффициента" в этой формуле обратно пропорциональна плотности материала. Исходя из формулы м=V*ro, заключаем что плотность воздуха меньше плотности металла. Вот вам и теория относительности в практике и парадокс "почтальона". Так что наполнить 1м3 посылку гелием п получить отрицательный вес не получится. А что касается авторства формулы Е=м*с^2 - то все известные ссылки свидетельствуют на пользу Эйнштейна. Откуда вы вязли что автор Пуанкаре? Есть хоть одна ссылка на его работу которая однозначно это подтвердит? Анри Пуанкаре действительно внес важный вклад в развитие идей, касающихся связи массы и энергии. Его работы приближались к некоторым концепциям, которые позже стали основой для теории относительности.
Однако Эйнштейн был тем, кто вывел точную форму уравнения E = mc² в рамках своей специальной теории относительности в 1905 году, сделав это уравнение универсальным и общепризнанным.
Лайк и комент в поддержку канала! Всем добра!
Насчёт формулы, то это формула Пуанкаре Е/v²,
А именно Энштаин вывел E=mc² математические, зависимость масы и энергии для любых тел, а не только для света.
Эйнштейн
@@PetrSleptsov, существование сути противоречит постулату о бесконечности познания.
@@PetrSleptsov, попы.
@@PetrSleptsov Тут есть маленький крючок, где можно зацепиться. Есть в механике несколько величин которые , лучше напишем ,"группа величин", которые совою суть объясняют только друг через друга величинами из этой группы междусобойчиками. не вылезая из этой группы. Попробуй найти эти группы.
В наше время интересна как раз формула Эпштейна
Тема очень глубокая, слишком быстро по ней прошлись. Хотелось бы поподробней почему инерционная и гравитационная масса это одно и тоже. Ведь гравитация связана с пространством-временем. Как работает бозон Хигса, создает саму суть пространства? Как с этим сязаны гравитоны? А вообще канал прекрасен, огромное спасибо за Вашу работу!
В Теории относительности масса инерционная и гравитационная равнозначны и суть одно. В ньютоновской это не одно и тоже, хотя и равны друг другу через доказательство.
Инерционная масса это сопротивление тела механическом действию силы, а гравитационная масса это сопротивление тела силе гравитации. Если энергия тела не изменяется то эти массы равны, если энергия тела изменяется то массы различаются по модулю.
@@АнтонСергеев-ъ9н В этом видео походя были низпровергнуты несколько постулатов пылившихся в моей памяти со времен школьного курса физики) Теперь уснуть не смогу)
@@Kashey-Bezsmertnay масса не может сопротивлятся гравитации, так как гравитация есть свойство этой самой массы. Они в диалектическом единстве и неотделимы друг от друга.
@@dmitryosipov1 Это вам ещё не объяснили, что гравитация - это всего лишь теория! А да, их кстати несколько десятков, этих теорий гравитации...Когда вся наука строится на теориях и домыслах, это конечно круто! Всё очень серьёзно, жаль только, что всё это недоказанные дикие фантазии...в общем всё это бред сивой кобылы, и еще, на практике мы всё еще производим расчёты движения для летательных аппаратов над плоской, не вращающейся землёй, то есть ВСЯ современная космология чушь собачья!
Один из топовых каналов по физике [среди тех, что мне попались]. Спасибо! Только теперь бы найти и запомнить Ваше имя отчество 😊
имя в названии канала, отчество Александрович)
@@physiovisioоч. приятно. Я там в комменте назвал Вас Батьковичем, не обессудьте 😅
тогда посмотрите еще LightCone. Эт из оч серьезного научпопа. там все сложнее конечно. но залетает на ура как и Юрия.
Сейчас идёт Великая Отечественная война, в которой украинский народ защищает свою землю от коммунистических нацистских захватчиков. И эта война по настоящему отечественная в отличии от той фейковой "отечественной войны" 1939-45 годов, в которой неизвестно кто неизвестно против кого сражался. Один факт того, что от начала войны и до конца две воюющие страны сохраняли тёплые дружественные отношения и посылали друг другу всё необходимое для ведения боевых действий мало укладывается в голове А что уже говорить про мнимые концлагеря, которые руские волокли за наступающими частями и подло установили на оккупированных территориях. У немцев челюсть отвисла, когда они узнали о таких злодеяниях, какие якобы они совершали во время войны. И это всё придумали в кремле Создали такие изуверские флешмобы.
Это не "один из". Это самый топ.
Мне кажется надо подробнее пройтись по математике законов сохраненения и связанных с этим симметрий. Именно по математике, как это сделано в этом ролике. Во многом проблема плохого понимания темы энергии и массы связана с тем, что есть некоторый скрытый для обывателя слой фундаментальных формул и понятий, которые не на слуху.
Спасибо, было интересно. Особенно для тех, кто учился ещё тогда, когда массу и массу покоя различали. Интересно было бы ещё раскрыть тему массы с точки зрения поля Хиггса, вот только я лично не представляю, как это можно объяснить доступным для широких масс образом...
"Хигс" даёт массу W± и Z° бозонам, фермионам (возможно кроме нейтрино) "нарушение хиральной симетрии".
Леонард Саскенд из (Кембридж? Гарворд?) в лекции хорошо это объяснял. Смотрел в переводе Виар Дайдер.
В общих чертах:
У молекулы воды повёрнутой против магнитного поля, масса больше чем в противоположном варианте, в том же поле.
Масса фермионов - флунктуации "нулевого нейтрального гипер заряда", равного то 1, то 0.
Я всё запомнил, но раказывать лень.
@@V-ISG т.е. на барионную массу поле Хиггса не влияет? Или мы просто пока этого не знаем?
VengMike, массу фермионам (кварки и лептоны[начёт нейтрино уверенности нет]) даёт процесс "нарушения хиральной симетрии".
"Хигс" здесь участвует, но я не знаю на сколько его роль велика именно здесь.
Вроде её нет.
Хикс полный бред и сказки
Николай Николаевич, "Хигс" есть - эксперементально подтверждёный факт.
Прекрасно рассказано, убедительно и просто
Вижу формулы в видео - ставлю лайк👍
Вот это правильный подход! Я бы на месте администрации Ютуба вообще запретил видео без формул.
Хороший и интересный выпуск. Спасибо, Юрий, за труды!
Есть 3 яблока и 4 Банана надо разделит на 5 человек...
Берём и делим яблоки на 5 , а бананы на 10.....
вычетам косточки и кожуру... Возводим в Квадрат возраст людей,
и делим на их ПОЛ... далее берём КОРЕНЬ из РАСЫ...
а получившийся МАССУ пропускаем через МЯСОРУБКУ...
Всё это Отжимаем и Кипятим...
В ИТОГЕ у нас 3.14здец литров и 0 людей (их ведь тоже в мясорубку)
САРКАЗМ , юмор и тд
Почти понял ) !
Энергия - это нечто, которое может быть выделено или поглощено, а также измерено. Масса - это мера измерения энергии движущегося тела, не более того. И не просто тела, а тела абсолютно жесткого, которое можно рассматривать как материальную точку. Поскольку в нелинейных уравнениях (а релятивистские эффекты - это нелинейность) не может быть нелинейности в левой и правой части одновременно, то никто и ничто не мешает нам в релятивистских формулах считать массу постоянной величиной. Измерение массы - это взаимодействие тела с препятствием: горизонтальной опорой при покоящемся теле в гравитационном поле или нормальным к траектории тела барьером- при его движении. И не просто взаимодействие, а энергообмен: энергия деформации препятствия должна заведомо превышать энергию тела, в противном случае тело продолжит свое движение. Причем, энергия деформации опоры - это как раз то, что мы измеряем.
Температура - это тоже мера энергии тела, но уже тела, состоящего из атомов, совершающих колебания относительно своего стабильного состояния, либо как в случае газа - хаотически или направленно свободно движущихся молекул. Кинетическая энергия суммы масс атомов или молекул, обладающих некоторой скоростью. Ее можно измерять как температуру только в ограниченных пределах. Так верхние слои атмосферы именуются термосферой, поскольку молекулы разреженных газов там движутся с огромными скоростями, что в пересчете на градусы Кельвина дают огромную температуру. Частицы в адронном коллайдере, вероятно тоже имеют колоссальные температуры
Суммировать энергию движущегося тела с его температурной энергией можно, но бесполезно, а для потока газов бессмысленно, ибо кинетическая энергия струи как тела, обладающего массой и скоростью, и температура отходящих газов - это одна и та же энергия, только выраженная в разных единицах измерений.
Энергия хороша не сама по себе, а только если ее можно выделить и использовать. От того, что тело нагрето или охлаждено, его потенциальная и кинетическая энергия не меняется. Так же как энергия, выделяемая при охлаждении или затрачиваемая при нагревании не меняется от покоя или движения нагретого тела.
теперь про Е=мс2. Единственный способ получить именно такой объем энергии - это аннигиляция вещества массой м. Но для этого потребуется точно такое же количество антивещества с той же массой м. То есть, применительно к веществу, мы приходим к классической формуле кинетической энергии.
Энергия - способность совершать работу.
По своей массе знаете, как хорошо её совершают кварки с глюонами.
@@V-ISG Они не совершают работу. Они её продают за массу. По -курсу- эквиваленту.
@@V-ISG Неужели эти несколько никчёмных слов должны быть ответом на заявление Игоря?
Кварков не существует. Ваши (-1/3)e-кварки в протонах - это электроны, ускоренные до скорости на 900 м/с ниже скорости света, Ваши (+2/3)e-кварки в протонах - это позитроны, ускоренные до скорости на 3600 м/с ниже скорости света, а глюоны - это обычные фотоны. Если вы комментируете, комментируйте разумно.
Начнем с того что энергия - это скалярная величина :) Определение энергии давно известно, и ваш поток сознания никак не определяет это понятие :)
@@kabahkabah4075 Поскольку движения чего-либо не существует, не существует и энергии. Энергия - это понятие, придуманное людьми, но, к сожалению, люди (кроме меня) на Земле не понимают, что такое Вселенная и как она работает, и какие законы ею управляют. К сожалению, Вселенная управляется только законами Вселенной, а законы, придуманные физиками, не представляют для Вселенной никакой ценности. Законы Вселенной можно описать только с помощью математики, а физика - это ненужный балласт. Движение во Вселенной - явление кажущееся, оно похоже на движение точки на экране монитора, т. е. точка исчезает в одном месте, а рядом с этим местом появляется другая точка. Если вы хотите узнать больше, прочитайте единственную истинную теорию Вселенной под названием: Teoria Magii Liczb . Все во Вселенной является результатом огромной важности нескольких фундаментальных чисел, которые тоже сама Вселенная определяет непрерывно и в каждом фрагменте этой безграничной Вселенной.
Гипотеза о двойственности природы явления “гравитации”.
Данная гипотеза обосновывает предположение, что проблема объединения гравитации и квантовой теории идет от того, что природа гравитации может быть двойственной.
Итак, тут предполагается, что есть ДВЕ разновидности явления, названного “гравитацией”. Одна представляет собой квантовую сущность, вторая - исключительно явление макромира.
Ветвь т.н. “квантовой гравитации”, работает в рамках “квантовой теории поля” и выражена теми же принципами взаимодействий, работающими для квантового мира путем обмена виртуальными частицами: фотонами для электромагнитного взаимодействия, глюонами для сильного, парой бозонов для слабого и наконец гравитонами для гравитационного.
Вторая ветвь - это “макрогравитация”, описанная ОТО Эйнштейна и работающая на принципе искривления и деформации пространства-времени в области концентрации материи с ненулевой массой покоя (т.е. взаимодействующей с полем Хиггса).
Отсюда и две разновидности такой характеристики как “масса”: инерционная и гравитационная.
“Инерционная масса” больше подходит для следствия из “квантовой гравитации”: взаимодействие ускоренно движущегося объекта с физическим вакуумом (в поле Хиггса) и соответственно его (вакуума) “сопротивление”, выражающееся в инерционности ускоряемого тела. По сути это лишь означает, что на ускорение материального объекта требуется затрата энергии.
Ну и соответственно, “гравитационная масса”, которая просто фактом концентрации материи в пространстве и, следовательно, его (пространства) искривления в окружающей объект области влияет на другие объекты, оказавшиеся в области этой деформации (а по сути искривляет их, объектов, мировые линии). Явление инерции тел, обладающих массой - это взаимодействие с полем Хиггса ВСЕХ связанных между собой ЭЛЕМЕНТАРНЫХ частиц, составляющих макрообъект (кварков и электронов). Т.е. сопротивление физвакуума огромному количеству взаимосвязанных в рамках макрообъекта элементарных частиц создает значимый макроэффект. А вот если брать элементарные частицы по отдельности или даже как составленные из трех кварков протоны и нейтроны - их взаимодействие с полем Хиггса реально ничтожно и пренебрежимо мало по отношению к другим взаимодействиям на квантовом масштабе (сильному, слабому, электромагнитному). Как известно сила взаимодействия зависит от массы-энергии переносчиков взаимодействия. Поэтому гравитоны (теоретически) трудно обнаружить. Подобно нейтрино, они слишком маленькие (раз гравитационное взаимодействие так слабо) и пока их не могут зафиксировать.
Гравитационный же эффект Ньютона-Эйнштейна - изменение плотности (деформация) физического вакуума благодаря присутствию концентрации материи, обладающей массой покоя в компактной области пространства. Это ведет к искривлению мировых линий и возникновению эффекта “гравитационного притяжения” по сути БЕЗ классического “квантового взаимодействия”. При этом эффект “всемирного тяготения” уже может действовать на любом расстоянии “мгновенно” (по сути куда на данный момент уже распространилась гравитационная волна с момента образования концентрации материи где-то в пространстве и оставила то, что мы назовем “гравитационным силуэтом” объекта. И так как искривление ткани пространства уже по ходу сформировано, то любой объект в зоне этого деформированного пространства будет ощущать на себе эффект от присутствия концентрации массы где-то там... И не имеет значения как далеко два объекта находятся друг от друга. Работает только эффект “ослабления силы притяжения с квадратом расстояния” (Закон всемирного тяготения). Эйнштейновская “макрогравитация” ограничивается количественным отклонением плотности пространства от его линейной нормы и с определенного расстояния становится пренебрежимо малой. Чем выше плотность макрообъекта, тем дальше распространяется эффект искривления им пространства-времени. Экстремальные объекты типа нейтронных звезд или черных дыр порождают экстремальные условия релятивистской физики и все те странности, которые наблюдаются у подобных объектов. При этом возможно что в черных дырах две ветви гравитации объединяются и создают еще более непонятные для нас условия (поскольку в них макрообъекты обретают размеры квантового масштаба). Но это - уже другой вопрос.
Выходит, эйнштейновская “макрогравитация” - это исключительно эффект макромира. И притянуть его в квантовую теорию невозможно в принципе в нерелятивистских условиях. Как с другой стороны и “квантовой гравитацией” нельзя объяснить процесс искривления пространства-времени в макромасштабах, так как это искривление вызывает само присутствие материи с ненулевой массой покоя, а отнюдь не процесс одного из фундаментальных взаимодействий между макрообъектами.
Из вышеизложенного следует, что, возможно, неразделение гравитации на две сущности (которые являются принципиально разными, но порождают взаимосвязанные и, на первый взгляд, имеющие одну природу эффекты) также привело к ошибке в понимании гравитационного дальнодействия. Наряду с электромагнитным, гравитационное взаимодействие сегодня считается дальнодействующим (вопрос: “а как же планеты знают о присутствии друг друга?”). А выходит, что квантовая гравитация действует только в пределах взаимодействия элементарных частиц и формирующими поле Хиггса одноименными бозонами, присутствующими повсюду, кое (взаимодействие посредством виртуальных гравитонов) и наделяет эти частицы массой покоя. А макроэффект инерции тел получается посредством связи составляющих макрообъекта. Т.е. через сильное взаимодействие связывающее кварки в протоны и нейтроны, а также их в ядра и электромагнетизм, связывающий ядра и электроны в атомы, атомы в молекулы, а молекулы в макротело. При этом сопротивление физвакуума ускорению каждой отдельной ЭЛЕМЕНТАРНОЙ частицы макрообъекта суммируется. А, как было сказано выше, все частицы связаны посредством сильных и электромагнитных взаимодействий и их поведение позволяет рассматривать макрообъект как единое целое макротело, обладающее “инерционной массой”. Другими словами эффект инерции, как результата гравитационного взаимодействия от каждой отдельной частицы, составляющей макротело, накапливается посредством их (частиц) электромагнитного и сильного взаимодействий в рамках макротела.
“Макрогравитация” же по сути только уплотняет ткань пространства. В качестве наглядной иллюстрации можно представить твердый шарик, втиснутый в прорезь в поролоне. И именно деформация квантовых ячеек пространства (уплотнение поролона в области присутствия твердого шарика либо множества таких шариков в ограниченной области) деформирует ткань пространства-времени и ведет к появлению эффекта искривления мировых линий объектов, проходящих через такое деформированное пространство, что проявляется как эффект “взаимного притяжения”. Хотя по сути как “фундаментальное взаимодействие” такая “гравитация” не имеет места быть. Тела движутся прямолинейно никак не взаимодействуя, но лишь в искривленном пространстве-времени. А эффект физического “депараллеливания” их мировых траекторий, выглядящий как “взаимное притяжение” создан деформированным пространством-временем.
Рассуждая далее о свойствах характеристики объекта с названием “масса”, можно допустить, что количественное совпадение значений инерционной и гравитационной масс должно выполняться лишь в нерелятивистских условиях (“Принцип эквивалентности” Эйнштейна). Прежде всего следует заметить, что процесс нарастания массы объекта по ходу увеличения его кинетической энергии на скоростях, приближающихся к световой, относится только к массе, именуемой “инерционной”. Нарастание величины гравитационной составляющей массы объекта происходить в принципе не должно. Ведь количество материи в объекте остается неизменным вне зависимости от того, с какой скоростью он движется. Следовательно сила воздействия этой материи на структкру пространства-времени меняться также не должно. Если же всё-таки верно обратное и “Принцип эквивалентности” сохраняется, то на каком-то критическом значении скорости должно возникнуть явление коллапса объекта в черную дыру. Ведь полагая, что при релятивисктских скоростях наряду с инерционной массой растет в такой же мере и гравитационная масса объекта, а линейный размер сокращается (пусть даже в одном из трех пространственных направлений согласно СТО), должен наступить момент, когда плотность тела превысит критический предел Шварцшильда и, следовательно произойдет коллапс. Причем этот коллапс наблюдался бы лишь неподвижным относительно ускоряемого тела наблюдателем. Тогда как для наблюдателя, движущегося вместе с телом ничего вообще из вышеперечисленного не происходило бы. Таким образом выходит, что параметр “инерционная масса” не связан и, следовательно, не влияет на параметр “гравитационная масса” того же объекта. Что означает, что в релятивистских условиях эквивалентность значений этих двух параметров для макрообъекта нарушится. Таким образом либо “Принцип эквивалентности” всё таки неверен, либо разгон объекта заданных начальной массы и плотности до околосветовых скоростей должен заканчиваться его коллапсом в черную дыру.
Небольшое пояснение о “Принципе эквивалентности”. Эквивалентность значений инерционной и гравитационной масс в классической физике искусственно установлена Эйнштейном через коэффициент пропорциональности G (гравитационная постоянная) для его “Принципа эквивалентности”. Когда значение инерционной массы выводится через Второй закон Ньютона, то ее соответствие силе тяготения корректируется через эту самую гравитационную постоянную (en.wikipedia.org/wiki/Equivalence_principle).
@@slagonsky, у вас есть один неприятным момент:
"масса покоя из за взаимодействия с полем Хигса".
Но в остальном интересно.
@@V-ISG Может быть некорректно выразился. Суть: наличие или отсутствие у частицы массы покоя - это следствие результата взаимодействия данного типа частиц с полем Хиггса, т.е. бозонами Хиггса (носителями этого поля). Это ведь и есть современное представление о том, как частицы обретают массу покоя в рамках "квантовой теории поля"? Спасибо за вопрос. Опять же, я тут изложил кратко лишь свою ГИПОТЕЗУ. Т.е. общую идею природы явления гравитации. Думается пора уже учёным искать новые подходы к пониманию этого явления, раз с объединением ОТО и квантовой физики не выходит принципиально.
@@slagonsky, это был не вопрос.
Но да ладно, сути вашего комннта всё ровно не меняет.
@@V-ISG Снова не то слово вставил. Спасибо за ЗАМЕЧАНИЕ. Мое выражение "материи с ненулевой массой покоя (т.е. взаимодействующей с полем Хиггса)", действительно некорректно. Но тут я лишь хотел акцентировать внимание на том, что речь идет о частицах (материи), обладающих массой покоя (как следствия их взаимодействия с полем Хиггса). Другими словами выражение в скобках должно звучать так: ("т.е. МАТЕРИИ, взаимодействующей с полем Хиггса)" .
Смотрю видео про транзисторы, а тут новое видео)
Ого, ничего себе! Держи нас, пожалуйста, в крусе
похоже я пропустил транзисторы!
ашалеть я позавтракал! как в вузе 2 года проучился.. в мемориз, спасибо! 😻😻😻
@@m0r1k Разрешите толкнуть ваш мозг:
Не стоит сравнивать 20 минутное видил и обучение в вузе, пусть и подача Юрия в большинстве своём лучше.
Сейчас идёт Великая Отечественная война, в которой украинский народ защищает свою землю от коммунистических нацистских захватчиков. И эта война по настоящему отечественная в отличии от той фейковой "отечественной войны" 1939-45 годов, в которой неизвестно кто неизвестно против кого сражался. Один факт того, что от начала войны и до конца две воюющие страны сохраняли тёплые дружественные отношения и посылали друг другу всё необходимое для ведения боевых действий мало укладывается в голове А что уже говорить про мнимые концлагеря, которые руские волокли за наступающими частями и подло установили на оккупированных территориях. У немцев челюсть отвисла, когда они узнали о таких злодеяниях, какие якобы они совершали во время войны. И это всё придумали в кремле Создали такие изуверские флешмобы.
@@genadijshmigelski4584, я бы тебе ничего не сказал, если бы ты просто высказал свою позицию, про сегодняшнюю войну.
Но за последние, в том числе украинские историки, отправят тебя в 9 класс на перездачу.
Или ты думал, что раз канал физический, то тебя за историю не упрекнут?
@@V-ISG Война - єто категория физическая. А все остальное - єто чистой води метафизика.
genadijshmigelski, метафизика - процессы упровляющие физикой явления.
E=m×c^2 даёт солдатам, урановым снарядам, танкам и бомбам массу, на канале многое другое есть, а для войны, это является метафизикой.
Так что да, в целом вы правы если так смотреть.
тут так хорошо и приятно всё рассказывают, что я даже не заметил как всё перетекло из физики в рекламу курсов английского, и вместо того чтобы перемотать её посмотрел её полностью
Формулы простые, можно сказать что уровня школы (не простые это что-то уровня уравнений в частных производных), а подиж ты что-то новое для себя услышал и узнал. Сил вам поддерживать заданный уровень и темп несмотря на бесноватых в комментариях.
Читал на эту тему отличную статью у Б. Окуня, тоже он там бомбил на эту релятивистскую массу, что её везде суют, и говорят, что с увеличением скорости у тела растет масса, а статье уж сорок лет скоро))
так это по сути пересказ той статьи в вольной форме
@physiovisio Ну значит не зря она у меня в памяти всплыла
Конечно, эту тему повторяет «научная» и ненаучная пропаганда уже около ста лет. Более того, утверждения учёных о том, что с увеличением скорости тела увеличивается его масса, совершенно ложны.
Скорость тела увеличивается с увеличением его массы, поэтому учёные путают причину и следствие. Увеличение массы тела, например покоящегося, может произойти только за счет присоединения массы другого тела, и если добавляемое тело обладает некоторой скоростью (например, скоростью света в случае добавления фотона), то скорость данного тела, ранее находившегося в покое, появляется. И это настоящая загадка скорости и массы тела. Данное тело, присоединяя фотон, имеющий скорость света, испытывает ускорение в том направлении, в котором двигался фотон, а обратного явления никогда и нигде не происходит, т. е. масса тела не увеличивается с увеличением его скорости, так как Скорость тела не может увеличиться без предварительного увеличения массы этого тела.
Уменьшение массы тела может произойти только за счет распада этого тела, причем частным примером распада является выброс фотона, т. е. мы имеем обратное явление. Пожалуйста, обратите внимание на научную пропаганду - они всегда говорят об увеличении массы в результате увеличения скорости, а в чём учёные проиграли, так это в уменьшении скорости, но это второстепенный вопрос. Конечно, изменения скорости, связанные, например, с выделением тепла, - это совершенно другая тема.
@@henrykwalilko5749 У вас какая-то интоксикация физической терминологией.))
Лучше увеличить массу чем ничего не понимать
Щикарно! Одним роликом вы опровергаете с десяток роликов других "космос просто" и пр., утверждающих, что,например те же кварки внутри протонов ядра на 95% состоят из массы движения,и только на 5% из собственной массы покоя, в котором их никто никогда не заставал. Дда , и еще они утверждают, что этот "энергетический (движительный) прирост массы работает и в гравитации,как будто далекой звезде не все равно,куда и как мечутся атомы внутри притягивающей её другой звезды.
По поводу же "незыблемости" законов Ньютона сомнения есть у меня - он написал их ДО того,как в 1935 Лиза Майтнер обнаружила странную потерю массы при распаде урана. Её ушлые коллеги мужчины, перемножив разницу на с квадрат, тут же побежали к фюреру изобретать атомную бомбу,однако никто тне задумался,как быть с законом Ньютона "...всякое тело продолжает находиться...или равномерного прямолинейного движения до тех пор,пока на него не подействует ДРУГОЕ тело..." А тут оно само "полегчало", импульс движения НАДО сохранять, и оно вынуждено ускориться!
Я технарь, формулы не люблю с ВУЗа, и ссылок на бесчисленных сейчас блогеров не собираю,но вы, как профи и в теме, конечно же в курсе.
Да, заодно, до кучи - модные ныне "гравитационные волны" - что за нелогичность? Две черные дыры со своими массами, притягиваются вращаясь в одну - было м1 и м2, стало м1+ м2 - и все это где-то ТАМ - в чем волны-то? Оттого что быстро и часто в пространстве приближаются и удаляются, кружа в танце слияния? Так что тут нового и модного?. Любое столкновение небесных тел, тех же астероидов, гораздо ближе к нам, даст эффект "волны внезапной остановки большой массы"...чего должно быть навалом поближе к нашим приборам.
вы не досмотрели ролик, в конце там как раз про зависимость массы от внутренней энергии
Всё верно они утверждали, а ты ролик досмотри.
Поздно. Он уже придолбался, а признаться не сможет.
@@K--Y-q6m Правильно ли я понимаю, что из этого следует, что если мы возьмем гермитичный сосуд с газом, поставим его на весы и после этого нагреем газ, то весы покажут больше?
На счет изменения импульса при потере массы, это изменение ведь еще и от системы отсчета зависит. Если в одной СО тело было неподвижно, т.е. импульс = 0, то и после потери массы он останется нулем. А если смотреть относительно другой СО, движущейся со скоростью V, то импульс тела был m0V, а стал m1V. Т.е. то, насколько тело должно ускориться при потере массы, должно зависить от того из какой системы отсчета мы смотрим. Причем это даже не какие-то релятивистские эффекты, это должно быть видно на человеческих скоростях.
Платить за английский? Неет
Платить за работу этого прекрасного молодого человека? Дааа
Я вот сколько не пытаюсь понять, но так и не смог осознать, почему при приближении к скорости света, объект имеющий массу должен повышать свою массу до бесконечности.
Ведь из этой формулы такого не происходит.
а - по современным научным представлениям при росте скорости масса не увеличивается.
б - формула Ео = mc^2 здесь вообще не при чем
@@женяабитов ясно, короче разводка для лохов
Увеличивается энергия и наверно работа до бесконечности, не масса
так правильно, и не пытайтесь. Не увеличивается масса при приближении к скорости света
@@physiovisio Это вообще самая бестолковая проблема в попфизике. Много роликов про то, что что-то там увеличивается, потому что у нас есть формула. При чем эта формула обычно одна и вырвана из контекста.
Например так выглядят все ролики по преобразованиям Лоренса. Там вообще не поймешь кто на ком стоял и какой механизм за всеми этими эффектами стоит (и есть ли он вообще!)
Сделай видео про ториевые технологии, реакторы, электростанции
Я не физик вообще. Но представленные формулы понимаю. В связи с этим меня всегда дико интересовал вопрос - когда мы говорим про импульс, то скорость меряем относительно чего?
@@Skelterer относительно пространства-времени
@@Skelterer Я понял, что ты не понял.. сам не понимаю.
относительно системы координат в который ты считаешь, можешь выбрать любую, в зависимости от того как удобнее будет считать. Если что-то происходит условно на земле берешь ее как систему координат. Если на движущимся теле (например поезд) то берешь поезд
относительно центра системы отсчёта, естественно. Можем относительно вас мерять, можем относительно Пети, Васи, Солнца, Альфы Центавра, чёрной дыры Стрелец А*. И да, во всех случаях мы получим разные импульсы и кинетические энергии. Такие дела
Относительно чего хочешь можешь задавать скорость. Это называется в свободой выбора системы отчета. В каждой системе будет разный импульс и энергия. Для классической физики применят преобразования Галилея, а для релятивистской - преобразования Лоренса.
Предположу, что следующее видео будет о дефекте массы и ее применении в народном хозяйстве😁
@@ykureniy А это уже интересно.
0:33
начнём с того что фотоны могут быть и просто в пространстве, и в коробке с отражающими стенками, и в том, и в другом случаи они имеют одинаково энергии, но почему то в одном случаи у коробки появляется дополнительная масса, а в другом массы нет, иначе бы фотоны не могли двигаться со скоростью света
вы до конца досмотрите, я там именно это и говорю.
Давление света так... в сторонке: кхм кхм.
Релятивистская формула не годится для фотонов, из-за отсутствия этих эффектов для частиц двигающихся строго со скоростью света в ваккуме.
Посему для фотона будет верной Формула Е = М * С^2 или Е = Р * С кому что больше нравится.
Пример с фотонами в коробке, строго говоря, вообще никуда не годится. Так как то, что мы называем "отражением" фотона на самом деле представляет собой поглощение одного фотона стенкой (с электронным переходом в веществе стенки на более высокий уровень) и генерацию веществом стенки ДРУГОГО фотона (с обратным электронным переходом). Представлять дело так, будто подобно газу в коробке летают одни и те же фотоны - грубая ошибка. // Это не упрёк автору, так как он просто воспроизводит здесь широко распространённую ошибку.//
@@pelmeshka732l9 я как раз таки и говорю что формула е=мс квадрат не годится для описания всей энергии, а годится только для описания той энергии, которая находится в таких условиях чтобы проявляться в виде массы
Пока не посмотрел видео, вот мой ответ:
"m" в формуле - масса покоя.
Фотон например, не может оказаться в покое, поэтому формула к нему неприменима.
Для случаев же, когда масса покоя применима, уже можно использовать формулу.
.....К СТАТИ ФАТОН И енергией НЕ ОБЛДАЕТ,АГА??...НУ *_E=hv_*
....В ОБЩМ *прАвить ОТО над и правитт*_
В видео как раз опровергается идея разделения на массу покоя и относительрую массу.
Очень даже применима. По ней легко можно посчитать массу фотона. Вернее, массовый эквивалент. Если бы этот фотон превратился в массу, сколько кило весила бы эта масса.
E=mc^2 это же просто энергия покоя. И все на своих местах тогда. А то , что гуманитарии и журналисты понапридумывали бреда вокруг этого, не удивительно вовсе.
Спасибо
7:25
Нижняя часть формулы не может равняться нулю, тогда у нас происходит "деление на ноль", скорее всего "нижняя часть - ничтожна мала, что её просто не учитывают", а не приравнивают к нулю. В данной формуле нижняя часть должна равняться единице, чтобы нивелировать деление.
@@nCuXoDeJl так и не равняется. Ткачев и говорит, что v мало и соотношение v/c стремится к нулю, тем более, ещё быстрей, их квадраты. 1-0=1. На ноль не делим.
@@IShurik174 сорян, когда он говорил про "квадрат соотношения" мозг воспринял эту информацию про "квадратный корень" и поэтому я ошибся. спасибо что поправил )
Смотрим )))
Замечательное видео!
Наконец то понятно к чему эти поиски бозона Хиггса, ведь если исходить из школьных представлений о массе то получается "масло масляное": фотоны и глюоны обладают "релятивистской массой" не взаимодействуя с полем Хиггса, но это поле зачем то понадобилось для остальных частиц, которые также могут обладать "релятивистской массой", а расчёт этой "релятивистской массы" абсолютно разный для первых и вторых, но импульс считается одинаково - в общем "каша" какая то. Кстати, утверждение о том что релятивистский импульс ничем не отличается от классического, а отличается только масса, до сих пор можно найти в институтских учебниках.
Вопрос для видео об энергии взаимодействия: корректно ли отождествить "массу покоя" с массой появляющейся из энергии взаимодействия с полем Хиггса, приведя таким образом всё к каноническому виду - "нет массы кроме энергии"?
Отличный ролик, по ходу лучший из всех на эту тему.
Почему mc2 в формуле энергии не делится на 2, как в формуле энергии движущегося тела?
Потому что это другая формула
так и формула энергии движущегося тела на самом деле другая, там двойка только в пределе малых скоростй
@physiovisio В видео кажется, что все понятно, умеете объяснять! В тонкостях математики выходят кажущиеся противоречия.
Если разложить выражение для энергии по степеням v/c, то первый член не зависит от скорости: это mc^2 (энергия покоя), второй член это mv^2/2 (кинет. энергия в классической механике), плюс добавочные члены более высоких степеней v/c.
Умница,автор чувствует физику и сущность предметов тактильно,осязательно и понимает сущность матиматических описаний процессов и явлений в природе оч.хор.и до нас пытается донести истиную природу фундаментальных явлений и их закономерность .Хотя до истины еще не близко.❤
А в каком моменте видео до истины не близко?
@Vladimir_Gorbach С вами уже ближе.
Вся логика прич.сл.связей ломается с приходом квантовой физики.У вас почти все построено на логике и понимании реального мироустройства.
Это меня смущает.
Не ваше логичное понимание природы явлений,а сама возможная нелогичность неопределенность устройства природы.
С большим уважением.Юрий.
Щас уже засыпаю.
Пообщаемся,если есть желание.
Ждем теорию всего?
Китайский инженер не сможет рассчитать размер кувалды и длины ее ручки,чтоб нам ею сделать подкову,просто коня подковать если возьмёт во внимание все нюансы квантовой механики.
По этому модель Ньютона в ходу.
Ясно все и понятно и не надо заморачиваться с расчетами.
Берешь и долбаешь и деньги за это получаешь.
@@utilpromoil505
Цитата:
"Вся логика прич.сл.связей ломается с приходом квантовой физики."
Вся логика "прич.сл.связей" восстановится с уходом квантовой физики.
Думаю, ждать осталось не долго.
Я понял только одно. Эту формулу надо запретить.
Поздно. Ядерка уже есть у 9 стран, в сумарном количестве >12000 единиц.
ЕЩЁ ОДИН ИЗ ГОСДУМЫ
Точно! А все эти законы, открытые Эйнштейном и Планком, закрыть нахрен обратно! 😀
@@valerysvetlov857 это в первую очередь.
Если одни открыли, значит другие смогут закрыть.
не прошло и 35 лет как я наконец понял. Наконец. Благодаря этому видео.
Иллюзия понимания не поможет жить.
- А правда что масса тела растёт при приближении его к скорости света?
- Нет! То есть да... То есть нет, но не говори об этом своему учителю физики. (с)
З.Ы .Но и вообще масса вроде лоренц-инвариант, что как бэ намекает, на достаточно спорный (мягко говоря) статус понятия релятивистской массы.
З.З.Ы. Когда говорят что mc^2 это энергия покоящегося тела возникает резонный вопрос - относительно чего? Относительно скорости света?
"Но и вообще масса вроде лоренц-инвариант" Начнём с того, что она вообще скаляр)))
"Когда говорят что mc^2 это энергия покоящегося тела возникает резонный вопрос - относительно чего? Относительно скорости света?" относительно данной системы отсчёта. Вообще говоря, любой, произвольной.
@@physiovisio "относительно данной системы отсчёта", - то есть в разных СО энергия будет разной??
@@Anti0h Я для себя довольно долго приходил к простой мысли как это устроено.
Предположим есть три машины: стоит, едет со скоростью 100 км/ч и едетс со скоростью 200 км/ч. Едут в одном направлении и одной массы, для простоты. На первый взгляд кажется бредом, что у нас есть отдельные кенетические энергии для каждой из систем отсчета. Но стоит только представить их столкновения, как все застегивается.
Самые тяжелые последствия будут при столкновении стоящей и самой быстрой. А два других вариант будут одинаковы, поскольку разница в скорости 100 км/ч.
Т.е. в бытовом смысле это очень правильная мысль.
Забавно, что даже с фотонами это работает. Да, скорость фотона одинакова во всех системах отчета, но его частота нет. И, как следствие, энергия взаимодействия фотона с мишенью движущейся с разной скоростью будет разной.
Переименовали термины, вот и стала инвариантом. А пока не переименовали, была не то чтобы скаляром, а скорее тензором. Или матрицей. Но для случая, когда векторы скорости и силы коллинеарны, сойдёт и скаляр.
Соотношение между массой и энергией автор излагает правильно, однако надо сделать следующие замечания:
6-12, 8-15, 8-25, 8-45 все формулы надо записывать в векторной форме.
9-33 в формуле ошибка, которую нетрудно заметить: в правой части складывается вектор и скаляр. Вместо векторного умножения (на 10-30 оно выделено в красном квадрате) должно быть скалярное, поэтому этот добавочный член пропорционален бета (т. е. скорости).
В самом начале о Пуанкаре: такая формула у него, действительно, была, но смысл был другой - он пытался приписать излучению массу. В релятивистской механике формула Eo=mc^2 относится к веществу, а не к излучению (масса как энергия покоя).
8-54 полезно было бы добавить, что формулировка второго закона через импульс была еще у Ньютона.
Рекомендую: Окунь Л.Б. Понятие массы // УФН. 1989. Угаров В.А. Специальная теория относительности. 2-е изд. 1977.
"9-33 в формуле ошибка, которую нетрудно заметить: в правой части складывается вектор и скаляр. Вместо векторного умножения (на 10-30 оно выделено в красном квадрате) должно быть скалярное, поэтому этот добавочный член пропорционален бета (т. е. скорости)." Пересчитал. Вы правы, что-то я зарапортовался.
"... Все мозги разбил на части, все извилины заплел, "
Помидорами засыпал все научные открытия
Если масса искривляет пространство и воздействует на тела с какой то силой, то почему на эти действия не расходуется никакая энергия, масса? Откуда берятся эта энергия?
Вот наконец человек задал правильный и нужный вопрос. Смею вас заверить, что на этот вопрос, ответа не получите.
Задание им ещё один вопрос - гравитация, выполняя работу, увеличивается.
@@николайниколаевич-в7у Чтобы рассуждать на эти темы, сначало надо дать определние, что такое пространство и что означает его искривление?
Попробуйте нарисовать картинку с батутом в центре которого находиться гигант (допустим 10 масс солнца), а его спутник - нейтронная звезда (2 массы солнца).
"Кривизна" пространства воле н.з. намного больше, чем возле звёзды гиганта, если даже ее масса 100 м. С. Так что же определяющее в искривлении пространства, масса, или....?
@@николайниколаевич-в7у можешь сейчас загуглить "искривление пространства-времени", там ты узнаешь, что пространство, блин, искривляется, так что я бы ещё поспорил, кому нужно обратно в пятый класс
@@clementinesuite5150 в психушку в таком случае сходи там ты много чего ещё узнаеш и Гуглить не надо
"Потенциальная энергия". Учи.
1я минута...
Это формула Анри Пуанкарэ в работе 1895 года " Об измерении времени" за 5лет до Гильберта и за 10 лет до теории относительности Энштейна.
Энштейн в то время еще студентом был.
И в работе Энштейна 1905 года не было ссылки на Пуанкарэ.
Ссылка появилась позже.
Работу кстати послали на отзыв Пуанкарэ и он написал замечательный отзыв.
Тогда это были действительно великие люди!
Брехня Пуанкаре назвал Альбертика ничтожным вором. За что и был убит.
@@АлексеевАлександр-щ3д, таблетки же...
как увидел подводку к "три кота на мясо".. аж ностальгия пробила=)
Пуанкаре на самом деле не придумывал эту формулу. На сколько я помню, в его формуле был коэффициент 1/4, да и он включил в свою теорию эфир, а Эйнштейн не побоялся полностью исключить эфир
Он не то чтобы побоялся исключить Мировой Эфир, а целенаправленно его и исключил из физики по указке от своих кураторов. Хотя вся физика смогла развится только благодаря пониманию Мирового Эфира. Всех учёных которые не соглашались с шарлатаном энштейном задвинули и зафукали перестав платить им жалование. Всякое финансирование получали только те кто не перечил энштейновскому бреду, и по сей день так же. Но знание об Мировом Эфире можно спрятать, но нельзя убрать сам Мировой Эфир и проводя различные наблюдения натыкаются на его присутствие, но чтобы не заявлять о том что теория относительности энштейна в большей степени ложная, повыдумывали различные нелепые объяснения, типа: тёмная материя, тёмная энергия, чёрная дыра и т.д., и выдумали массу несуществующих виртуальных частиц чтобы только не отказываться от теории энштейна, так-как опираясь на неё воруют баснословные деньги на "исследование" того чего нет.
@@ЧеловекЧеловечный-б1э, не по указке кураторов, а потому , что Лоренц эфир поломал.
Недетектируемая среда не может переносить детектируемые колебания, заговорщик ты мой...
Что же так испугались моих комментариев что поудаляли? Комментарии стереть можно, а Мировой Эфир не сотрёте!
@@ЧеловекЧеловечный-б1э, да стёрли уже, расслабься.
@@ЧеловекЧеловечный-б1э да никто не стёр Мировой Эфир! Нельзя стереть то, чего НЕТ!
К сожалению мало кто это осилит.Но вот ведь годный научпоп!
Проблема подобного рода экзерсисов состоит в том, что в них телега ставится перед лошадью. А именно, СНАЧАЛА берётся некая символьная запись, полученная в результате формальных (математических) преобразований самих символов, как таковых, а ЗАТЕМ ставится вопрос - "а что эта запись значит?". Или, по-другому: "а что мы тут такое выписали?".
Нормальный "человеческий" порядок мышления предполагает, что мы ВНАЧАЛЕ приобретаем какое-то знание (например, знание о какой-то закономерности или законе), а уже потом выражаем его теми или иными символами. Здесь (в механике, причем не только в релятивистской, но и в классической) мы сначала производим манипуляции с символами, затем начинаем гадать "а что бы эта последовательность символов значила?", и в итоге доходим до полного абсурда - "какие из символов означают переменные, а какие постоянные величины?". Мы начинаем рисовать какие-то картинки с какими-то шариками и по этим картинкам пытаться понять, какие из написанных нами символов что значат, и какие символы представляют собой переменные, а какие постоянные величины.
При этом у нас происходит амнезия, мы сами забываем, что с символом "m" мы поступали как с переменной, и мы перестаем понимать, что механика является полностью аксиоматизированной формальной системой, в которой вопросы типа "а что значит тот или иной знак?" изначально лишён смысла. Углубляться в это не буду, интересующимся рекомендую посмотреть, что такое "Программа Гильберта", а также обратить внимание на его следующее высказывание из предисловия к его "Основаниям геометрии": "в истинности теорем геометрии ничего не изменится, если слова "точка", "прямая" и "плоскость" заменить на слова "стол", "стул" и "пивная кружка".
Из сказанного должно быть очевидным, что никакие картинки и рассуждения про "количество вещества", "молекулы", "моли" и т. д. (вообще, замечу, не имеющие никакого отношения к формализму механики) и т. д. не могут быть аргументом для отрицания "релятивистской массы". Если "Е" в выражении "Е=mc2" используется как переменная, а "с" как константа, то "m" автоматически становится переменной. Нравится это кому-то или нет. Если бы эта величина не была переменной, в формуле "Е=mc2" справа просто была бы постоянная (для любого объекта теории - "тела") величина. И совершенно не важно, называется ли эта переменная "массой" или как-то еще. (То, что "m" переменная, не обязательно показывать через "Е". Это можно показать и через "р" и через "F".)
Самое неожиданное в этом ролике - появление словосочетания "причинно-следственная связь". Это вообще откуда?? Неужели не понятно, что в механике, ноги которой растут из уравнения прямолинейного и равномерного движения материальной точки, рассматриваемого как отображения пространства R3+1 на само себя, вообще нет и не может быть никакой причинно-следственной связи. Механика вообще представляет собой просто набор формул, среди знаков который нет и, добавлю, в принципе не может быть деления на "причинные" и "следственные" знаки. Замечу, что при отсылках к релятивистской механике упоминание "причинно-следственной связи" выглядит особенно странным. Дело в том, что именно релятивистская механика кладёт самый большой болт на причины и следствия или, точнее говоря, на определяющие (инициальные) понятия и определяемые (производные) понятия. Если в нормальном человеческом мышлении понятия "промежуток времени" и "расстояние" воспринимаются как инициальные, а понятие "скорость" - как производное от них, построения релятивистской механики изначально берут "скорость" как инициальное понятие, а "промежуток времени" и "расстояние" (объединяемые в расстояние между точками 4-мерного пространства с той или иной метрикой) - как понятие производное. После таких выкрутасов, которые лежат в основе СТО, ставить вопрос о причинно-следственной связи как-то странно...
Еще один важный момент, напрочь ускользающий от внимания людей, занимающихся такого рода экзерсисами, состоит в том, что формулы со знаком равенства и переменными слева и справа от него позволяют напрочь избавиться от одной (но только одной) из переменных без какого либо ущерба для теории. Из СТО, например, можно полностью исключить символ "Е", ВСЮДУ заменив его на "mc2". А можно, при желании, избавиться от "m", всюду заменив его на "Е/c2". Споры о том, "что такое масса?" или "может ли быть масса переменной?" тут же пропадут, так как у нас в той же самой теории (а указанной заменой мы ничего в теории не меняем) уже не будет значка "m", и нам будет не о чем спорить.
Добавлю в завершение, что выбором эталонов времени и расстояния можно было бы сделать так, чтобы "с" было равно "1". Тогда "Е=mc2" превратится в "Е=m", что будет означать просто равносильность символов "Е" и "m": "неважно, что эти символы означают; важно только то, что они означают одно и то же". Мы не знаем, что значат эти слова, нам это не важно, но мы знаем, что эти слова - синонимы и могут быть без какого-либо ущерба для теории заменены друг на друга. Для обозначения одного и того же (а именно это и означает эйнштейнов принцип "эквивалентности") двух символов не нужно. Достаточно ограничиться одним. Каким - неважно. В формальной игре с символами, называющейся "Механика", изначально нет никакого смысла.
Сколь справедлив (хотя бы формально) ваш комментарий, столь же и бесполезен для учащихся. Так можно и отказаться от магнетизма, ведь правильно будет говорить "релятивистская поправка к движущимся электрическим зарядам". Можно пойти еще дальше. Но это не упростит жизнь, а наоборот усложнит ее. Вы сами себе выдумали дракона, и сами же его успешно побороли. Пустое словоблудие и казуистика.
Мне кажется, чтобы сделать окончательный приговор релятивистской массе, надо философски осознать, что же такое масса покоя и тогда уже посмотреть, меняется она вместе с системой координат R3(+1) или нет
Формально с не будет равно 1. с будет равно 1 м/с. Е и m будут численно равны но с разной размерностью.
@@CrazyPCman Это интересный момент, если мы говорим о действительно формальном. Говоря о формальном, должны обратить внимание на то, что в формулах механики как таковой нет никаких размерностей. Нет метров, нет секунд, нет джоулей... Их нет, но мы привыкли их, как говорится, "подразумевать". При том, что это самое "подразумевание" на самом деле представляет собой домысливание - мы видим в формулах то, чего в них нет, и только в результате этого домысливания в самих формулах якобы появляется смысл.
Кстати, интерпретация константы "с" как "скорости света" представляется странной ещё по одной причине. А именно, по тому, что мы вполне можем представить "мир" с теми же самыми законами механики (как классической, так и релятивистской), в котором (мире) нет такой штуки, как "фотон". Отсутствие фотона, по логике, никак не может сказаться на телах, движение которых описывается механикой: движение тел в мире без фотонов не будет ничем отличаться от их движения в мире с фотонами. Тогда с какого бодуна только их скорость перемещения появляется в релятивистской механике? Ответ прост: в релятивистской механике появляется вовсе не "скорость света" (она появляется в интерпретациях, выходящих за рамки интерпретируемого), а просто константа, необходимая для нормирования переменной "v". Это нормирование, как всем известно, производится через корень из "(1-v2/c2)". Никакого феномена "скорости света" в релятивистской механике на самом деле нет. Есть требующий осмысления феномен математической необходимости нормирования "v" через "корень из (1-v2/c2)". Говоря математически (точнее - метаматематически), введением "с" мы задаём "верхнюю границу вполне упорядоченного множества" значений, которые может принимать переменная "v". Нижняя граница - "0", верхняя - "с". С точки зрения формализма теории лучше бы выглядело "1" чем "с", но это потребовало бы изменения эталонов длины и времени, поэтому оставили то, что оставили.
У-у как у вас запущено. Но в части телеги впереди лошади вы правы. Да, в гносеологии НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ - это сведение, достоверность которого обусловлена логикой объективных законов. Иначе говоря, прежде всего надо вывести закон природы, а уже по нему утверждать достоверное знание. А иначе это просто сведение, которое может ошибочным, достоверным и ложно мошенническим. А какими символами обозначать эти сведения дело десятое. Так, в известном трактате сэр Ньютон свои законы предложил обозначать математическими символами, с тех пор так и повелось. А до него языком науки была поэтика. И все др.философы вплоть до Ломоносова научные трактаты излагали стихами. Поэтому свою геометрию Евклид излагал стихами, математик, астроном и инженер Омар Хайям писал стихами не только научные трактаты, но и рубаи, которыми известен сегодня,, а закон Архимеда до сего дня излагается поэтикой типа "тело впернутое в воду выпирает на свободу и т.д. А причинно-следственная связь это сугубо человеческая выдумка. В реальной действительности нет ни причины, ни следствия, а есть только объективная закономерная последовательность событий и явлений, в которой каждое предыдущее трактуем причиной, а всякое последующее следствием. Более того, поскольку эта последовательность прослеживается из прошлого через настоящее в будущее, то для связи придумали формулы "потому, что" и "если, то". Формулой "потому, что" связываем прошлое с настоящим - это ретроспектива - сейчас происходит это, ПОТОМУ, ЧТО вчера было то. Формулой "если,то" связываем настоящее с будущим, это перспектива - ЕСЛИ сейчас сделать это, ТО завтра получится то. Фатально и неукоснительно, потому что последовательность объективная, объяснимая, потому что закономерная.
Спасибо, очень интересно
Хотя давно было известно
Но повторенье - мать ученья
Мозгов прочистка на мгновение
Спасибо за видео. Е=мс2 дает очень важный вывод - всё движется со скоростью света, ни меньше, ни больше. Всё, это материя, из которой состоит вещество. Частное представление материи - фотоны. Аннигиляции подтверждают это. И релятивизм. И квантовые эффекты, основная "загадка" которых скрыта в том, что элементарные вещества не изменяют внутреннюю энергию и следовательно не могут её поглатить или отдать не изменив саму себя, а значит, и присущие ей свойства, в том числе массу.
Сейчас идёт Великая Отечественная война, в которой украинский народ защищает свою землю от коммунистических нацистских захватчиков. И эта война по настоящему отечественная в отличии от той фейковой "отечественной войны" 1939-45 годов, в которой неизвестно кто неизвестно против кого сражался. Один факт того, что от начала войны и до конца две воюющие страны сохраняли тёплые дружественные отношения и посылали друг другу всё необходимое для ведения боевых действий мало укладывается в голове А что уже говорить про мнимые концлагеря, которые руские волокли за наступающими частями и подло установили на оккупированных территориях. У немцев челюсть отвисла, когда они узнали о таких злодеяниях, какие якобы они совершали во время войны. И это всё придумали в кремле Создали такие изуверские флешмобы.
@@genadijshmigelski4584 Дааа мозг тебе промыли основательно!Вот поэтому и нужна спецоперация,чтобы выловить таки "историков" и на лесоповал!
Я не согласен с тем, "что элементарные частицы не имеют структуру и поэтому не могут иметь внутреннюю энергию". Элементарные (пока элементарные) частицы ...обязаны... иметь внутреннюю структуру.
@николайниколаевич-в7у Да🙂. Про Эйнштейна так же говорили. Формулу Пуанкаре первый применил, в узком смысле. А Эпштейн обобщил, создав СТО. Не смотря на такую авторитетную опору теории и её практику, до сих пор многие считают, что она не верна. Например, недавно была новость, что какой-то институт, занимающийся разработкой радаров для самолётов получил государственную премию, за опровержение СТО😔. Даже расчеты их эксперимента в статью выложили. Конечно же формулы верные, но применили их так, что получилась чепуха. Если погуглить,, найдете. Конечно, бабки там рулят. Но вот всё происходит под бурные аплодисменты масс, на их же деньги. Удивительно. То ли от пофигизма, то ли от незнания. Я к тому, что мало знать формулы, надо их уметь применять,понимать процесс или иметь опыт. Обычно это доступно специалистам и вникшим в суть теории. Чтобы вникнуть, надо литературу читать, Видосы тоже хорошо, но не достаточно. Данное видео помогло мне освежить память, даже на некоторые новые мысли навело, за что больше спасибо. Всё таки большая работа! Но вот по теме видео - наши заблуждения... Их гораздо больше!
@@peter532100 возможно. Но всё сводится к тому, что в конечном счёте мы можем найти в области вещества элементы движущиеся со скоростью света. Так называемый запрет на покой. При случае, или воздействии из вне, они теряют свои связи и разлетаются. В случае безмассовых частиц, со скоростью света. Например аннигиляция элементарных частиц. В случае распада атомов, веществом с колоссальной энергией и тех.же безмассовых частиц. Причем продукты распада вещества также могут подлежать распаду или аннигиляции до безмассовых частиц... Т.е. всё можно разложить до , например, фотонов, движущихся со скоростью с. Энергия их будет мс2. Она и была там, в области вещества, но ограниченная в его объеме под действием сил, или точнее импульса от матери поля Дирака. Это подтверждается и СТО. Если бы материя могла изменить скорость, т е. не скорость света, то не было бы преобразований Лоренса, в том виде, в котором они есть. В общем с меня видео. Текстом просто всё не объяснить. На самом деле всё складывается из простых доводов - всё движется с постоянной скоростью -с, но при взаимодействии в объеме, как вихрь, может принять любую скорость, хоть 0. Это и есть вещество. И импульса, крючков же нет, только "пинки" со стороны. Про импульс, здесь вообще всё не объяснить на словах, почему нет эфира но есть поле Дирака.... В общем... по мере возможности делаю видео и текст.
Решил я три года назад написать новую объединённую теорию детонации)))до сих пор пытаюсь написать)))А ведь там тоже всё от а до я)))
Например фотон не обладает массой
Вероятно можно пойти дальше :) В реальной системе ( в том числе на поверхности Земли) мы не знаем всех векторов скоростей, с которыми движется окружающая масса и мы вместе с Землей. А значит мы можем говорить лишь о изменении энергии при изменении скорости. Если разогнать два объекта до скорости света а потом идин из объектов разогнать относительно другого?
Чтобы разогнать объект, разогнанный до скорости света, Вам для начала нужно будет его догнать😀
Самой большой фейк... E=m.c2
Не фейк.
Это, мерка, по которой отделяют
"своих от чужих".
Если у человека не возникает вопросов насчет того, что делает скорость света да ещё и в квадрате, в формуле ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ. 😂
Не фейк, просто ця формула потребує доповнення.
@@ОлексійГагін... физики по сей день не знают, что такое масса и энергия, но пишут формулы!
@@valentinkaramanliev6695 А вы знаете? то что вы не смогли разобраться в вещах для которых нужно больше 4х класов образования не означает что другие не знают и не понимают
ОлексійГагін, математическая структура в которую она входит уже есть и на данный момент в дополнении не нуждается.
И так ниче БЫЛО НЕПОНЯТНО. Посля видео за мной приехал дурдом.
Платить за обучение английскому это глупо.В наше время бесплатным учителем должен быть искуственный интелект.Он также тоесть ИИ должен позаботиться что бы у каждого была работа в интернете и солидный банковский счет. Лучше смотреть фильмы на английском из субтитрами так проще и платить не надо. А енергия масы всегда состоит из енергии субатомных световых частиц, составляюших эту массу. А их масса равна нулю.Тоесть энергия массы это есть квантовое взаимодействие между субатомными частицами и она равна произведению плотности квантового поля на еденицу плотности ткани пространства времени нашего континума.
Ничего не понятно, но очень интересно
М-да уж.
Немного дополню. Если то что не может и налево вверх севернее южной точки кванта не станет течь, то оно не сможет направо по красному спектру снижаться западнее холодного полюса давления кванта.
Как можно быть настолько тупым и умным одновременно
Кому то проще одному учить, кому то проще с учителем. Также оплата является сильной мотивацией, сам проходил
Нам еще в вузе (советском) говорили, что масса непротиворечиво определена только в системe отсчета, где наблюдаемое тело покоится. Да и в УФН у акад. Л. Б. Окуня была статья на эту тему довольно давно.
"Задолбали". (с)
Много воды. Как может быть что то в покое, если во вселенной все куда то летит ?
Если тело при этом не затрачивает собственную энергию - значит оно находится в состоянии покоя
@@Yaroslav_Musatenko пуля, выпущенная из ствола не затрачивает собственную энергию, но однако она куда-то летит. она(пуля) находится в состоянии покоя???
@@vladmatveyev8292 , она затрачивает энергию, которую ей передал пороховой заряд, таким образом, эта энергия временно стала энергией самой пули, не знаю, как ещё попроще объяснить азы физики за 7 класс
@@vladmatveyev8292в своей системе отсчета пуляв покое. Если пренебречь сопротивлением воздуха
Хоть один умный комментарий (нет)
Как все запущено.... как спекулируют этим не простым, но и не сложным вопросом!!! Указанную формулу Айнштайн действительно выводил, этот вывод имеется в книге М.Борна "Атомная физика". в приложении. Но тут вылезают две проблемы...
1. Проблема приоритета...
Впервые о превращении массы в энергию догадывался еще Ньютон.
В 1872 году ее вроде записал Генрих Шрамм (я просматривал его книгу на немецком языке, но что-то не находил).
Через год формулу записал Николай Умов, 1873 год, Айнштайна тогда еще и на свете не было. "Масса и энергия связаны между собой как теплота и работа, и коэффициент пропорциональности между ними - квадрат скорости света". Примерно так, точно не помню. Если не Шрамм, то уж Умов точно был первооткрывателем.
Затем был Хэвисайд, Томпсон, Лармор, Претто.... Хазенёрль (1904) и наконец Айнштайн, 1905 год. Если сумеете доказать, что приоритет нужно отдат ему, я соглашусь, а пока-что отдаю приоритет Умову или Шрамму (если мне покажуь то место в его книге, где об этом сказано прямо).
2) Но тут есть и другая проблема. Всякая физическая теория полностью содержится в ее математических уравнениях. Математическими уравнениям СТО суть преобразования Лорентца, которые до современного вида довел Пуанкаре, и назвал их "преобразованиями Лорентца". Если вы мне докажете. что вклад Пуанкаре есть действительно существенным, я соглашусь, что это суть преобразоваия Пуакаре-Лорентца. Айнштайн же был еще школьником, когда эти преобразования Пуанкаре назвал преобразованиями Лорентца.
3) Не все, однако, так просто. Читаем Г.С.Ландсберга, учебник курса оптики для физических факультетов: "Преобразования Эйнштейна для координат несколько лет ранее получил Лорентц"...
Я предлагаю продолжить развить эту гениальную идею, эту традицию: "Закон всемирного тяготения Эйнштейна несколько столетий ранее получил Ньютон....", или: "Золотое правило Айнштайна для прямоугольных треуголдьников: "Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов" несколько тысячелетий ранее получил Пифагор.
Далеше - больше: "Таблицу умножения чисел Айнштайна на 7 тысяч лет ранее получили шумеры...". Вы как хотите, а я понимаю ситуацию менно так.
4) ВСЁ, что только можно получить из теории относительности, нужно получать из ее преобразований координат. Формула Е=мс2 не может быть получена в рамках теории относительности, независимо от того, кто попытается ее получить, - Айнштайн, или Драйштайн -- в преобразования координат СТО, то есть в преобразования Лорентца, ни масса, ни энергия даже не входят... а о приоритете я рассказал выше, принимайте решение сами.
.... Определение Айнштайном понятия синуса угла несколько тысячелетий ранее дали античные греки... .
Ты странный. Ты так и не понял, откуда и зачем взялось ОТО, что такое "Кошмар Лоренца"...
Грамотей. А вот если P=mv, где m - такая бесполезная релятивистская масса то масса разогретого газа аддитивно складывается из релятивистских масс движущихся молекул и очень точные весы это несомненно показали бы. И нерелятивистская механика такого газа в точности сохраняется при подстановке а уравнения релятивистской массы. В частности ёмкость с фотонным газом с конечной температурой будет гравитировать так же как и груз на пружине. Вот при релятивистских скоростях в поле тяготения всё действительно меняется за счёт эффектов ОТО. Появляется т.н. "магическая" двойка. Т.е. для угла отклонения фотона в гравитационном поле или ультрарелятивистской частицы (т.е частицы у которой m>>m0) за счёт эффектов ОТО для угла отклонения получается величина вдвое большая чем при применении классического расчёта, но с релятивистской массой. Такая же магическая двойка получается для спин-орбитального расщепления уровней в тяжёлых атомах, где само явление является релятивистским. Так что дело не в релятивистской массе а в релятивистских уравнениях движения. А сама формула E=mc^2 действительно даёт полную энергию частицы, включая релятивистских кинетическую энергию. Например, она позволяет правильно посчитать энергию получаемую мишенью при застревании в ней космической ультрарелятивистской частицы. Зачастую энергия одной такой частицы способна разогреть грамм воды до вполне змеримой обычным термометром величины. Так что автор явно неправ. Очень полезная и физически разумная величина полная масса тела. И особенно наглядно это видно из приведенного автором примера с сосудом из релятивистских частиц. Опять же масса остаётся аддитивной величиной что очень удобно.
Приветствую, Юрий Батькович!
Снимите пож. ролик про теорию MOND, если есть возможность. Очень интересно именно Вас послушать на эту тему 😊
Когда и кто написал эту формулу до и после Эйнштейна:
1872 год - Генрих Шрам (Heinrich Schramm) $ E=mc^2$
1873 год - Н. А. Умов
1881 год - Джозеф Томсон (Joseph John Thomson) $E=3/4 mc^2$
1890 год - Оливер Хевисайд (Oliver Heaviside) $E=mc^2$
1900 год - Анри Пуанкаре (H. Poincare ) $E=mc^2$ (побочный вывод расчетов)
1904 год - Хендрик Лоренц (H. Lorenz) $E=mc^2$ (побочный вывод расчетов)
1904 год - Франц Газенёрль (F. Hasenohrl) $E=3/4 mc^2$
1905 год - Альберт Эйнштейн (A. Einstein) $E=mc^2$ (приближенный некорректный вывод )
1906 год - А. Эйнштейн $E=mc^2$ (повторение вывода Пуанкаре)
1907 год - А. Эйнштейн $E=mc^2$
1907 год - Макс Планк (M. Plank) $E=mc^2$ (исправленное решение вывода Эйнштейна )
1908 год - Гильберт Ньютон Льюис (Gilbert Newton Lewis) $E=mc^2$
1912 год - Макс фон Лауэ (Max von Laue) $E=mc^2$ (в общем виде)
1918 год - Феликс Клейн (F. Klein) $E=mc^2$(в общем виде)
Нихера ты богатый.
Очень неплохая формула, в чем считать вконце концов? Нужны таблицы
в джоулях.
Никогда не понимал этого. Собственно, фотоны имеют энергию, но не имеют массы, но гравитация на них действует... Если смотреть с позиции Эйнштейна, то пространство - это "геометрическая плоскость", и тогда у объектов просто не хватает энергии, чтобы преодолеть коэффициент "наклона" геометрии пространства.
Нет. Гравитация на фотоны не действует. Гравитация и на массы не действует. Гравитация действует на пространство, а оно уже в свою очередь действует и на массы, и на фотоны.
youtube . com / watch?v=kaEkg85AHvs&list=PLiVrByNKX0yScgaMtPifqdkF5nx3MLg35&index=25
@@lesindorf-934videos Да, о том и речь: Я этого не понимал, но в итоге (основываясь на работах других физиков), вывел своё 4х-мерное пространство (не пространство-время, как у Эйнштейна). У меня в голове всё сложилось. Для "доказательства" можно почитать Флатландию...
@@lesindorf-934videosкрышей тронулся сказки несешь иди в палату к наполеону
Юрий спасибо. Сорвал покровы.
Самая суть с 14:32 до 16:10
Получается, что традиционное объяснение того, почему нельзя достичь скорости света, тоже неверно? А именно, что при стремлении скорости тела к скорости света его масса стремится к бесконечности.
Да, стремится к бесконечности не масса, а инертность, и только в направлении разгона)
Масса не увеличивается при росте скорости
6:55 любопытно, что корень в знаменателе похож на поиск катета прямоугольного треугольника с гипотенузой = 1 и вторым катетом v/c.
Если правильно посчитал (а я вполне мог ошибиться, так что жду отклик на кринж в комментах), без учёта векторности некоторых величин выходит такое устремление к теореме Пифагора (A² = B² + C²):
Шаг 1: Переворачиваем дроби по обе стороны от знака равенства.
1/p = sqrt(1 - v²/c²)/mv
Шаг 2: Умножаем обе части уравнения на mv, чтобы избавиться от знаменателя справа.
mv/p = sqrt(1 - v²/c²)
Шаг 3: Возводим обе части уравнения в квадрат.
(mv/p)² = 1 - v²/c²
Шаг 4: Число 1 переносим влево, элемент с массой вправо, некоторые элементы более явно покажем квадратами.
1² = (mv/p)² + (v/c)²
Шаг 5 (необязательный): вынесем скорость в левую часть.
(1/v)² = (m/p)² + (1/c)²
а это оно и есть
потому что это он и есть. посмотрите преобразования Лоренца.
@@zubnoy, спасибо за наводку. К сожалению, не нашёл по теме преобразований Лоренца визуализацию гипотенузы, которую я описал выше:
1² = (mv/p)² + (v/c)²
Но обнаружил её для
(E/c)² = (mc)² + p[x]² + p[y]² + p[z]²
в этой научной статье:
Относительность с упрощённой модифицированной метрикой Минковского. Временные и импульсные энергетические диаграммы.
November 2017
Authors:
Richard Gauthier
Santa Rosa Junior College
@@zubnoyура, нашёл! В той же статье рисунок 14
15:25. Мне удобно считать релятивистской массой, чтобы посчитать, как надо разогнать альфа частицу,, чтобы получить из углерода, скажем, золото. Е=мс2 без СТО интересна тем, что из массы вещества мы можем получить энергию, или другое вещество....
Вот! Чисто инженерный подход. Пофиг, что неверно, зато проще и результат совпадает.
Есть такой, известный персонаж,
Эмиль Ахметов.
Он, конкретно объясняет, что данная формула отражает энергию покоя.
Ахметов, преподаватель по этому профилю, химдымтехмехматематех. 😂
Ему следует верить, а иначе как!
Когда энергия покоя, рассчитвыается через квадрат максимально возможной скорости (что само по себе, уже маразм), как такому не верить.
Насчёт "гравитационной массы:
- общеизвестно, что гравитация, это проявление искривления пространства. Нелинейного искривления.
К слову, ньютон
к гравитации, отношения не имеет,
в его Матначалах, указано лишь
о пропорциональности взаимодействия, массам и расстоянию,
а как нам известно,
ни масса ни расстояние не причём.
Искривление пространства, вызванное присутствием массы, это взаимодействие с окружением посредством СРЕДЫ
Эфира нет.
Отдельный респект Юрию за действительно полезные (образовательные) интеграции.
В общем, масса - это частный случай энергии, но энергия - это не всегда масса
К сожалению, каждый объект во Вселенной, имеющий массу, также обладает энергией, и каждый объект, обладающий энергией, имеет массу. Каждое тело - объект вселенной, о котором идет речь в фильме, состоит из элементарных материальных тел - частиц (drobinka) материи с массой 1,595*10^(-75) кг и это масса самого легкого фотона в нашей локальной вселенной, но фотон с такой массой не является частицей (drobinka), и если вы хотите узнать больше, прочтите единственную истинную теорию Вселенной под названием: ТЕОРИЯ МАГИИ ЧИСЕЛ на польском языке, потому что я живу в Польше.
В общем -- это РАЗНЫЕ свойства материи.
Так энергии не существует, это абстракция на бумаге.
@@Pauli669-o8b Конечно, энергии не существует. Энергия - изобретение учёных, неспособных объяснить, что такое Вселенная. Если вы хотите узнать, что такое энергия, прочитайте эту замечательную теорию: Teoria Magii Liczb . Вкратце объясняю: энергии не существует, потому что не существует движения чего-либо во Вселенной. Любой объект или фрагмент объекта представляет собой набор бесконечного числа бесконечно малых элементов, появляющихся и затем исчезающих на вечность. Если мы будем наблюдать за движением точки на экране телевизора, т. е. исчезновение точки в одном месте и появление рядом с ней точки, мы также будем наблюдать движение точки, но точка не движется.
@@Pauli669-o8b, не-а. Твой рост существует?
Ну.. для меня эта формула означает то что масса тела это и есть энергия, по сути, все в вселенной состоит из энергии, просто в разных ее проявлениях и состояниях.
И наоборот.
Нет. Вся Вселенная состоит из материи. А энергия и масса -- свойства материи.
@Евгений_Пилявский на фундаментальном уровне все состоит из энергии.
@@Hari_Espenton, ты опечатался. из материи. А энергия - это её мера способности совершать работу.
@Евгений_Пилявский да нет 98% массы атома это энергия взаимодействия
@@Hari_Espenton, не-а. 98% массы получилось в результате преобразования энергии кварков в массу адронов.
Ни разу не слышал мнения, что эта формула означает то, что сказал автор в начале ролика. Всегда все трактовали её как "Любое тело с ненулевой массой обладает вот такой вот энергией". Или "Энергия тела, обладающего массой, вычисляется вот таким образом".
Причём тут "Всякое тело, обладающее энергией, обладает и массой"? Кто так говорил? Это даже по уму звучит неправильно.
Сейчас идёт Великая Отечественная война, в которой украинский народ защищает свою землю от коммунистических нацистских захватчиков. И эта война по настоящему отечественная в отличии от той фейковой "отечественной войны" 1939-45 годов, в которой неизвестно кто неизвестно против кого сражался. Один факт того, что от начала войны и до конца две воюющие страны сохраняли тёплые дружественные отношения и посылали друг другу всё необходимое для ведения боевых действий мало укладывается в голове А что уже говорить про мнимые концлагеря, которые руские волокли за наступающими частями и подло установили на оккупированных территориях. У немцев челюсть отвисла, когда они узнали о таких злодеяниях, какие якобы они совершали во время войны. И это всё придумали в кремле Создали такие изуверские флешмобы.
@@genadijshmigelski4584это вам на Украине так рассказывают?
@@alexsander446 Єто так написано во всех учебниках по истории всех стран мира. Только у вас на росии своя суверенная история, придуманная в кремле путиним и пригожиним.
11:28 Маленькая не точность - центра масс не достаточно. Тела к оси и к экватору не двигаются одинаково под действием гравитации. Здесь нужно будет учитывать вращение земли. Но это небольшая величина, особенно при больших скоростях.
Спасибо за подборку формул🎉
Интересующимся астрошизикой они знакомы, ещё как)
Ролик пересказывает статью Окуня "ПОНЯТИЕ МАССЫ" в журнале «Успехи физических наук» т. 158, вып. 3, 1989, стр. 511-530
Юра, привет! Знакомы по Одессе, но жаль, что не лично. Давно хотел разобраться с вопросом "Что больше весит: тонна железа или тонна пуха?". Разные источники говорят по-разному: то ли будет выталкивать, то ли будет влиять дополнительное давление воздуха. Может, уже разбирали, а я пропустил.
железа, конечно. Будет выталкивать, а давление воздуха влияет со всех сторон одинаково, закон Паскаля же
@@physiovisio, что выталкивать и куда? Эксперименты есть для примера?
выталкивать туда, где давление меньше, то есть вверх
@@physicsinphysis, сила архемела толкать будет.
@@aranarus , понял, прочел про выталкивание железа, возмутился.
так а теперь квест пересмотреть все идео и сдержать слово желательно со ссилками в конце каждого видео где " мы обязательно говорим б этом в следующем видео" 🤣😅
10% рекламы в ролике перебор. Не осилил. В топку
Перемотать что-ли сложно
а воспользоваться блокировщиком рекламы ума не хватает?
6:08
поскольку масса в себе содержит себе энергию она согласуется с обоими определениями, правда под второе определение попадает и энергия не содержащееся в массе
Страшно, очень страшно. Мы не знаем, что это такое. Если мы знали, что это такое, мы не знаем , что это такое.😂😂
Ещё в школе помню были задачки про экзотермические и эндотермические реакции, в кот. нужно было рассчитать, как изменилась масса в результате реакции. Тогда меня это шокировало. А как же Ломоносовский закон сохранения массы? И с той поры я проникся формулой E=mc^2.
Некоторые попытка популяризировать слегка полемическую статью глубокоуважаемого теоретика Л.Б.Окуня, которую нельзя считать полностью удачной. Во-первых спикер почему-то употребляет оборот вроде “мы разгоняем злементарные частицы до релятивистских скоростей” (цитата неточная, но делать повторный просмотр “лекции” ради её уточнения- лениво), хотя сам он вряд ли хоть раз в жизни разгонял хоть одну элементарную частицу. Во-вторых, отрицание возможности введения понятия релятивистской массы на основании нежелания загромождать физику новыми обозначениями странно сочетается с признанием возможности ведения таких новых дополнительных обозначений, как “ Бета” и “гамма”, которые по сути заменяют весьма простые выражения, содержащие привычную скорость и константу с. Наконец, при демонстрации школьных формул векторные величины записываются как скалярные ( что, к сожалению, почти постоянно делает подавляющее большинство современных горе-школьников, черпающих свои “ горе-знания” из интернет “ горе-публикаций”. Однако при цитировании реле тибетских соотношений автор использует весьма странные математические конструкции вроде произведения вектора со стрелочкой на произведение двух заключённых в круглые скобочки векторов со стрелочками, между которыми поставлен “крестик”. Учитывая то, что в традиционный вузовский математике по умолчанию круглыми скобочками обозначают скалярное произведение двух векторов, а “крестиком” - произведение векторное, отсутствие каких-либо пояснений к подобной “раскрывающей” смысл произносимого “ формуле” весьма желательным. Тем более, что в классическом понимании сила является вектором, а наличие являющегося псевдовектором векторного произведения в выражении для величины, традиционно воспринимаемый как вектор, как минимум требует вразумительных пояснений, которые были бы куда более уместными чем повтор общеизвестных мультяшек из традиционного околонаучного “научпопа”.
Ссылка на лекцию размещена в Системе электронного сопровождения массового индивидуальзированого обучения в разделе "Около-физика"
"Мы" -- это люди. Ты просто не пробросил по ИНТ.
@@Евгений_Пилявский
@Евгений_Пилявский
5 часов назад
"Мы" -- это люди. Ты просто не пробросил по ИНТ. ------------ люди бывают разными.... Нормальные люди привыкли общаться на "ВЫ". А вот некоторые ЛЮДИШКИ тиеют такой уровень интеллекта, воспитания и чистоплотности, что не способны ксвоить даже такое простое принятое у НОРМАЛЬНЫХ людей правило. Подобных людишек нормальные люди просто вычеркивают из круга своего общения.... Особенно в случае, когда такие ЛЮДИШКИ абсолютно пустоканалыны.... Вы ВЫЧЕРКНУТЫ из круга, представителям которого имеет смысл претендовать на мое внимание. Успехов в попытках саморазвития.
@@Ski_tiger, так то нормальные. А аватарке с котом вполне простительно и по-"тыкать". Впрочем, я не запрещаю никому сбегать в ужасе.
@Евгений_Пилявский
5 часов назад
"Мы" -- это люди. Ты просто не пробросил по ИНТ. ------------ люди бывают разными.... Нормальные люди привыкли общаться на "ВЫ". А вот некоторые ЛЮДИШКИ тиеют такой уровень интеллекта, воспитания и чистоплотности, что не способны ксвоить даже такое простое принятое у НОРМАЛЬНЫХ людей правило. Подобных людишек нормальные люди просто вычеркивают из круга своего общения.... Особенно в случае, когда такие ЛЮДИШКИ абсолютно пустоканалыны.... Вы ВЫЧЕРКНУТЫ из круга, представителям которого имеет смысл претендовать на мое внимание. Успехов в попытках саморазвития.
@@Ski_tiger, не даблпости.
Все-таки, если на расстоянии солнца от земли будет пролетать такое же солнце со скоростью 1/2с, будет ли это второе солнце также притягивать землю или сильнее?
Строго говоря ведь ничего в мире не находится в состоянии покоя, и в этом и весь смысл ограниченного применения формул в рамках конкретной модели.
Ничего не понятно, но очень интересно)
Детский вопрос : всегда ли масса частицы устанавливается в соответствии с её скоростью ( "нулевая масса" делённая на "релятивистский радикал" ) или существуют исключения ?
Скажите, пожалуйста, а работа, которую надо совершить, чтобы придать телу некоторую кинетическую энергию, разве зависит от "массы" как бы мы её ни понимали (5:50)?
Да, причём прямо.
@@Евгений_Пилявский а из какой формулы или закона это можно увидеть?
@@Евгений_Пилявский Не очень прямо. Работа зависит от силы, а сила зависит не только от массы но и от ускорения. Значит работа зависит от ускорения, а энергия от скорости. Нет ли здесь математического блуда?
ускорение будет зависит от силы, не наоборот...
@@gungho424, из формулы кинетической энергии, в которую масса входит в первой степени.
13:16 если только масса не является дуальным числом sqrt(0). Про этом очень мало матерьяла в инете, если есть возможность хотелось бы поучительный видос
Можете разъяснить если формула E=mc в квадрате проверена научными эксперементами. То как в действительности достигается скорость равная скорости света в квадрате? Получается на атомном уровне скорость света не является предельно максимальной
Скорость в квадрате не скорость, другая размерность, "эфемерная". Некорректно сравнивать. Нужна чтобы получить энергию, если домножить на килограммы.
Такая скорость достигнута быть не может. Проверяется эта формула, например, в результате изучения продуктов аннигиляции частиц и античастиц известной массы, кроме того, косвенно её можно проверить по такому явлению, как дефект массы атомных ядер
. Здорово! Масса всегда масса, но внутренние взаимодействия сложных объектов добавляют массу. Где-то порядка 10^-10 от их массы при комнатной температуре. Воздушный шарик весит немного больше, чем сумма частиц в этом шарике. =) Теперь понятно, почему Пятачок так расстроился, когда шарик лопнул. Мы потеряли часть его массы, что для физика - теоретика Пятачка стало настоящей трагедией! =) Представляете, товарищи, какие страсти кипят в научном мире! Невероятно! Даже мультики снимали в СССР не просто так, а про физиков - ядерщиков! Просто все секретно, поэтому полунамеками. =) Но советские люди имели достойное образование (кто хотел), поэтому гарантированно просекали всё междустрочье. =)
Глюболы тоже очень интересны, но почему их не обнаружили? До сих пор... Они что же, как нейтрино, никак не взаимодействуют с обычной нам материей?
Лекции всегда толковые, поддерживаю любую движуху. =) В рамках разумного. Впрочем, я не могу себе даже представить никакой неразумной движухи на этом уважаемом канале. =)
Глюболы не могут не взаимодействовать с обычной материей. Они обязаны сильно взаимодействовать. Но как ты отличишь взаимодействие с глюболом от взаимодействия с обычным мезоном? И что мешает глюболу распасться на мезоны сразу? А те тоже распадутся.
@@ЮраН-ь2к Да глюбол может, по идее, тупо схлопнуться и исчезнуть. Он же пустой! Без кварков! Какие мезоны-то? Нет, если энергии достаточно, хоть лавина мезонов, я же не против, но у глюбола по умолчанию откуда такие космические энергии?
По поводу сечения взаимодействия... Это же сильное взаимодействие, то есть активизируется на очень маленьких расстояниях. А у глюбола ни массы, ни заряда... Масса какая-то маленькая, за счет внутренней энергии, можно ей и пренебречь. И надо ведь, чтоб он оказался около атомного ядра... Как нейтрон, только период полураспада хз какой. =)
Это мои догадки, ни на что не претендую. Но мне кажется, что глюболы не должны быть сильно энергичными. Они, если и существуют, то какие-то вялые, типа нейтрино, рождаются из флуктуаций в вакууме и летают на расслабоне, пока не схлопнутся. =) Я это так вижу.
Ну логика же! По любому, глюбол должен иметь меньшую массу, чем мезоны или адроны, где еще и кварки есть внутри! Правда же? Какие-то бедные родственники. И хз, насколько бедные. =) Если вообще они существуют. =) И главное, хз, на что и как распадаются. По идее, ни на что! Вот так! Ну а как еще? Какой-то эл-магн. квант испускают, и поминай, как звали. =)
@@Berseny Масса протона 938,27 МэВ. Масса нейтрона 939,565 МэВ. Масса u-кварка 2,16 МэВ. Масса d-кварка 4, 67 мЭв.
То есть вклад кварков в массу протона равен 8,99 МэВ, а в массу нейтрона 11,5 МэВ. Остальное глюоны и фотоны. Хотя строго говоря, там ещё кинетическая энергия кварков вклад вносит.
Можно оценивать массу глюбола по массе легчайшего из мезонов - пиона. Это около 135 МэВ. Из которых менее 10 МэВ масса кварков.
Оказаться около атомного ядра глюбол может, даже если он точечный. Ведь ядро не точечное, у него есть диаметр порядка 1 фм. Пролетит 10^15 атомных слоёв (около 100 км) и окажется. А дальше зависит от энергии. Энергия выше рождения мезона - родится мезон. Энергия ниже - будет упругий отскок. Распасться низкоэнергичный глюбол может, но это сложно: он должен породить виртуальный мезон, а уж тот мезон распадётся.
Квадрат массы - это собственное значение оператора Казимира группы Пуанкаре. Вроде как это самое толковое определение( которое я видел)....
А то что масса на микрочастицах аддитивная это было доказано практически?
Юра, плез, когда объясняешь преобразования уравнений, не надо предыдущее с экрана убирать, лучше добавляй поэтапно, чтоб можно было на паузу поставить и сообразить 🙏
Он раньше так и делал.
Но комментаторы умудрялись находить в его преобразованиях ошибки.
Вот он и перестал писать подробно.
я так и стараюсь ,но не всегда влазит
@@Vladimir_Gorbach так это ж хорошо, если у тебя нашли ошибку, значит, её можно исправить
Юрий спасибо
Е=мс2 без СТО интересна тем, что из массы вещества мы можем получить энергию.
Отл видео ... Расскажите еще о теории Пенроуза пож..
Так, теперь о массе(любой) находящейся перед глазами- на поверхности стола, который, в свою очередь, стоит на полу дома, который стоит на планете Земля, которая вращаясь вокруг своей оси, совершает кругообразное движение по своей орбите вокруг желтого карлика по имени Солнце! Относительно Солнца, вышеупомянутая масса, согласно формуле, имеет определенную энергию! Да, в течении земных суток, энергия меняется ! Хотя масса неподвижно покоится на столе!
Это СО, относительно которой тело покоится, о чём и говорил Альберт Эйнштейн.
У меня мёрзнут пятки, но пятки если не курить теплее не станут, однако курение пяток не согревает) Это я понял после двойных субтитров не бывая в об велик бритой Ани)
У меня сложилось впечатление, что никто ни чего конкретно не понимает, что происходит. Но каждый думает, что что-то прнял. Без приложения этих формул к конкретным задачам, они бесполезны для людей, которые хотят понять устройство мироздания. Для меня, эта формула важна, тем, что она говорит- всё относительно.
Что такое "понимать"?
@@lesindorf-934videos Часто люди делают невероятные выводы.. Популяризаторы науки выдают такие сказки, что лучше не смотреть. В данном видео, вроде бы ничего лишнего, но на счёт массы покоя и релятивистской я не соглашусь. Просто сейчас не принято ее разделять. Но ничего в ней неправильного нет. Зато было очень наглядно и понятно как посчитать массу продуктов столкновения частиц, масса которых хоть в сотню раз меньше, чем мы получаем.
Ну и дополню про сингулярность.
Фактически в это понятие входит все варианты этого термина описаные например в Википедии и не только.
То есть, начальная сингулярность никуда деться не могла и не могла со временем уменьшаться и большой взрыв это не энтропия начальной системы которая пребывала в сингулярности. То есть бесконечность не может стать пределом)) , она не может уменьшаться.
Поэтому для нас могут происходить соьытия когда нам кажется, что из ничего что-то возникает, хотя фактически этого "ничего" не существует, а есть всё. Поэтому законы сохранения ограничены применением вне понимания что всё вокруг сингулярно и весь мир каждое мгновение существует из флуктуаций.
Также интересно, что черные дыры мы прнимаем как некую сингулярность в пространстве. Но это не так. Фактически черная дыра это мнимая сингулярность внутри истинной сингулярности, так как массу внутри черной дыры заставляет существовать та же квантовая природа вещества, которая характеризует наш материальный мир , вероятность жизни которого возникает из сингулярности начала возникновения событий и распространение и существование которых определено некими вероятностями, флуктуациями которые вроде бы случайны, но имеют определенную закономерность, Гарантом которой выступает Тот в чьих руках допуск и определение этих случайностей.