沈志华 中苏关系破裂原因

听了无穷多遍沈老师的演讲，每次听都有心得。

非常精彩的讲座。就像教授说的，文科大家都是专家，但真正去深入史料，阅读档案材料，真正去研究的少之又少。😊

说实话的人值得敬佩

沈先生是优秀的研究学者。学者不是政治家，学者应有充分研究自由和空间。听众亦应有独立思考。演讲精彩，史料充分。感谢沈教授。

沈教授的见解全部穿插着史实 真正还原这段历史 让这么多人了解这段历史 实在是👍

2024年第一次看到，非常的精彩演讲和问答

十年以后再看，沈教授演讲还是那么经典，历史是不容习之流虚无的

感谢上传！太精彩了！👍👍

这才是真正的历史学家！

沈教授有水平！
不仅在于对档案资料的全面深入的研究
更在于基础逻辑上的相对圆满

历史很神奇，我们生活在这个时代，反而并不了解这个时代发生的事情，因为真实发生的事件都保密。只有几十年后，才有可能真正了解今天发生了什么。

感谢沈教授的讲述.

最后一位男同学在哪里？太牛了，完美预言了今天的情势

谢谢沈教授！

挺好的研究，沈教授的讲座生动活泼，很奇怪的是让某些人不舒服，看档案不算数，看教科书就靠谱吗？还是要新闻联播体，激昂慷慨，催人尿下?

主持人很有涵养和教育工作者的道德，结束时不忘在学生意犹未尽时提出启思。

感谢沈老师的研究工作，还原历史。

沈志华的演讲， 核实了我心中的猜想。我完全赞同他的观点。
以前官方媒体总说是因为苏联变成了苏修， 这是在扣帽子打棍子， 没讲出一点点的实质内容来。也说双方论战， 可从来不披露论战细节， 不披露双方的论点和论据。从常理上讲， 我们就应当是认定中方理亏， 否则绝对不会这么含糊其辞。
错在中方的观点， 还可以从别的方面得到断定。 现在披露出来， 当时的赫鲁晓夫， 极力想要摆脱在国际上被孤立的地位， 那么他自然不愿意中苏关系破裂， 一是这样显得自己更孤立， 二是被敌方看了热闹。因此在不到万不得已， 苏方不会去做出一些不利于中苏友谊的事情。
而中方则不然。中方是毛泽东一人说了算， 他想怎么着就怎么着， 没有群策群力的基础。这一点， 从庐山会议上批判彭德怀就能够看出来。当毛让把彭德怀的信向与会者公开时， 会上是一片赞同的声音。可当毛表态反对这封信时， 所有的人就立刻批判彭德怀。因此可以说， 中方的态度， 其实就是毛一个人的态度，中国六亿人的声音， 不如一个人的声音大。
而毛本人呢， 则是文化粗浅的土包子农民一个， 满脑子旧社会小农思想， 和现代文明社会根本就不接轨。这样的人 治理国家， 不管是内政方面， 还是外交方面， 自然是搞得一塌糊涂，颠三倒四， 丑态百出。在当时， 他搞大跃进，大炼钢铁，大锅饭， 明眼人一看就知道这是瞎胡闹。国内的人不敢提反对意见， 但我想苏联方面不会不提出反对意见的， 正如沈志华所说。尤其是在大饥荒来临， 中华大地上饿殍遍地， 哀鸿遍野之时， 苏联方面一定是强烈的批评毛的糊涂政策的。 毛是个土皇帝， 连个封建年代的开明皇帝都赶不上， 开明皇帝还知道下罪己诏呢， 自然不会接受苏联的批评， 按照他的为人， 一定会骂回去， 下边的人， 全是些趋炎附势的佞臣， 自然也会对苏联开骂，中苏关系自然也就破裂了。
以上是我多年来的判断， 沈志华的演讲， 完全验证了我的判断。沈志华接触了档案， 档案核实了我的判断。
有些听众的提问， 问毛为什么不这样， 不那样。个人不同意沈志华的一些答复。毛的所作所为， 是不能够用这么严谨的逻辑推理去分析的， 因为他的决定， 缺少群策群力的严谨讨论，而是完全凭其个人的喜好，凭其个人的感情，本来就没有什么严谨逻辑可言。 这才是对毛的所作所为的最合理解释。
按照西方人的逻辑， 领导人犯了严重的过失， 是应当下台的， 甚至要被追究责任的。所以， 苏联人中， 看到一个糊涂的土包子当家， 造成了饿殍遍地的结果，许多人 认为毛会被国内的人赶下台是理顺成章的事。才有了酒宴上那位将军的提醒， 绝对不是喝多了。
但苏联人低估了中国人的愚昧性。长期的奴化教育， 导致了在新中国， 趋炎附势， 奴颜婢膝是个主流， 盲目崇拜， 神话领袖是个主流。一个人一旦正了大位， 哪怕接着变成了傻子痴呆，也没人敢说不字。看看新中国的开国元勋们， 基本上就是些文化粗浅的甚至斗大的字不识几个的农民， 例如这个插曲里面提到的贺龙。

单口相声👏

太精彩了，现在估计都不让讲了

中苏这对表面兄弟，最后还是没走到最后.....

沈老师还是很严谨，只对自己专业领域内的话题发表看法。

精彩至極，沒稿子卻滔滔不絕，真厲害

传播实事，承认事实，分析有据，那就是历史

沈教授讲的好棒！

在今天全球疫情导致中美从经贸战到如今面临全面脱钩的背景下听沈志华教授的演讲极具参考价值！

“他现在手上没原子弹说打就打，你再给他原子弹还不知道他要做什么呢？！” 哈哈哈

中国就缺少这样以历史文献为基础客观，平和的分析的节目！前后对应，中外对照的分析当时的政策，与最高领导人的治国想法的由来，和延续性。

2020年 中国大学里再也不可能听见这样的演讲

1:09:36 一般这种场合都当主持人是走马灯,要快进的.这次大不同,王教授说得相当中肯.文科的东西似乎谁都能说两句,真的当学术去一步一台阶的翻文献考证而不是浮躁中哗众取宠的又能有多少....

35:35 时间轴对不上。1958年9月j2尾巴上插着一发aim9b回来，同年中国在苏联同意技术共享的前提下向苏联移交了这枚aim9b，1961年苏联仿制成功并开始对中国转让r13（仿制aim9b在苏定型的编号）技术，1967年pl2（r13在中国服役的编号）作为中国第一款空空导弹试射，1970年服役。1958年根本不存在苏联正在对中国进行的空空导弹技术转让，1958年赫鲁晓夫对当时不可能存在的pl2的最后一批资料踩刹车更是无从谈起。别的东西不好说，沈志华在有关pl2的仿制前后的史料考究上存在明显的错误

不是斯大林在主席上面，是苏联在中国上面。堂堂第一人，国家要是强，哪需要这样

这就是当是社会主义制度下全国意志高度统一化的表现，能办大事，也能出大问题，而这将取决于领导人的能力与方向

精彩，谢谢分享

声音好小... 有没有大神给音频优化一下

穷则搁置争议，富则自古以来

超級讚!

沈教授的讲演非常精彩！

这是在哪里的讲座，第二个教授说毛和赫鲁晓夫是两个大头目，哈哈哈？

主持人很有风度

太他妈精彩了

没错啊， 中国是不能公开去批判斯大林的， 当然也私下里去骂几句斯大林也没啥不可。 其实苏共也不该公开批斯大林， 但是可以私底下骂几句并改变些政策， 苏共公开批斯大林， 对苏共和苏联来说都是弊大于利。
比如李世民通过政变夺了李渊的帝位， 也还得表面上尊李渊为太上皇， 不可公开批老子的。
搞政治的， 特别要善于“因势利导”

头目这个词及大家的笑声👍

中苏都想跟资本主义国家和解，区别在于，都想自己和资本和解-解套，想让对方继续跟资本顶着干。 如果苏和资本先和解，结果必然是合伙瓜分其他社会主义国家特别是中国的利益，所以中国强烈反对。特别是中国处于劣势，实力决定选择的有限性，只能被迫选择冲在反资最前线，就像中国被迫卷入朝鲜战争一样，苏联可以选择不打，中国却不能够。就像现在的俄罗斯被迫出兵叙利亚一样，都是因为没有选择，资本过去打不败共产主义老大苏联，就只能打中国，现在资本直接打不败中国，就只能下手俄罗斯。过去的中国，现在的俄罗斯就被迫硬着头皮接招，其实心里怨死了所谓的同盟。所以过去的中国选择反水，干脆站到美国一边，现在的俄罗斯也是这么想的。 这体现了国家的社会主义以及民族国家的属性的二元对立，对中对苏都成立。

沈教授絕對是第一流的共產主義國際社會歷史專家中的專家！

那时候，我们还能说话

沈志华，1950年生于北京高干子弟1980年代在邓小平让一部分人先富起来的政策下，从北京到深圳经商获得成功，成为一名富豪1990年又回到北京开设了一家民间的历史学术研究机构，从事苏联历史研究。
2004年沈志华奇迹般的三无人员（没有学历，没有职称没有单位）成为上海华东师范大学终身教授。
沈志华，再一次演讲中，有关中苏关系破裂的主要原因。据他指称的是赫鲁晓夫要搞经济建设毛不想搞经济建设，这是中苏关系破裂的主要原因，那么事实是这样吗？
1956年苏共二十大最后一天，赫鲁晓夫突然发表了一篇全盘否定斯大林秘密报告在整个共产主义阵营掀起了轩然大波。接下来，波兰，匈牙利发生了反共暴动，同时在中国很多中国知识分子在得到了苏联赫鲁晓夫的秘密报告，对中国共产党发表了严厉的批评，这一点引起了毛泽东的警觉，毛泽东当时就和赫鲁晓夫说你不能全面否定斯大林。斯大林在二次世界大战中，带领苏联人民打败了德国纳粹是有功的不能否定
赫鲁晓夫哪里听得进去赫鲁晓夫对斯大林是有家仇的。他的儿子在二次世界大战中驾着飞机叛逃纳粹为纳粹做宣传被斯大林抓回来要枪毙，那是赫鲁晓夫跪在斯大林面前叫声斯大林爸爸放他儿子一马，但是斯大林没这样做把他儿子给枪毙了
斯大林的儿子在战争中被俘虏。当时希特勒就想用世大的儿子换取被俘虏的德国元帅爆螺斯斯大林没有答应，后来斯大林的儿子惨死在希特勒的战虏集中营里。
沈志华说，毛的十大关系是抄袭赫鲁晓夫报告的内容。那么请问赫鲁晓夫的报告，全面否定斯大林。毛泽东的论十大关系里面有否定斯大林的吗？
金门炮战那是因为美国逼着蒋介石从金门岛撤军想和大陆脱离关系，让台湾独立老蒋当然不干，于是就派他的儿子蒋经国和中国总理周恩来在金门外海一艘船上密密的达成了协议，那就是继续内战。于是就有了金门炮战，这当然不能告诉赫鲁晓夫。

这是什么时候在哪个大学的演讲？

我开始担心陈老师现在在国内的情况了 会不会被封杀

感谢沈志华教授，看了您的演讲才明白中苏交恶的原因：原来有人在斯大林死后想做红色世界领袖。那个人的表现就是8个字：
自命不凡，妄自尊大。

前幾位提問的學問人，提出的問題表述不清不楚，虧得高教授都能接過并解答。

王心扬老师真是君子风范中带着一丝诙谐

12年前的演讲，精彩。

感慨之余瞅瞅评论区，已经有了不少监狱网评员的评论。真让我伤心

讲的真好

什么事情 如果一个人一拍脑门子就决策。难免会出现错误，错误并不可怕，可怕的知错再错。
任何重大决策更多符合大部分出发点。而不是仅凭个人喜好、喜怒去决策一个国家的大方向

其实还是没敢说真话。社会主义国家之间对抗多，是因为大家都是D统治，所以国家政策不以国家利益为准，只以那一个人的态度为准。这么多社会主义国家领导人每一个都是斗争强人，所以他们在一起相处出现矛盾是理所当然的，随后就反应到了国家关系的对抗上。

很精彩！

领袖利益＞政党利益＞国家利益＞人民利益

中国太需要沈教授这样的真正的历史学家。
为了中华民族及我们的子孙后代，千万不能有带共党政治色彩的所谓历史学家来写中国的近代史。

我觉得还是隔代修史好些，当代人修史不是歌颂就是污蔑，而且历史不是简单数学，很多行为的影响几十年甚至一百年都体现不出来。一个简单的例子，一个人20岁去世，无论他的牺牲多么伟大，当代人都觉得不值得，因为人人怕死，而200年后的也许都觉得他伟大，因为只有他的名字过了200还有人记得，而人人想青史留名。所以，这些急不可耐的文人们风骚不了多久，因为当代政权给他歌颂或者污蔑的一个人的空间的机会，本身就说明利用他们在试图制造历史，只是这些人入戏太深。

关于社会主义阵营好的时候亲密无间坏的时候兵戎相见这个事有待商榷。不能把社会主义共产主义国家看成一般国家关系。
就像苏联也不是一个理论上的正常国家，他是一个意识形态组成的联盟，就是是多个国家有共同的理想愿望。这个很像人与人的关系。创业的时候20多个人为了同一个理想站到一起不分彼此。不怕今天我多拿了多钱明天你少给了多少只要是为了共同目标就可以。但是这个关系最怕路线问题。就是最终解释权，谁解释了这个公司的最终形态。这个就破坏了维系这个同盟的基础。
而西方阵营也不是没有出现这类问题，只是美国一家独大的过于猛，德国是个战败国，英法只有半口气活着，日本是个圈养的国家不听美国的就等着红色革命要命，所以西方阵营还算比较团结。

哪里是马克思主义问题。就是黑老大谁说了算的问题

最后一个问题，有关中俄关系20年走向，问的是非常好的，可惜教授回避了。今天俄乌战争第N周。

大约45:00 开始。党史第二卷下卷里面关于这块内容描述很多，58年大跃进并不是没有人反对，但是波匈事件的影响是非常大的，沈志华应该是低估了波匈事件及一系列东欧问题对中国内部影响，造成党内从反左直接转向反右。第二个党史内描述中央和各级干部对政治经济学的学习和认识其实并不深，当时指导中国经济大纲的是苏科院编的《政治经济学教科书》，所以以苏联模式搞中国社会主义的共产主义化是存在相当大问题的。单纯论的话，是阶级斗争原教旨主义的左派转变周期的问题，但也完全是二战后中共没有取得二战战胜应得合法利益的国际斗争，这个真论锅只能怪国民党太蠢蠢到美国人都看不下去了。然后关于朝鲜问题的点在于，美国的认知在于过了三八线导致中共认为美国下一步就是侵略中国，而当时美国国内政府根本没法制约麦克阿瑟的言论和军事行动。所以让台湾人感谢金三胖或者感谢斯大林我认为也不是完全定案的，麦克阿瑟你不感谢一下么？
还有一个细节就是庐山会议前其实反左的声音是非常大的，这一点是没问题的。党史二卷下中详细描述一部分中央干部和地方干部对人民公社过于激进的指标问题。但是实际上不光光是彭德怀的问题，也不光光是党内问题，还有东欧一系列事件所扩散出来的问题。关键缺失的地方是，党史中明确指出有一批劝进的人，但是没有劝进的名单，这是很可惜的。

听了这位老师的详细演讲，中苏交恶和民间观点差不多。金灿荣也讲过中国未来强大了也不要忘记苏联曾经的帮助。真的尽心尽力。主要是斯大林死了。毛觉得自己应该领导全世界社会主义阵营

真棒，沈教授

现在还能讲这种类似的政治内容吗

环顾世界，都是坏人，只有自己是好人。历史啊，历史

感觉在听苏联相声 真好听啊

13:00-13:40 通过别人的某一时期的具体语言，来分析大历史，方法论优待商榷。因为理论不足......

将人民公社、大跃进、中苏交恶联系起来，赫鲁晓夫和毛泽东的性格展现的特别立体，虽然感觉融入了点个人的倾向色彩，还是值得一听，精彩

请问：这是哪一年在哪個机构或学院的演讲？

基于同样的事实，也可以有不同的表述！

可以听听 开阔思路

沈教授关于社会主义国家之间无视国家利益只争对错、资本主义国家之间的为国家利益而调解妥协的分析、证明了法治胜于人治。

虽然高华是不可逾越的珠穆朗玛峰，但沈教授的研究也极为重要

一件简单的事情到学者哪里就会变得非常复杂，中苏关系破裂的原因很简单，中苏尿不到一个壶里，毛泽东不是一个马克思主义者而是一个民族主义者，中共不是一个马列主义政党而是一个民族主义政党。早在30年代毛就被28个半指责“山沟沟里面出不了马克思主义”，到了40年代斯大林还说毛是“人造黄油式的马克思主义”，所谓人造黄油即假的黄油。49年斯大林派米高扬来中国阻止解放军打过长江去，要中国南北划江而治，50年代出兵朝鲜苏联又摆中国一道，说好的出空军临时变卦。可以说毛早就打定主意将来要和苏联分道扬镳，所以中苏分裂是必然的。什么长波电台、联合舰队都是毛故意找茬，就是要和苏联分道扬镳。

👌节目.

这是典型的老二夺权想当老大的过程。

沈志华先生掌握很多史料，讲了很多细节。不过如果分析中苏关系破裂的原因，其实可以简单点，就是因为大跃进的失败，毛失了面子。大跃进就是毛想赶美超苏和苏联争老大，如果成功了，毛脸上有光，那和苏联的关系倒还不至于破裂，失败了，就不能回头了。
这就好像袁绍和田丰的关系，田丰反对袁绍出兵触怒了袁绍，如果袁绍出兵获胜，回去还会放了田丰。战败了，回去就要杀田丰了。

了解历史对明白今天很重要……看一看当年毛领导下的党怎么跟苏联闹反的对了解今天的中美关系很有帮助。

受益匪浅

提问的好像马英九呀！

分赃不匀争当老大，还有其他木有？

国家大事，如同儿戏

权利欲望太强

我们隔壁村有个村长在大跃进的时侯，故意少交粮藏起来一些粮食，去采野菜半夜包饺子，他们村饿死的相对少一些。到最后59年，连树皮都没得吃，吃人肉，身体浮肿。有力气走的都往陕西，山西等地方逃荒。

声音电平太小

中苏都是独裁政治，不存在共同政治信仰问题，所以领导人的矛盾就是国家矛盾，私人恩怨上升到国家级别很正常

那年代的“3个亿”和这年代的“不惜一切代价”

十二年后看见😊

讲完后的教授的总结，也很厉害

請提供字幕

3：00进来一个人，，是华春莹吗？？

关于人民公社和大跃进可以去看看温铁军老师从经济和政治角度的论述。更加客观可信。沈志华老师说的就像演义小说一样，好像全都是两国领导人的个人恩怨。当时的情况要远远复杂的多。

任何教授讲的基本事实都是对的 他们也是人都带有本我色彩 但要有自己的思考 个人老毛战略没错 一切都要自己搞 只有自己强了 才会有朋友 人穷莫从流 辉煌背后刻着一道孤独 当然错误不少 吃一堑长一智 年轻人的笑声 说明讲的生动 但千万别缺乏思考 讲的目的何在 意义何在

1:36:07 这个人是来打擂台的吗？用词不客气，问题都是反问，质问。也许他一开始就是反对沈教授的观点。

期待您的 新视频 谢谢为大家 分享 辛苦了 为了支持你 订阅你的视频

精彩啊！太过瘾了。