Hey ! Un petit com pour le référencement, lâche pas tes vidéos elles sont cools, c'est top pour rester à la page et connaitre les news ! Merci mec ps : ton élocution est + fluide c'est cool ! :D
bonjour bonne vidéo et la par hasard bon suis maker depuis plus de 5 ans et reproduire des pièces qui n'existe plus a la vente et intéressant mais pour moi la trop fastidieux et trop de temp du coup suis plus sur des scan comme le ferret pro ou encore un revopoint pop 3 et en réflexion j'ai aussi le dernier iPhone pro et j'ai pas trouver d'appli convaincante non plus sauf si tu a des pistes et surtout avec lidar ou la bien plus aboutit enfin je crois en tout cas merci
Bonjour Christophe, merci. L'appli ne fait pas tout. Il y a plusieurs technologies : photogrammétrie / Nerf / Gaussian Splating. Cependant, il faut de bonnes conditions pour faire les photos qui seront transformées en modèles 3D par ces 3 procédés qui se ressemblent, mais pas le même résultat. Kiri et Polycam fonctionnent très bien ; avec ou sans Lidar d'ailleurs. Et Android comme Ios. Je conseille avant tout un bon appareil photo, et de bonnes conditions (éclairages notamment) pour une qualité pro. Revopoint c'est effectivement aussi une très bonne solution. pour le coup, je dirais de tester les applis, et prendre une version payante pour plus de photos pour le traitement et possibilités d'exportations. Il y a aussi des solutions web comme sur Lumalabs, mais je n'ai pas testé pour des objets.
bonsoir comment peux ton extraire en stl les model sur reality scan ? je veux faire le scan d un poigne pour le reimprimer et je narrive pas a le telecharger pour le reimprimer
Bonjour En STL c'est payant de mémoire. Mais de toute manière on peut avoir a retoucher avant d'imprimer. Si vous avez votre scan en obj fbx ou glb il est possible de le transformer dans le logiciel blender par exemple
@@Ganakel d'accords merci mais du coup avec quoi puis modifier .gltf ou .fbx pour le retravailler? est ce directement dans le blender ? merci de votre aide par avance. bonne année 2024
@@TechDarJul de rien. Oui blender permet de retravailler puis exporter en format stl par exemple. Puisque un scan 3d peut être très lourd, ou déformé ou avoir des petits manques a certains endroits. A noter que sur pc windows il existe aussi 3d builder qui est fourni et qui peut le faire. A voir ce que ça donne.
la photogrammetrie et le gaussian splatting oui servent aussi a "modeliser" un objet ou environnement en 3D. avec des retouches il est possible que la 3d soit exportable directement pour de l'impression , cependant pour etre vraiment propre il est souvent necessaire de "nettoyer" ce qui a été pris. dans les exemples donnés avec les applications on voit bien dans la vidéo que la geometrie n'est pas optimale sans retoucher un minimum mais ça se fait tres bien .
Je me permettrais une remarque sur la Photogrammétrie pour l'avoir testé via 3 logiciels PC. Le résultat est lamentablement inutilisable autrement que pour faire des images. Faire de la 3D pour au final faire de la 2D......... Cherchez l'erreur. Et parler d'artistes 3D pour les utilisateurs de ce genre d'applications il ne faut pas exagérer. Pour la plupart ils n'ont aucune idée de ce qu'est la 3D ou comment fonctionne un moteur 3D comme Unreal au autre. C('est magnifique dans le cadre du LIDAR pour analyser les sols, l'archéologie etc..mais c'est tout ! Les objets générés sont bien trop lourds, les textures mappées n'importe comment bref c'est inutilisable à mon d'voir un PC de course que tout le monde n'a pas. Mais c'est ainsi que va le monde. On fait sans savoir au lieu de savoir avant de faire.
Bonjour Emmanuel. Alors je suis pas d'accord sur tout. Faire de la 3d pour avoir de la 2d est utile et utilisé pour avoir une bonne perspective notamment en plus de pouvoir faire plusieurs prises de vues différentes. Retoucher en cas de demande client etc. Comme dit en vidéo, une retopologie peut être nécessaire pour alléger et rectifier des erreurs. De plus je me suis contenté de versions gratuites ici et sur applications smartphone. Sur sketchfab il y a de nombreux exemples de photogrammétries très bien faites etc de plus, je connais des exemples pro qui utilisent mais dans des cas bien précis.. Pour les moteurs unreal etc lumen et nanite permettant a des environnements complexes d'être utilisés sans forcément un pc de la NASA c'est donc une remarque qui est partiellement vraie. Pour ce qui est de la formation, du savoir faire et utiliser, c'est bien de tester mais il faut comme tu le soulignes aller chercher de bonnes ressources. Là le tutoriel de creativeshrimp est vraiment complet. En tout cas il y a beaucoup a dire et je dois me contenter de formats courts sous peine de pas être visionné.
@@Ganakel Toujours le même problème...Pourquoi faire de la 3D ? Certes avoir un Logo que l'on peut tourner pour créer de nouvelles versions d'une belle image. OK. Mais dans ce cas, même pour un logo complexe, la photogrammétrie n'a pas sa place. SketchFab montre en effet beaucoup de beaux objets 3d créés par photogrammétrie. Mais il suffit d'afficher les maillages pour voir la folie de ce type de modèles. Un exemple simple. Une maison ayant un mur bien lisse et plat. En 3D il y aurait 2 triangles. Soit 4 points et deux faces. En Photogrammétrie de par le principe même des points, ce simple mur demandera des centaines voir des milliers de points et autant de faces. C'est juste une aberration. Je le redis donc, la Photogrammétrie est géniale pour l'archéologie (on le vois de plus en plus par la découverte de lieux que l'on ne pouvait imaginer grâce au LIDAR). Mais dans le cadre de la création 3D apprendre et connaître la 3D donne de bien meilleurs résultats. Alors oui bien sur, algorithme du peintre, Z-Buffer, Gouraud, Phong etc... tout cela gave les nouveaux créateurs 3D. Après tout sans rien savoir ils peuvent faire....mais ce qu'ils font est lourd, complexe, et généralement extrêmement difficile à optimiser. Quand à SketchFab, avec (à cette heure) 5124 followers j'ai une légère inclination à me permettre de croire que j'ai un début de commencement d'expérience lol. Mais bon je n'ai commencé la 3D que dans les années 80 après tout. Cela ne fait pas si longtemps. Je dois encore apprendre.
@@EmmanuelBaranger pas compris la fin du commentaire. Pour la 3d afin d'obtenir de la 2d je parle pas d'un simple logo mais mon exemple pour splinter cell. J'ai l'impression que tu as mal pris mon propos.
![[GMK] 24 HEURES AVEC INOXTAG QUI TOURNENT MAL 🤬🤬 !! ON EST PAS FAITS POUR S’ENTENDRE !!](http://i.ytimg.com/vi/Ro0p0E3X1_4/mqdefault.jpg)
Hey ! Un petit com pour le référencement, lâche pas tes vidéos elles sont cools, c'est top pour rester à la page et connaitre les news ! Merci mec
ps : ton élocution est + fluide c'est cool ! :D
Ha merci beaucoup ça fait super plaisir.
Good video!
Thanks a lot
Hyper interessant, merci encore pour ce contenu! Les vidéos sont de plus en plus quali👌👌
Merci, content que ça soit intéressant.et merci pour le soutien
bonjour bonne vidéo et la par hasard bon suis maker depuis plus de 5 ans et reproduire des pièces qui n'existe plus a la vente et intéressant mais pour moi la trop fastidieux et trop de temp du coup suis plus sur des scan comme le ferret pro ou encore un revopoint pop 3 et en réflexion j'ai aussi le dernier iPhone pro
et j'ai pas trouver d'appli convaincante non plus sauf si tu a des pistes et surtout avec lidar ou la bien plus aboutit enfin je crois en tout cas merci
Bonjour Christophe, merci. L'appli ne fait pas tout. Il y a plusieurs technologies : photogrammétrie / Nerf / Gaussian Splating. Cependant, il faut de bonnes conditions pour faire les photos qui seront transformées en modèles 3D par ces 3 procédés qui se ressemblent, mais pas le même résultat. Kiri et Polycam fonctionnent très bien ; avec ou sans Lidar d'ailleurs. Et Android comme Ios. Je conseille avant tout un bon appareil photo, et de bonnes conditions (éclairages notamment) pour une qualité pro. Revopoint c'est effectivement aussi une très bonne solution. pour le coup, je dirais de tester les applis, et prendre une version payante pour plus de photos pour le traitement et possibilités d'exportations. Il y a aussi des solutions web comme sur Lumalabs, mais je n'ai pas testé pour des objets.
Je rattrape, je rattrape, très bonne cette vidéo.
doucement mon cher doucement ;) merci beaucoup
bonsoir comment peux ton extraire en stl les model sur reality scan ? je veux faire le scan d un poigne pour le reimprimer et je narrive pas a le telecharger pour le reimprimer
Bonjour En STL c'est payant de mémoire. Mais de toute manière on peut avoir a retoucher avant d'imprimer. Si vous avez votre scan en obj fbx ou glb il est possible de le transformer dans le logiciel blender par exemple
@@Ganakel d'accords merci mais du coup avec quoi puis modifier .gltf ou .fbx pour le retravailler? est ce directement dans le blender ? merci de votre aide par avance. bonne année 2024
@@TechDarJul de rien.
Oui blender permet de retravailler puis exporter en format stl par exemple.
Puisque un scan 3d peut être très lourd, ou déformé ou avoir des petits manques a certains endroits. A noter que sur pc windows il existe aussi 3d builder qui est fourni et qui peut le faire. A voir ce que ça donne.
Hi!
J’ai une question on peut utiliser le photo G. Pour ensuite le matérialiser en imprimantes 3D
Merci d’avance pour votre réponses…
@@FernandoCR-t1t bonjour je n'ai pas compris la question
la photogrammetrie et le gaussian splatting oui servent aussi a "modeliser" un objet ou environnement en 3D. avec des retouches il est possible que la 3d soit exportable directement pour de l'impression , cependant pour etre vraiment propre il est souvent necessaire de "nettoyer" ce qui a été pris. dans les exemples donnés avec les applications on voit bien dans la vidéo que la geometrie n'est pas optimale sans retoucher un minimum mais ça se fait tres bien .
Je me permettrais une remarque sur la Photogrammétrie pour l'avoir testé via 3 logiciels PC. Le résultat est lamentablement inutilisable autrement que pour faire des images. Faire de la 3D pour au final faire de la 2D......... Cherchez l'erreur. Et parler d'artistes 3D pour les utilisateurs de ce genre d'applications il ne faut pas exagérer. Pour la plupart ils n'ont aucune idée de ce qu'est la 3D ou comment fonctionne un moteur 3D comme Unreal au autre. C('est magnifique dans le cadre du LIDAR pour analyser les sols, l'archéologie etc..mais c'est tout ! Les objets générés sont bien trop lourds, les textures mappées n'importe comment bref c'est inutilisable à mon d'voir un PC de course que tout le monde n'a pas. Mais c'est ainsi que va le monde. On fait sans savoir au lieu de savoir avant de faire.
Bonjour Emmanuel. Alors je suis pas d'accord sur tout. Faire de la 3d pour avoir de la 2d est utile et utilisé pour avoir une bonne perspective notamment en plus de pouvoir faire plusieurs prises de vues différentes. Retoucher en cas de demande client etc. Comme dit en vidéo, une retopologie peut être nécessaire pour alléger et rectifier des erreurs. De plus je me suis contenté de versions gratuites ici et sur applications smartphone. Sur sketchfab il y a de nombreux exemples de photogrammétries très bien faites etc de plus, je connais des exemples pro qui utilisent mais dans des cas bien précis.. Pour les moteurs unreal etc lumen et nanite permettant a des environnements complexes d'être utilisés sans forcément un pc de la NASA c'est donc une remarque qui est partiellement vraie. Pour ce qui est de la formation, du savoir faire et utiliser, c'est bien de tester mais il faut comme tu le soulignes aller chercher de bonnes ressources. Là le tutoriel de creativeshrimp est vraiment complet.
En tout cas il y a beaucoup a dire et je dois me contenter de formats courts sous peine de pas être visionné.
Tu me donnes une bonne idée de vidéo. Pourquoi de la 3d pour de la 2d. A suivre
@@Ganakel Toujours le même problème...Pourquoi faire de la 3D ? Certes avoir un Logo que l'on peut tourner pour créer de nouvelles versions d'une belle image. OK. Mais dans ce cas, même pour un logo complexe, la photogrammétrie n'a pas sa place. SketchFab montre en effet beaucoup de beaux objets 3d créés par photogrammétrie. Mais il suffit d'afficher les maillages pour voir la folie de ce type de modèles. Un exemple simple. Une maison ayant un mur bien lisse et plat. En 3D il y aurait 2 triangles. Soit 4 points et deux faces. En Photogrammétrie de par le principe même des points, ce simple mur demandera des centaines voir des milliers de points et autant de faces. C'est juste une aberration. Je le redis donc, la Photogrammétrie est géniale pour l'archéologie (on le vois de plus en plus par la découverte de lieux que l'on ne pouvait imaginer grâce au LIDAR). Mais dans le cadre de la création 3D apprendre et connaître la 3D donne de bien meilleurs résultats. Alors oui bien sur, algorithme du peintre, Z-Buffer, Gouraud, Phong etc... tout cela gave les nouveaux créateurs 3D. Après tout sans rien savoir ils peuvent faire....mais ce qu'ils font est lourd, complexe, et généralement extrêmement difficile à optimiser. Quand à SketchFab, avec (à cette heure) 5124 followers j'ai une légère inclination à me permettre de croire que j'ai un début de commencement d'expérience lol. Mais bon je n'ai commencé la 3D que dans les années 80 après tout. Cela ne fait pas si longtemps. Je dois encore apprendre.
@@EmmanuelBaranger pas compris la fin du commentaire.
Pour la 3d afin d'obtenir de la 2d je parle pas d'un simple logo mais mon exemple pour splinter cell. J'ai l'impression que tu as mal pris mon propos.
@@Ganakel Attention cela ne remet en aucun cas en cause la qualité de tes vidéos. Elles sont en effet très claires et très bien faites.