Gostou? Ouça mais de 100 episódios do BBC Lê nessa playlist: ruclips.net/p/PLCX5XjxKTpTlB8KK68IQDWfiSMjqNwVmB Para ler a reportagem que deu origem a este áudio, clique aqui: www.bbc.com/portuguese/articles/cn49k4x3pkgo
Eu sou mãe coruja e o paradoxo pra mim é muito fácil de entender. Todos os dias enquanto minha filha não chega do colégio ela é o gato, se atrasa 2 minutos pode estar morta ou viva. Eu só tenho certeza quando escuto o portão abrir.
Recomendo o livro "O Andar do Bêbado", de Leonard Mlodnow, quer versa sobre diversos paradoxos, estatística, probabilidades, é de leitura relativamente acessível, mas tem que gostar do assunto...
Também recomendo esse livro, porque é excelente. Fala também sobre aleatoriedade e coincidências, das quais a vida é repleta. Preciso reler, porque já tem muito tempo que li. ❤
Paradoxos eu costumava pensar em muitos qd crianca nao sabia o nome disso e fui deixando pra la pq todos na mh familia diziam q eu era lerda e meio doida...hj em dia sinto mais na pele....qd era crianca nao sabia identificar a ignorancia deles😢 e isso nao me afetava mt..... hj em dia tenho ódio em saber q adultos faziam bullying,abuso psicológico, opressão , difamação, preconceito, segregação. Viva a família ❤
É muito difícil crescer em meio a pessoas totalmente ignorantes, burras e insuportáveis e ser diferente. Parabéns por ser um ser humano melhor mesmo nascendo na lama, eu vivo a mesma coisa, todos ao meu redor menos a minha família né considera no mínimo inteligente. Eu não
Não confiem em advogados proferindo a lógica: ao escolherem a advocacia eles decidiram abandoná-la. Esse paradoxo invoca um erro lógico como premissa, o que invalida tudo.
@@marcusoliveira8917 Não acho que seja dúvida. A verdade é que há diferentes explicações e nenhum dos que deu a própria aceita a do outro. O que gera esse efeito de não resolução.
As expressões lógicas podem gerar resultado em tempo atual ou subsequente. Quando as sentenças são "contraditórias" em tempo atual, geram falha lógica e real paradoxo, mas quando há distância temporal entre premissas e conclusões, o sistema possui dinâmica temporal e pode ficar preso não em uma resposta do tipo ponto fixo, mas sim um ciclo limite que oscila entre mais de uma resposta.
juiz falou q precisa de 2 coisas pra ele ser enforcado= 1- ser avisado um dia antes / 2- e ele tem que se surpreender advogado: se chegar até sexta -> não haverá surpresa pq só sobrar sábado para vc ser enforcado (sem surpresa descarta sab) se chegar até quinta -> só teria (sab e sex) como descartou o sab só restaria sex (sem surpresa sem execução) quarta -> só quinta (sem supresa) *assim anularia tudo= ficaria calmo* foi sentenciado na quarta = ficou surpreso pq nao tinha logica e morreu
@Denislima1999 entendi que não pode ser sábado pq ele já saberia na sexta pois é o último dia, mas os dias anteriores não vejo problema, ele não saberia qual dia antes de sábado seria.
Por essa ´lógica" do teu professor de física, tu podias resolver saltar de um prédio de 10 andares em direcção à calçada lá em baixo. O curioso desse cenário é que a física te diz que morrerás se fizeres isso, e os teus "instintos lógios" dizem a mesma coisa. E esse exemplo mostra que os tais "instintos lógicos" do teu professor, nem sempre vão a contrapelo das verdades da física, como ele deixava implícito. Algumas verdades da física são aquilo a que os cientistas chamam de "contra-intuitivas", o oposto daquilo que se esperaria, ou do que parece óbvio (aos nossos "instintos lógicos"). Mas isso de maneira alguma é evidência de que todas as verdades da física são assim, ou de que os nossos movimentos na relidade são sempre o contrário do que a física afirma. Na verdade, ao longo da nossa vida inteira obedecemos às leis da física sem nos darmos conta disso, e quase sempre obedecemos a leis da física que desconhecemos completamente. E fazemos isso precisamete seguindo os nossos "instintos lógicos". Ou seja, fazemos o tempo todo aquilo que o teu professor dizia que não devemos fazer. E o professor fazia a mesma coisa. Dizer a alguém que nunca vá pelos seus "instintos lógicos" porque eles são fontes de erro, é dar um mau conselho. Talvez um conselho próprio de professores de física com uma percepção errada das coisas. (Fico a pensar se nunca houve um aluno nas aulas de física da tua faculdade que confrontasse o professor e mostrasse a idiotice que ele "sempre dizia".)
@3BK235Y provavelmente o que o professor quis dizer é pra não seguir os instintos puramente lógicos, o que é diferente da situação que vc exemplificou. Em linguística a gente também percebe que as línguas são logicas, pois são um sistema. Mas só até um certo limite, a realidade sempre ultrapassa a organização puramenre lógica e formal das coisas.
Realmente não tem. Os alunos tanto na faculdade quanto no ensino médio parecem uma massa acéfala. Isso é assustador. Lembro-me uma vez de estar lendo durante uma aula de sociologia e o professor disse: "Eu sou racista porque sendo branco jamais sofri racismo, nunca senti na pele a rejeição que uma vítima sofre, então desconheço sua realidade e isso, ainda que não queira, me torna racista." Eu lembro de ter parado o que eu estava lendo e dei uma olhada na turma de 40 alunos. Nenhum, absolutamente nenhum foi capaz de notar a falha lógica desse raciocínio. Deve ser por isso que às crianças a partir do oitavo ano passaram a ter aulas de lógica na grade curricular@@3BK235Y
me explique o paradoxo do salario magico. Meus custos de vida excedem em uns 300 reais o meu salario, pela matematica eu ja deveria ter morrido de fome a pelo menos alguns anos atras. Me diga como isso é possivel? Obs: sei que o Brasil não é pros fracos
O paradoxo surge porque o prisioneiro assume que é capaz de prever o dia do enforcamento com base no raciocínio lógico. No entanto, há falhas nesse raciocínio: Confusão entre previsibilidade e surpresa: O prisioneiro presume que, se ele puder prever um dia antes que chegue, isso elimina a surpresa. Contudo, a surpresa depende do momento em que ele realmente percebe o que vai acontecer, não do raciocínio abstrato anterior. Quebra do raciocínio sequencial: Quando o enforcamento ocorre, por exemplo, na quarta-feira, ele ainda pode ser uma surpresa porque o prisioneiro já havia descartado mentalmente esse dia ao tentar raciocinar a partir de sexta-feira para trás. Limites da lógica no contexto humano: O paradoxo também expõe como a lógica pura nem sempre considera fatores psicológicos ou práticos, como a impossibilidade de "descartar mentalmente" a surpresa de um evento futuro. Em suma, o paradoxo persiste como um desafio lógico interessante, mas sua resolução depende de reconhecer que o prisioneiro está tentando impor uma lógica linear a uma situação que, por natureza, contém elementos de imprevisibilidade.
O que mais me incomoda é não conhecer NINGUÉM com que eu possa "resenhar" livremente sobre esses temas😂😂😂😂 Absolutamente aleatório 😂😂😂....e fascinante.
O advogado tentou humanamente conforta-lo, apenas isso. Ao meu ver, o juiz foi meio "carrasco" ,penso que se o condenado soubesse o dia do enforcamento, poderia ter tempo para aceitar a condição e não passar as noites atormentado pela possível notícia que receberia pela manhã. Obs: Se for para encarar o problema, que seja agora porque a procrastinacao é pior.
Se pensar de trás pra frente (do sábado pra trás), realmente fica paradoxal. Mas se pensar do dia da sentença em diante, não vejo paradoxo. Se ele for avisado na manhã do dia seguinte ao da sentença, está tudo certo com a sentença e ele será executado nesse dia
Como q ele não ia saber se todos sete dias são uma possibilidade? É q nem adivinhar a própria morte pode ser natural, acidental, de morte matada c faça, paulada ou tiro, tem mais outras formas mas em resumo qualquer uma é uma possibilidade e descarta as outras pq só se morre uma vez.
A unica certeza nesse paradoxo é que não seria enforcado no setimo dia, pois, no sexto ele já saberia. Assumir que não seria no sexto dia, porque o setimo foi descartado não tem sentido, pois, não se trata de um sorteio em que você retira os numeros contemplados. Se trata de um sorteio onde as bolas contempladas são recolocadas no globo, logo, ela pode ser retirada novamente.
Hoje temos paradoxo no país, podemos ir para o precipício, ou sair dele, o ponto inflexão está ainda lá, se você estudar o caso, vai concluir que estamos Lascados se olhar friamente os acontecimentos, se olhar de outra maneira mais profissional e otimista, o país será a maior economia das Américas, caso haja mudanças a jato no momento.
Acho difícil essa.mjdanca drástica levando em consideração o avanço galopante do fundamentalismo religioso no país e, junto com esse drama, a propagação de fake news, pseudociência, coachs, influencers de redes sociais etc. Estamos em fase de retrocesso. 😢
A única verdadeira surpresa seria ele ser inforcado na sexta, mesmo dia. O juiz contar para ele como e quando se dará as sequências a serem seguidas, não significa que ele não tenha tomado a decisão 2 dias antes e então, naquele momento, na mesma sexta, a aplicação da sentença seria uma surpresa.
Nem deveria ser uma questão, a história do enforcamento, já que o juiz não condicionou o enforcamento ao condenado adivinhar ou não quando seria. Surpreendente é isso ser um paradoxo.
Assim, o paradoxo do enforcado é uma metáfora sobre com os humanos lidam com a certeza do inevitável (como a morte) e tentam manter alguma forma de controle ou esperança, mesmo que ilusória.
😅 No fim das contas, a comumente "inabilidade humana do uso correto da gramática regida pela lógica" venceu mais uma vez. Ainda assim, preferiram chamar um engano de cerne ignorante e ilógico de "paradoxo" 🤔🫢
Isso é semântico, nao tem nada de paradoxo matemático. A interpretação de texto é o que porta nesse caso, e o exemplo do gato da quantica nao tem absolutamente nenguma relacao com isso. O gato é so uma alegpria, e interpetar como um experimento que pode ser executado é no minimo, pra ser honesto, ignprancoa e desconhecimento. Pra nao dizer o qie parece, um desprezivel e despreparado reporter que nao emtendeu nada falando besteira, enfim nada de novo
Rapaz pelo fato de o juiz dizer isso para mim somente significa que seria ele não teria certeza mas ele nunca poderia dizer exatamente que seria amanhã o Juiz falou tendo em vista esse entendimento para mim isso não existe esse paradoxo na vida real então não tem porque pensar nisso já que o condenado tmb não tem certeza então ele somente seria desmedido pela tristeza ou tensão porque certeza ninguém tem
"antes que lhe diguem" aos 3:43... eu jamais imaginaria que as falhas de português tão comuns no jornalismo hoje em dia chegassem também à CNN! o brasileiro médio não saber usar direito a própria língua até se compreende pelos baixos investimentos em educação no país em que vivemos.. mas o jornalismo, que deveria dar o exemplo do uso correto da língua, deveriam ser a última barreira a cair. O correta seria "antes que lhe DIGAM".
Interessante... Mas me parece que em ultima instância, esse tipo de paradoxo existe porque: 1. Linguagem não é lógica; 2. Lógica não é realidade; 3. Não existe um poder de imputar uma impressão definitiva, ou prever reação com certeza, vinda de terceiros - no caso explicado no audio como pessimismo, otimismo. Redução matemática de coisas que alguém falou nem sempre faz um bom trabalho de entendimento... linguagem é interpretativa. Daí quando vc coloca essa redução matemática pra situação real, a coisa também pode se enrolar. Se ela daí ainda depende do efeito que um indivíduo quer imputar no outro, com regras muito rígidas dependentes da lógica da coisa, daí pode esquecer. Isso dá margem pra qualquer coisa. Chegamos a total indeterminação da mensagem ou objeto sendo avaliado, pelas infinitas variáveis que pode ter influência no modelo. Ou seja, tem muita coisa descartada no processo, e presumida, quando vc tenta reduzir a fala de um pra uma fórmula matemática - no caso a fala do juiz, ou do professor. Vamos tomar alguns pontos da história. O juiz pode ter a intenção de "tomar o condenado de surpresa", mas a redução matemática do problema é que o condenado "absolutamente não pode saber". Mas na realidade, não é preciso um condenado não poder saber em absoluto o dia específico da data pra ser tomado de surpresa. Basta um grau suficiente de dúvida. Se você assume que o juiz quis dizer que o preso absolutamente não pode saber o dia da execução, daí entrou num fator interpretativo da sentença. Mas talvez esse não seja o exercício, então vamos assumir que seja o caso de uma forma ou de outra. Eu não pessoalmente vejo isso como algo análogo a mecânica quântica. Mecânica quântica é diferente da clássica, mas ela não é interpretativa. Ela funciona de formas que vão a contra senso que temos da clássica, mas ela tem definições bem rígidas. Tem aquela coisa também que o gato de Schrodinger não foi feito pra explicar o que é mecânica quântica. Existe uma distinção do que esse experimento mental realmente queria demonstrar. Schrodinger criou essa ideia do gato que está simultaneamente vivo e morto ao mesmo tempo não pra explicar mecânica quântica, mas sim pra ilustrar o absurdo que é o conceito de superposição da mecânica quântica, para um status quo científico da mecânica e física clássica. Parece um absurdo, mas o que acontece é que a ciência que temos pro mundo macro, visível, e que podemos experimentar, algumas coisas parecem não se aplicar quando entramos nessa dimensão quântica. É semelhante a afirmação que Einstein fez sobre emaranhamento quântico (quantum entanglement), que seria "ação fantasmagórica a distância" (spooky action at a distance), o quão contrário a lógica que esses conceitos são. Enfim, saí do paradoxo e fui parar lá longe. xD Mas se for fazer pra reduzir logicamente... eu acho que assim. O fato do juiz estar pronunciando a sentença com prazo, já em si elimina a possibilidade do condenado ser tomado de surpresa total. Pode não saber o momento exato, mas o fato está dado. Mesmo jeito que nós todos sabemos que vamos morrer um dia. Vc tem dois elementos com pesos diferentes enunciados. A sentença final implica que a execução vai acontecer de uma forma ou de outra. A surpresa é secundária a esta. O dia exato também. Todos vamos morrer um dia é também o fato de maior peso. Quando vai ser pode tomar as pessoas de surpresa - muito jovem, muito velho, etc. Então na verdade, uma análise lógica do problema é que você não tem várias coisas competindo entre si na sentença. Você tem uma estrutura hierárquica de comandos cada qual com uma prioridade diferente. O condenado vai ser executado - maior prioridade. Vai acontecer dentro de um período pré-estabelecido - prioridade abaixo dessa primeira. Mas não vou falar a data para que o condenado seja tomado de surpresa - prioridade abaixo da segunda. Etc etc. Não sei se minha análise faz sentido ou tem peso pro paradoxo em si, mas acho que precisaria mais que um audio de 10 minutos pra entender melhor... xD
O problema é como o carcereiro poderá interpretar essa ordem judicial. Ele poderia utilizar uma caixinha de papelão, com dois papeis dobrados dentro, um com o desenho de uma forca e outro em branco. A cada dia da semana, de manhã, ele entra na cela do condenado e diz : "se você tirar o papel branco, não será hoje o dia de seu enforcamento, mas se tirar o papel com a forca você será enforcado." Assim o condenado pode pensar: "eu tenho 50% de chance de me livrar da forca". Então se ele tirar o papel com a forca, o que seria inexperado para ele. Mas se ele tiver um pouco de sorte, ele tira o papel em branco, e se livra da forca, mas apenas naquele dia. E aí a história se repete no dia seguinte. Fazendo calculos estatísticos, o condenado teria uma chance de 0,78% de tirar o papel em branco todos os dias, incluindo o sábado. Mas se o carcereiro entender que essa chance ainda é grande, nada impede ele de dificultar um pouco mais a sorte do condenado, incluindo na caixinha dois papeis dobrados com o desenho da forca e apenas um em branco.
Apistemologicamente(assim como o professor anunciou) a surpresa é teleologicamente imprevisível, portanto, só não há como saber o dia do enforcamento porque, de fato, é uma surpresa, contendo em sua própria natureza o fato de não saber. Abraço! O paradoxo só mais uma aporia frívola, tanto quanto refém da linguagem lógica. A grande questão é quem será o sinistro que reduzirá essa lógica as diretrizes matemáticas.
Acho que falácia deste paradoxo está em começar do sábado para trás, ninguém raciocina desta forma ,pode-se simplificar este paradoxo com exemplos mais simples que apresentam a mesma forma, e que revelam imediatamente um erro de conjectura.
Para mim tbm não fez sentido isso. A "lógica" começa com eles estabelecendo que eles saberiam na sexta-feira a tarde, caso ele fosse ser executado no sábado. Mas o Juíz disse que ele seria informado na manhã do próprio dia. Logo, ele não teria como saber no dia anterior...
Pq sabado seria ultimo dia da semana, sendo assim, se ele ficasse vivo na sexta, saberia q iria morrer no sábado, logo, violaria a decisão do juiz. O mesmo vale pra sexta feira q tbm seria descartada, já q sábado não poderia ser executado. Quinta tbm se descarta, se sexta e sábado foram descartados...Dps disso, eu me perco no raciocinio rs
"O enforcamento ocorrerá ao meio-dia dos próximos 7 dias, mas vc não saberá a data até a manhã deste dia". Achei o argumento do advogado furado! Se a exclusão for o final de semana, o prisioneiro teria da segunda à sexta-feira pra ser executado. Qual o paradoxo?
Não pode ser no sábado, pois na sexta feira, ao ainda estar vivo, ele saberia que morreria no dia seguinte, já que é o último do prazo. Como não pode ser no sábado, só resta de domingo a sexta. A sexta seria o último dia possível. Por isso, caso ainda estivesse vivo na quinta feira, saberia que morreria no dia seguinte, já que é o último. Por isso também não pode ser na sexta. Pelo mesmo motivo não poderia ser na quinta, quarta, terça, segunda e domingo. Após o condenado concluir, por essa lógica, que não seria executado em nenhum desses dias, ele seria surpreendido ao ser executado na quarta( poderia ser qualquer dia), pois achou que não seria executado e assim foi sem saber que seria. Mas ele, ao saber que concluir que não seria executado o faria ser executado justamente por não saber, saberá que será executado. Mas ao concluir isso, ele novamente sabe que não será no sábado, pois na sexta saberia, nem na sexta, pois saberia na quinta... E assim, sem nunca ter fim.
O juiz só não disse o dia. Se ele tivesse poderes advinhatórios não invalidaria a sentença. O cara só ficou emocionado com o achismo. A realidade se fez imperativa. Isso parece mais uma anedota judaica, uma piada, do que um paradoxo.
O paradoxo está na mente do intérprete. A razão pura existe para dirimir subjetivismo. A razão que se sujeita a subjetivismo não está no escopo das ciências exatas ou não especulativa. Mas a razão não explica tudo, nem tem está pretensão, isso é preenchido pelas idiossincrasias da moda, que chamamos de ideologias, religiões e metafísica.
Pra mim não tem paradoxo nenhum, fazer a previsão do 7º dia pro 1º não é correto. Fazendo do 1º pro 7º não tem previsibilidade, a decisão do juíz seria acatada normalmente. Cada coisa!
Esse caso é apenas uma das muitas provas de que o comportamento humano não é redutível à Lógica Formal. A mente, por mais "extraordinária" que seja, não passa de algo ordinário, entre tantos outros, daquilo que ela própria reconhece como o mundo fenomênico.
Outro erro lógico de sentença: Será condenado quando o sol passar por cima pela terceira vez.... Ilógico, pois quem da a volta e a terra..... No entanto... te matm no terceiro dia. O erro lógico está na sentença e isso não é paradoxo.
O paradoxo é: se você sabe que, por lógica, sua sentença não será executada, a sentença poderá ser executada. Se você extrapola a lógica do resultado primeiro, e entende, que por saber que não pode ser executado, qualquer dia a execução te surpreenderia. Dessa forma, você saberia que todos os dias você poderá ser ecutado, o que te livra da sentença. É um algoritmo.
Paradoxo de santidade: "Atire a primeira pedra aquele que não tiver pecado!". Ninguém se atreveu, pois todos eram pecadores. Mas o propositor, conforme a lei e costumes, atirou alguma pedra, sendo ele santo ou não o fez pq tbm era pecador? M. Dundee
Essa questão só se torna interessante no mundo de pensamentos idiotados, como os de hoje em dia, em que se cria uma lógica, reescrevendo o óbvio para fugir de uma realidade que não se quer encarar. É o mesma lógica que cria Deuses, misticismo quântico, portais do mundo dos mortos e outros, ainda que Deus, física quântica e outras coisas mais existam. Eu trocaria o nome de “paradoxo do enforcamento” para a “lógica do corno manso”
É claro que é frívolo, pois é uma falácia do Juiz antes de mais nada. Em segundo lugar, se tornou um paradoxo por que se tentou levar ao pé da letra a premissa do argumento e humanos não fazem isso, sempre há o subtexto na comunicação humana. Na prática o paradoxo jamais existiria, como os diversos estudos comprovaram, então ele continua sendo um paradoxo, e como todo o paradoxo ele aponta que há uma falha na teoria. No caso a teoria não é exatamente o argumento, mas sim o raciocínio que criou a ideia de uma premissa lógica (falsa), é aí que reside a falha. Nesta esteira de raciocínio, quantos outros paradoxos só o são porque a premissa de quem os idealizou é falsa?
O juiz disse num sábado que o condenado seria executado em dum dos próximos 7 dias (o último dia seria no próximo sábado) e o condenado só saberia do dia em que seria condenado na manhã desse dia. Mas imagina que o condenado não tivesse sido executado até na sexta-feira, então ela saberia na sexta-feira (e não na manhã do sábado, o último dia para ser condenado) que seria condenado no sábado. Como o juiz disse que ele só saberia que seria condenado na manhã do dia em que seria condenado, o sábado não poderia ser esse dia, pois ele saberia na sexta-feira. Mas sexta-feira também não poderia ser condenado, pois se ele estivesse na quinta-feira já saberia que não poderia ser condenado no sábado e então não poderia ser condenado na sexta-feira, pois estando na quinta-feira também saberia que seria condenado no próximo dia e não na manhã do próximo dia. Fazendo assim até o início dos 7 dias, conclui-se que a ordem do juiz não poderia ser cumprida.
Gostou? Ouça mais de 100 episódios do BBC Lê nessa playlist: ruclips.net/p/PLCX5XjxKTpTlB8KK68IQDWfiSMjqNwVmB Para ler a reportagem que deu origem a este áudio, clique aqui: www.bbc.com/portuguese/articles/cn49k4x3pkgo
A tortura nesse caso é mais psicológica que a morte, deixa sempre esperança e medo simultaneamente...
Eu sou mãe coruja e o paradoxo pra mim é muito fácil de entender. Todos os dias enquanto minha filha não chega do colégio ela é o gato, se atrasa 2 minutos pode estar morta ou viva.
Eu só tenho certeza quando escuto o portão abrir.
Recomendo o livro "O Andar do Bêbado", de Leonard Mlodnow, quer versa sobre diversos paradoxos, estatística, probabilidades, é de leitura relativamente acessível, mas tem que gostar do assunto...
Também recomendo esse livro, porque é excelente. Fala também sobre aleatoriedade e coincidências, das quais a vida é repleta.
Preciso reler, porque já tem muito tempo que li. ❤
Amo esse livro
Excelente o livro.
A reportagem também lembrou-me o livro " Uma Conspiração de Estupidos" de Jonh Kennedy Toole .
A verdade é que todos nós já nascemos condenados à sentença de morte. É só viver daqui pra lá 🤷🏽♀️
Nascimento é entrada, morte é saída. Vida é só um espaço de tempo que a gente tem pra debater assuntos complexos no comentário do RUclips 😅
Voce só não sabe como nem quando 🫥
@@HernaniSamuelda pra saber…
@@DaniloBernardino19 Sabe muito
Pra vocês, eu sou um vampiro imortal, só preciso de sangue...
O advogado apenas usou o paradoxo para mantê-lo calmo, sabendo que a sentença era inevitável.
Paradoxos eu costumava pensar em muitos qd crianca nao sabia o nome disso e fui deixando pra la pq todos na mh familia diziam q eu era lerda e meio doida...hj em dia sinto mais na pele....qd era crianca nao sabia identificar a ignorancia deles😢 e isso nao me afetava mt..... hj em dia tenho ódio em saber q adultos faziam bullying,abuso psicológico, opressão , difamação, preconceito, segregação. Viva a família ❤
😂😂😂😂😂😂
Fim de ano na sua casa deve ser mó da hora... 😂😂
É muito difícil crescer em meio a pessoas totalmente ignorantes, burras e insuportáveis e ser diferente. Parabéns por ser um ser humano melhor mesmo nascendo na lama, eu vivo a mesma coisa, todos ao meu redor menos a minha família né considera no mínimo inteligente. Eu não
Se eles eram ignorantes. Portanto não sabiam oque estavam fazendo. E se eles não sabiam que aquilo era errado portanto não tem culpa de nada.
Willy Wonka tinha razão, ninguém precisa de pais! 🤡
Não confiem em advogados proferindo a lógica: ao escolherem a advocacia eles decidiram abandoná-la.
Esse paradoxo invoca um erro lógico como premissa, o que invalida tudo.
Pronto agora foi resolvido kkkkkk
😂😂😂😂 @@ricardonunes1759
Rapaz não sei como ainda ficam em duvida com isso.
@@marcusoliveira8917 Não acho que seja dúvida. A verdade é que há diferentes explicações e nenhum dos que deu a própria aceita a do outro. O que gera esse efeito de não resolução.
Existe uma lógica em cada erro, logo o erro também é uma coisa lógica oq volta a estaca zero.
Em resumo, para ter 100% que nao serão enforcados, nao sejam prisioneiros condenados pra começo de conversa!
Senhor K. que o diga... (O processo, kafka)
É só não tramar golpe de estado
Ainda bem que a justiça nunca erra....
Não é sobre advogados ou sentenças, isso serve apenas para ilustrar o paradoxos, gente.
As expressões lógicas podem gerar resultado em tempo atual ou subsequente. Quando as sentenças são "contraditórias" em tempo atual, geram falha lógica e real paradoxo, mas quando há distância temporal entre premissas e conclusões, o sistema possui dinâmica temporal e pode ficar preso não em uma resposta do tipo ponto fixo, mas sim um ciclo limite que oscila entre mais de uma resposta.
"NUM INTINDI O QUE ELE FALÔ"
"TAMEN NAUM"
😂😂😂😂 4:57 e acho que vou começar de novo 😂😂
juiz falou q precisa de 2 coisas pra ele ser enforcado= 1- ser avisado um dia antes / 2- e ele tem que se surpreender
advogado:
se chegar até sexta -> não haverá surpresa pq só sobrar sábado para vc ser enforcado (sem surpresa descarta sab)
se chegar até quinta -> só teria (sab e sex) como descartou o sab só restaria sex (sem surpresa sem execução)
quarta -> só quinta (sem supresa)
*assim anularia tudo= ficaria calmo*
foi sentenciado na quarta = ficou surpreso pq nao tinha logica e morreu
Eu não entendi o começo. No final parecia que estava no começo. 😂
@Denislima1999 entendi que não pode ser sábado pq ele já saberia na sexta pois é o último dia, mas os dias anteriores não vejo problema, ele não saberia qual dia antes de sábado seria.
Meu professor de física da faculdade sempre dizia: nunca vá pelos seus instintos lógicos, eles vão te fazer errar em algum momento
Por essa ´lógica" do teu professor de física, tu podias resolver saltar de um prédio de 10 andares em direcção à calçada lá em baixo.
O curioso desse cenário é que a física te diz que morrerás se fizeres isso, e os teus "instintos lógios" dizem a mesma coisa. E esse exemplo mostra que os tais "instintos lógicos" do teu professor, nem sempre vão a contrapelo das verdades da física, como ele deixava implícito.
Algumas verdades da física são aquilo a que os cientistas chamam de "contra-intuitivas", o oposto daquilo que se esperaria, ou do que parece óbvio (aos nossos "instintos lógicos"). Mas isso de maneira alguma é evidência de que todas as verdades da física são assim, ou de que os nossos movimentos na relidade são sempre o contrário do que a física afirma.
Na verdade, ao longo da nossa vida inteira obedecemos às leis da física sem nos darmos conta disso, e quase sempre obedecemos a leis da física que desconhecemos completamente. E fazemos isso precisamete seguindo os nossos "instintos lógicos". Ou seja, fazemos o tempo todo aquilo que o teu professor dizia que não devemos fazer. E o professor fazia a mesma coisa.
Dizer a alguém que nunca vá pelos seus "instintos lógicos" porque eles são fontes de erro, é dar um mau conselho. Talvez um conselho próprio de professores de física com uma percepção errada das coisas.
(Fico a pensar se nunca houve um aluno nas aulas de física da tua faculdade que confrontasse o professor e mostrasse a idiotice que ele "sempre dizia".)
Isso é estatística: Se algo tem alguma possíbilidade de sair errado, ainda que remota, um dia irá acontecer. Anote isso.
@3BK235Y provavelmente o que o professor quis dizer é pra não seguir os instintos puramente lógicos, o que é diferente da situação que vc exemplificou. Em linguística a gente também percebe que as línguas são logicas, pois são um sistema. Mas só até um certo limite, a realidade sempre ultrapassa a organização puramenre lógica e formal das coisas.
Seja como for: devemos SEMPRE ter bom siso.
Realmente não tem. Os alunos tanto na faculdade quanto no ensino médio parecem uma massa acéfala. Isso é assustador. Lembro-me uma vez de estar lendo durante uma aula de sociologia e o professor disse: "Eu sou racista porque sendo branco jamais sofri racismo, nunca senti na pele a rejeição que uma vítima sofre, então desconheço sua realidade e isso, ainda que não queira, me torna racista." Eu lembro de ter parado o que eu estava lendo e dei uma olhada na turma de 40 alunos. Nenhum, absolutamente nenhum foi capaz de notar a falha lógica desse raciocínio. Deve ser por isso que às crianças a partir do oitavo ano passaram a ter aulas de lógica na grade curricular@@3BK235Y
Paradoxos não se resolvem, se evitam.
- Prevêem.
me explique o paradoxo do salario magico. Meus custos de vida excedem em uns 300 reais o meu salario, pela matematica eu ja deveria ter morrido de fome a pelo menos alguns anos atras. Me diga como isso é possivel? Obs: sei que o Brasil não é pros fracos
@@KATIVEIR0doRAP Se o seu salário for 50 mil por mês e seus custos de vida forem 50.300 reais, você morreria de fome?
@@CarloQevedo possivelmente sim pois ultimamente estou muito dramatico
@@KATIVEIR0doRAP kkkkkkkkk
@@KATIVEIR0doRAPai carai lkkkkkkkkkkk
É uma frivolidade... Mas também é uma prova de que se deve escolher bem os advogados.
O paradoxo surge porque o prisioneiro assume que é capaz de prever o dia do enforcamento com base no raciocínio lógico. No entanto, há falhas nesse raciocínio:
Confusão entre previsibilidade e surpresa: O prisioneiro presume que, se ele puder prever um dia antes que chegue, isso elimina a surpresa. Contudo, a surpresa depende do momento em que ele realmente percebe o que vai acontecer, não do raciocínio abstrato anterior.
Quebra do raciocínio sequencial: Quando o enforcamento ocorre, por exemplo, na quarta-feira, ele ainda pode ser uma surpresa porque o prisioneiro já havia descartado mentalmente esse dia ao tentar raciocinar a partir de sexta-feira para trás.
Limites da lógica no contexto humano: O paradoxo também expõe como a lógica pura nem sempre considera fatores psicológicos ou práticos, como a impossibilidade de "descartar mentalmente" a surpresa de um evento futuro.
Em suma, o paradoxo persiste como um desafio lógico interessante, mas sua resolução depende de reconhecer que o prisioneiro está tentando impor uma lógica linear a uma situação que, por natureza, contém elementos de imprevisibilidade.
Apenas retórica de linguagem Troque o termo "não saber" por "não será informado" o dia de sua morte, resolvido.
É simples ele fez uma recorrência retroativa enquanto que a realidade não é retroativa ela é progressiva!
Onde eu posso aprender sobre essa recorrência retroativa?
exatamente!
Jogos mentais e de palavras. O condenado seria enforcado na prática.
@@AtelierCSP-zb3lp provavelmente sim, mas depende de qual escritório de advocacia está acompanhando o caso... 😅
na hipótese dele ser um pessimista ele ficaria vivo
Isso pode ser ridículo para nós, mas tem implicações matemáticas reais.
Não conhecia essa paradoxo, muito interessante.
À todos um bom sábado
Idem
Amém
Sem enforcamentos, por favor. kkkk
Sem crase, gata.
Como disse Aristóteles: ¨A linguagem e a logica é subserviente da realidade.¨
O que mais me incomoda é não conhecer NINGUÉM com que eu possa "resenhar" livremente sobre esses temas😂😂😂😂 Absolutamente aleatório 😂😂😂....e fascinante.
O advogado tentou humanamente conforta-lo, apenas isso. Ao meu ver, o juiz foi meio "carrasco" ,penso que se o condenado soubesse o dia do enforcamento, poderia ter tempo para aceitar a condição e não passar as noites atormentado pela possível notícia que receberia pela manhã.
Obs: Se for para encarar o problema, que seja agora porque a procrastinacao é pior.
Se pensar de trás pra frente (do sábado pra trás), realmente fica paradoxal. Mas se pensar do dia da sentença em diante, não vejo paradoxo. Se ele for avisado na manhã do dia seguinte ao da sentença, está tudo certo com a sentença e ele será executado nesse dia
Como q ele não ia saber se todos sete dias são uma possibilidade? É q nem adivinhar a própria morte pode ser natural, acidental, de morte matada c faça, paulada ou tiro, tem mais outras formas mas em resumo qualquer uma é uma possibilidade e descarta as outras pq só se morre uma vez.
O prisioneiro já está morto, só não sabe quando.
A unica certeza nesse paradoxo é que não seria enforcado no setimo dia, pois, no sexto ele já saberia. Assumir que não seria no sexto dia, porque o setimo foi descartado não tem sentido, pois, não se trata de um sorteio em que você retira os numeros contemplados. Se trata de um sorteio onde as bolas contempladas são recolocadas no globo, logo, ela pode ser retirada novamente.
Trata-se. Eis aí um perfeito exemplo do pq não se começa frase com pronome oblíquo. Mas o raciocínio está correto, a meu ver.
Hoje temos paradoxo no país, podemos ir para o precipício, ou sair dele, o ponto inflexão está ainda lá, se você estudar o caso, vai concluir que estamos Lascados se olhar friamente os acontecimentos, se olhar de outra maneira mais profissional e otimista, o país será a maior economia das Américas, caso haja mudanças a jato no momento.
Acho difícil essa.mjdanca drástica levando em consideração o avanço galopante do fundamentalismo religioso no país e, junto com esse drama, a propagação de fake news, pseudociência, coachs, influencers de redes sociais etc.
Estamos em fase de retrocesso. 😢
A única verdadeira surpresa seria ele ser inforcado na sexta, mesmo dia. O juiz contar para ele como e quando se dará as sequências a serem seguidas, não significa que ele não tenha tomado a decisão 2 dias antes e então, naquele momento, na mesma sexta, a aplicação da sentença seria uma surpresa.
Que complicação complicada! 😅😅
Nem deveria ser uma questão, a história do enforcamento, já que o juiz não condicionou o enforcamento ao condenado adivinhar ou não quando seria. Surpreendente é isso ser um paradoxo.
Assim, o paradoxo do enforcado é uma metáfora sobre com os humanos lidam com a certeza do inevitável (como a morte) e tentam manter alguma forma de controle ou esperança, mesmo que ilusória.
Uai... O cara vai seria enforcado hoje, o advogado mesmo anunciou pra ele. A sentença do juiz não seria violada.
😅 No fim das contas, a comumente "inabilidade humana do uso correto da gramática regida pela lógica" venceu mais uma vez. Ainda assim, preferiram chamar um engano de cerne ignorante e ilógico de "paradoxo" 🤔🫢
Esse aí um é um dos tipos de vídeos que, ao pensarmos na solução, desenvolvemos a inteligência... Kkk
Não funciona com todo kundo
vc é um bot?
Ou a burrice kk
"Tudo isto é lógico, e a lógica sabe ser mais simples que a vida." Will Durant comentando o livro "O Casamento e a Moral", de Bertrand Russell.
O prisioneiro era um tolo que foi ludibriado pelo advogado.
Mas precisei ouvi 4 vezes pra entender.
O vídeo começa em 2:34
Isso é semântico, nao tem nada de paradoxo matemático. A interpretação de texto é o que porta nesse caso, e o exemplo do gato da quantica nao tem absolutamente nenguma relacao com isso. O gato é so uma alegpria, e interpetar como um experimento que pode ser executado é no minimo, pra ser honesto, ignprancoa e desconhecimento. Pra nao dizer o qie parece, um desprezivel e despreparado reporter que nao emtendeu nada falando besteira, enfim nada de novo
❤
❤
Por isso q qdo alguém lhe convidar para algo e não for específico no dia e hora pro encontro descarte.
Rapaz pelo fato de o juiz dizer isso para mim somente significa que seria ele não teria certeza mas ele nunca poderia dizer exatamente que seria amanhã o Juiz falou tendo em vista esse entendimento para mim isso não existe esse paradoxo na vida real então não tem porque pensar nisso já que o condenado tmb não tem certeza então ele somente seria desmedido pela tristeza ou tensão porque certeza ninguém tem
Nossa, entendi absolutamente nada!!!!!! 😅😂😅😂😅😂😢
"antes que lhe diguem" aos 3:43... eu jamais imaginaria que as falhas de português tão comuns no jornalismo hoje em dia chegassem também à CNN! o brasileiro médio não saber usar direito a própria língua até se compreende pelos baixos investimentos em educação no país em que vivemos.. mas o jornalismo, que deveria dar o exemplo do uso correto da língua, deveriam ser a última barreira a cair. O correta seria "antes que lhe DIGAM".
Que loucura,!!! 😮 Saber ou não saber, ou saber e não saber😮
" Quem morre na véspera é o peru."
Isso não tem nada de paradoxo. Isso ai foi esperteza do advogado para receber seus honorários do prisioneiro feliz. Kkk
Parabéns pelo vídeo
Interessante...
Mas me parece que em ultima instância, esse tipo de paradoxo existe porque:
1. Linguagem não é lógica;
2. Lógica não é realidade;
3. Não existe um poder de imputar uma impressão definitiva, ou prever reação com certeza, vinda de terceiros - no caso explicado no audio como pessimismo, otimismo.
Redução matemática de coisas que alguém falou nem sempre faz um bom trabalho de entendimento... linguagem é interpretativa.
Daí quando vc coloca essa redução matemática pra situação real, a coisa também pode se enrolar.
Se ela daí ainda depende do efeito que um indivíduo quer imputar no outro, com regras muito rígidas dependentes da lógica da coisa, daí pode esquecer. Isso dá margem pra qualquer coisa.
Chegamos a total indeterminação da mensagem ou objeto sendo avaliado, pelas infinitas variáveis que pode ter influência no modelo.
Ou seja, tem muita coisa descartada no processo, e presumida, quando vc tenta reduzir a fala de um pra uma fórmula matemática - no caso a fala do juiz, ou do professor.
Vamos tomar alguns pontos da história. O juiz pode ter a intenção de "tomar o condenado de surpresa", mas a redução matemática do problema é que o condenado "absolutamente não pode saber". Mas na realidade, não é preciso um condenado não poder saber em absoluto o dia específico da data pra ser tomado de surpresa. Basta um grau suficiente de dúvida. Se você assume que o juiz quis dizer que o preso absolutamente não pode saber o dia da execução, daí entrou num fator interpretativo da sentença. Mas talvez esse não seja o exercício, então vamos assumir que seja o caso de uma forma ou de outra.
Eu não pessoalmente vejo isso como algo análogo a mecânica quântica. Mecânica quântica é diferente da clássica, mas ela não é interpretativa. Ela funciona de formas que vão a contra senso que temos da clássica, mas ela tem definições bem rígidas.
Tem aquela coisa também que o gato de Schrodinger não foi feito pra explicar o que é mecânica quântica. Existe uma distinção do que esse experimento mental realmente queria demonstrar. Schrodinger criou essa ideia do gato que está simultaneamente vivo e morto ao mesmo tempo não pra explicar mecânica quântica, mas sim pra ilustrar o absurdo que é o conceito de superposição da mecânica quântica, para um status quo científico da mecânica e física clássica.
Parece um absurdo, mas o que acontece é que a ciência que temos pro mundo macro, visível, e que podemos experimentar, algumas coisas parecem não se aplicar quando entramos nessa dimensão quântica.
É semelhante a afirmação que Einstein fez sobre emaranhamento quântico (quantum entanglement), que seria "ação fantasmagórica a distância" (spooky action at a distance), o quão contrário a lógica que esses conceitos são.
Enfim, saí do paradoxo e fui parar lá longe. xD Mas se for fazer pra reduzir logicamente... eu acho que assim. O fato do juiz estar pronunciando a sentença com prazo, já em si elimina a possibilidade do condenado ser tomado de surpresa total. Pode não saber o momento exato, mas o fato está dado. Mesmo jeito que nós todos sabemos que vamos morrer um dia.
Vc tem dois elementos com pesos diferentes enunciados.
A sentença final implica que a execução vai acontecer de uma forma ou de outra. A surpresa é secundária a esta. O dia exato também.
Todos vamos morrer um dia é também o fato de maior peso. Quando vai ser pode tomar as pessoas de surpresa - muito jovem, muito velho, etc.
Então na verdade, uma análise lógica do problema é que você não tem várias coisas competindo entre si na sentença. Você tem uma estrutura hierárquica de comandos cada qual com uma prioridade diferente.
O condenado vai ser executado - maior prioridade.
Vai acontecer dentro de um período pré-estabelecido - prioridade abaixo dessa primeira.
Mas não vou falar a data para que o condenado seja tomado de surpresa - prioridade abaixo da segunda.
Etc etc.
Não sei se minha análise faz sentido ou tem peso pro paradoxo em si, mas acho que precisaria mais que um audio de 10 minutos pra entender melhor... xD
Nada a ver a explicação. A orientação é que o fato ocorreria na mesma data do comunicado e não no dia posterior
Pois é...
O problema é como o carcereiro poderá interpretar essa ordem judicial. Ele poderia utilizar uma caixinha de papelão, com dois papeis dobrados dentro, um com o desenho de uma forca e outro em branco. A cada dia da semana, de manhã, ele entra na cela do condenado e diz : "se você tirar o papel branco, não será hoje o dia de seu enforcamento, mas se tirar o papel com a forca você será enforcado." Assim o condenado pode pensar: "eu tenho 50% de chance de me livrar da forca". Então se ele tirar o papel com a forca, o que seria inexperado para ele. Mas se ele tiver um pouco de sorte, ele tira o papel em branco, e se livra da forca, mas apenas naquele dia. E aí a história se repete no dia seguinte. Fazendo calculos estatísticos, o condenado teria uma chance de 0,78% de tirar o papel em branco todos os dias, incluindo o sábado. Mas se o carcereiro entender que essa chance ainda é grande, nada impede ele de dificultar um pouco mais a sorte do condenado, incluindo na caixinha dois papeis dobrados com o desenho da forca e apenas um em branco.
Todos que estão vivos já morreram , agora diga como...
É muita imaginação tentando quebrar lógica.
Seria um caso pra Lewis Carroll ou Einstein.
Apistemologicamente(assim como o professor anunciou) a surpresa é teleologicamente imprevisível, portanto, só não há como saber o dia do enforcamento porque, de fato, é uma surpresa, contendo em sua própria natureza o fato de não saber. Abraço! O paradoxo só mais uma aporia frívola, tanto quanto refém da linguagem lógica.
A grande questão é quem será o sinistro que reduzirá essa lógica as diretrizes matemáticas.
eu só sei que nada sei....
E eu pago internet pra isso.
A lógica é não ter lógica lógica
Acho que falácia deste paradoxo está em começar do sábado para trás, ninguém raciocina desta forma ,pode-se simplificar este paradoxo com exemplos mais simples que apresentam a mesma forma, e que revelam imediatamente um erro de conjectura.
Falta do q Fazer
O erro foi começar o raciocínio invertido no tempo.
se o juiz for xandao ele é executado no mesmo dia mesmo a lei dizendo que não pode.
Os cientistas que não entendem os advogados, o dr. só falou isso para acalmar o seu cliente.
Papo de advogado 😂
Mas por que a sentença não pode ser cumprida no sábado? Não entendi nada.
Para mim tbm não fez sentido isso. A "lógica" começa com eles estabelecendo que eles saberiam na sexta-feira a tarde, caso ele fosse ser executado no sábado. Mas o Juíz disse que ele seria informado na manhã do próprio dia. Logo, ele não teria como saber no dia anterior...
Pq sabado seria ultimo dia da semana, sendo assim, se ele ficasse vivo na sexta, saberia q iria morrer no sábado, logo, violaria a decisão do juiz. O mesmo vale pra sexta feira q tbm seria descartada, já q sábado não poderia ser executado. Quinta tbm se descarta, se sexta e sábado foram descartados...Dps disso, eu me perco no raciocinio rs
"O enforcamento ocorrerá ao meio-dia dos próximos 7 dias, mas vc não saberá a data até a manhã deste dia". Achei o argumento do advogado furado! Se a exclusão for o final de semana, o prisioneiro teria da segunda à sexta-feira pra ser executado. Qual o paradoxo?
Não pode ser no sábado, pois na sexta feira, ao ainda estar vivo, ele saberia que morreria no dia seguinte, já que é o último do prazo. Como não pode ser no sábado, só resta de domingo a sexta. A sexta seria o último dia possível. Por isso, caso ainda estivesse vivo na quinta feira, saberia que morreria no dia seguinte, já que é o último. Por isso também não pode ser na sexta. Pelo mesmo motivo não poderia ser na quinta, quarta, terça, segunda e domingo.
Após o condenado concluir, por essa lógica, que não seria executado em nenhum desses dias, ele seria surpreendido ao ser executado na quarta( poderia ser qualquer dia), pois achou que não seria executado e assim foi sem saber que seria. Mas ele, ao saber que concluir que não seria executado o faria ser executado justamente por não saber, saberá que será executado. Mas ao concluir isso, ele novamente sabe que não será no sábado, pois na sexta saberia, nem na sexta, pois saberia na quinta... E assim, sem nunca ter fim.
@@Insolente-fy Valeu por explicar
O juiz só não disse o dia. Se ele tivesse poderes advinhatórios não invalidaria a sentença. O cara só ficou emocionado com o achismo. A realidade se fez imperativa.
Isso parece mais uma anedota judaica, uma piada, do que um paradoxo.
Quando estamos eu e você frente a frente e um de nós rabisca no chão o número 6 um de nós verá o número 9.
O paradoxo está na mente do intérprete. A razão pura existe para dirimir subjetivismo. A razão que se sujeita a subjetivismo não está no escopo das ciências exatas ou não especulativa. Mas a razão não explica tudo, nem tem está pretensão, isso é preenchido pelas idiossincrasias da moda, que chamamos de ideologias, religiões e metafísica.
Lógica média seria anúncio na quarta.
Poderia ser qualquer dia entre domingo e quinta-feira. Não vi paradoxo algum.
Pra mim não tem paradoxo nenhum, fazer a previsão do 7º dia pro 1º não é correto. Fazendo do 1º pro 7º não tem previsibilidade, a decisão do juíz seria acatada normalmente. Cada coisa!
Esse caso é apenas uma das muitas provas de que o comportamento humano não é redutível à Lógica Formal.
A mente, por mais "extraordinária" que seja, não passa de algo ordinário, entre tantos outros, daquilo que ela própria reconhece como o mundo fenomênico.
Pra quem tem bastante tempo livre 😄
@vozao3248, sem dúvida, principalmente livre de futebol, novela, BBB, sertanejo universitário, funk e igrejas!
Outro erro lógico de sentença: Será condenado quando o sol passar por cima pela terceira vez.... Ilógico, pois quem da a volta e a terra..... No entanto... te matm no terceiro dia. O erro lógico está na sentença e isso não é paradoxo.
O paradoxo é: se você sabe que, por lógica, sua sentença não será executada, a sentença poderá ser executada. Se você extrapola a lógica do resultado primeiro, e entende, que por saber que não pode ser executado, qualquer dia a execução te surpreenderia. Dessa forma, você saberia que todos os dias você poderá ser ecutado, o que te livra da sentença.
É um algoritmo.
O cara foi condenado porque contratou um noiado pra defendê-lo.
Não entendi, alguém pode me explicar, por favor?
Não existe paradoxo. Sentença usa lógica semântica, não matemática.
Interessante
Paradoxo de santidade:
"Atire a primeira pedra aquele que não tiver pecado!". Ninguém se atreveu, pois todos eram pecadores. Mas o propositor, conforme a lei e costumes, atirou alguma pedra, sendo ele santo ou não o fez pq tbm era pecador?
M. Dundee
Atirar uma pedra pode se tornar um crime, se a pedra atingir o cocoruto de algum infeliz inocente, e levá-lo a morte. Einnnn!
uma grande besteira...
Alguém entendeu alguma coisa? Não vi paradoxo..
Talvez por ser um dos pessimistas, mas assim como a realidade, eu não vi muita logica nesse paradoxo não.
Essa questão só se torna interessante no mundo de pensamentos idiotados, como os de hoje em dia, em que se cria uma lógica, reescrevendo o óbvio para fugir de uma realidade que não se quer encarar.
É o mesma lógica que cria Deuses, misticismo quântico, portais do mundo dos mortos e outros, ainda que Deus, física quântica e outras coisas mais existam.
Eu trocaria o nome de “paradoxo do enforcamento” para a “lógica do corno manso”
Nao há erro lógico... Há um erro na sentença. O enunciado da sentença apenas contradiz a realidade da lógica. SIMPLES ASSIM.
que besteira... isso não passa de um jogo dialético sem aplicação prática na realidade
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Que coisa mais sem lógica e sem graça.
É claro que é frívolo, pois é uma falácia do Juiz antes de mais nada. Em segundo lugar, se tornou um paradoxo por que se tentou levar ao pé da letra a premissa do argumento e humanos não fazem isso, sempre há o subtexto na comunicação humana. Na prática o paradoxo jamais existiria, como os diversos estudos comprovaram, então ele continua sendo um paradoxo, e como todo o paradoxo ele aponta que há uma falha na teoria. No caso a teoria não é exatamente o argumento, mas sim o raciocínio que criou a ideia de uma premissa lógica (falsa), é aí que reside a falha.
Nesta esteira de raciocínio, quantos outros paradoxos só o são porque a premissa de quem os idealizou é falsa?
Não aguento mais
para...... meeeuuu.....
👏👏👏
Nao entendi nada!
O juiz disse num sábado que o condenado seria executado em dum dos próximos 7 dias (o último dia seria no próximo sábado) e o condenado só saberia do dia em que seria condenado na manhã desse dia. Mas imagina que o condenado não tivesse sido executado até na sexta-feira, então ela saberia na sexta-feira (e não na manhã do sábado, o último dia para ser condenado) que seria condenado no sábado. Como o juiz disse que ele só saberia que seria condenado na manhã do dia em que seria condenado, o sábado não poderia ser esse dia, pois ele saberia na sexta-feira. Mas sexta-feira também não poderia ser condenado, pois se ele estivesse na quinta-feira já saberia que não poderia ser condenado no sábado e então não poderia ser condenado na sexta-feira, pois estando na quinta-feira também saberia que seria condenado no próximo dia e não na manhã do próximo dia. Fazendo assim até o início dos 7 dias, conclui-se que a ordem do juiz não poderia ser cumprida.
Fractals, baby...
Nem usando maconha consigo entender direito l
Quando vc pensa q não, VAPO!
Quanta besteira... Não acredito que perdi meu tempo ouvindo isso.
Mas isso eu nao consigo entender,e dificil
Resumo da ópera, como tem gente mentirosa e enganadora. Além de falar de corda em casa de enforcado.