Il est question de savoir quel est l impact des manisfestations.. « Est ce que les contestations fonctionnent? ». Deja j aurais aimé que des le debut un plan soit perceptible , pour un sujet somme toute assez vaste. Definir contestation et manifestation , pour commencer, car selon moi, ce ne sont pas des synonymes.. la contestation me semble une expression de son désaccord par la parole plutôt alors que la manifestation est une action , elle peut être pacifique, culturelle, violente, organisée ou non .. bref , j ai du mal a suivre car cela me semble dénué de fil conducteur avec des confusion entre correlation et causalité…
A partir du moment ou chacun voit midi à sa porte, il ne peut pas se passer grand chose dans ce bas monde😁 Ne pas oublier que c'est 1% des dirigeants qui nous posent problème - je reste poli😎 -, sur cette planète🤪 Soutenir le combat des autres peut être profitable, vous êtes forcément concerné de près ou de loin😆 Plus facile de regarder de loin...derrière ce que veut bien nous renvoyer les médias, faire le malentendant, le malvoyant, l'autruche, courber l'échine👎 A ce demander si Thatcher n'avait pas raison : la Société n'existe pas.
Ça me surprend qu'ils aient pas pris comme exemple les manifestations des féministes aussi. Leurs manifestations sont très importantes et il y a plein de choses à changer actuellement. Autrement la vidéo étais bien faite comme d'habitude 👍
Bonjour, Merci pour votre reportage, je reste cependant un peu sur ma faim, voici pourquoi. Je trouve dommage dans ce type de reportage de se baser sur les résultats de la recherche scientifique en occultant des éléments pourtant indispensables à leur bonne interprétation. Exemple : le reportage affirme au début que les manifestations pacifiques sont historiquement celles qui ont été le plus suivies d'une amélioration (sociale, économique, politique, ...). Ceci est l'affirmation d'une corrélation, réalisée sur des centaines de manifestations, donc probablement très robuste. Par contre, pour dire qu'il y a une causalité, càd que c'est le caractère pacifique qui a causé la meilleure situation finale (ce qui est quand même exactement ce qu'on cherche à savoir, c'est le titre même du reportage), il faut contrôler les différents facteurs de confusion potentiels. Par exemple, on pourrait imaginer que les manifestations étaient plus pacifiques précisément quand la situation globale était globalement plus favorable (pour d'autres raisons/causes) à un changement positif, et donc précisément les fois où il y a "moins besoin" d'être violent, puisque s'engager dans une action violente a toujours un coût qu'on tend à minimiser quand c'est possible. En gros, les manifestations pacifiques sont plus souvent suivies d'une amélioration, mais pas du fait directement qu'elles soient pacifiques, plutôt parce qu'il y avait de base plus de chances de déboucher sur une issue favorable, et donc dans ces cas-là les personnes prenant part à la manifestation ont moins tendance à utiliser la violence. Je ne sais absolument pas si c'est le cas, mais par contre c'est une possibilité d'interprétation parfaitement plausible a priori et il faut s'assurer qu'elle n'est pas meilleure que celle présentée (une causalité directe entre pacifisme des manifs et une probabilité élevée d'issue positive). Sur quasiment tous les cas décrits dans le reportage, une corrélation ou bien une succession temporelle est directement interprétée comme une relation de causalité (ce qu'elle peut tout à fait être effectivement, encore une fois !) mais sans préciser si les facteurs de confusion pertinents ont été contrôlés. Je suis plus que sûr que cela a été fait dans les études citées, puisque ce type de contrôle est la base fondamentale de ces techniques statistiques, et je n'ai aucun doute que les personnes invitées pour parler de leur recherche sont sérieuses, mais ça serait bien d'expliciter ces éléments qui ne sont pas des détails techniques mais vraiment des clefs de compréhension fondamentales de ces études corrélationnelles. Sans quoi, le public n'est pas bien informé et devra accepter (ou refuser) le propos dans pouvoir exercer un minimum son esprit critique. En vous remerciant.
Toutes les décolonisations se sont organisées via la "violence". Ca fonctionne mais en même temps certains parlent de postcolonialisme et donc ?!? Je ne crois pas que les personnes sont sérieuses : parle de l'individu comme élément central de la société c'est de la joke. Par ailleurs parler de la glace--> eau et puis passer à la question de la contestation, c'est juste trop comique.
Dans le film 'La belle verte" de Coline Serreau (1996), le grand boycott cité explique la phrase de Etienne de la Boétie écrite au début du 16é siècle: "Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux". Ainsi si personne n'achète ils ne peuvent rien faire contre. Bon film pour ceux qui ne connaitraient pas.
Avec tout et son contraire, ce reportage me laisse un arrière goût de vacuité... "les manifestations non-violentes sont plus efficaces" d'un côté et "la révolution française est un succès" de l'autre. "quand c'est un échecs, c'est une réussite" 🤔 La prétention des intervenants et en conclusion: finalement on ne sait pas pourquoi ça marche ou pas :D du vide !!
J'avoue être assez déçue également. J'ai l'impression que cette vidéo vulgarise beaucoup trop un sujet aussi vaste et complexe. Un format long et plus étayé aurait été plus pertinent à mon avis. Je trouve que justice n'a pas été rendue au terme de "revendication", et que le documentaire n'a pas eu de démarche rigoureuse concernant l'étude de ce terme et a pris sa définition à la légère. La construction de cette vidéo me semble un peu moins carrée que d'habitude, et je trouve ça dommage (surtout toute la phrase introductive). Je suis contente de voir que je ne suis pas la seule à être déçue. Mais ce n'est pas grave haha, ARTE reste la chaîne que je trouve la plus fiable et la plus intéressante :)
Formidable documentaire. On nous suggère que la contestation écologiste n'obtient rien et que la paysannerie voit ses revendications abouties. Or c'est exactement le contraire, les écologistes ont obtenu la sortie du nucléaire et maintenant la désindustrialisation avec les premières fermetures d'usines notamment dans l'automobile. Pars contre il y a de moins en moins de paysans en France notamment et avec la signature du traité du Mecosur, c'est la disparition programmée de la production agricole qui va survenir. En fait, ce documentaire est la preuve que seul le lobbying subtil peut faire qu'un courant très minoritaire dans la société peut arriver à ses finalités. Je me demande si je vais partager cette vidéo dans mes réseaux sociaux.
L'arme des travailleurs, c'est la grève ! Les bourgeois tremblent surtout quand ceux qui produisent tout leur profit s'organisent et refusent collectivement d'aller au travail
Dans un monde où l'argent est roi, le meilleur moyen de contestation est le boycott. On pourra hurler et crier ce qu'on veut, le capitalisme libéral n'entend que le bruit de l'argent.
@@turtle360 le boycott me fait toujours penser à la phrase "1 dollar égal 1 vote", donc les bourgeois, confortables, auront toujours plus de poids que les pauvres (qui sont -de fait - bien plus écolo :-) )
Et je tiendrai à ajouter que le boycott ce n'est pas seulement ne pas seulement acheter tel ou tel produit mais aussi bloquer une infrastructure, faire grève, démanteler quelque-chose qui produit qui va encore plus toucher aux bons sousous des capitalistes !
et les manifs pour la palestine? c'est fou que vous ne l'avez pas pris comme exemple. c'est qd meme parmi les plus grands mouvements internationals du 21ème siècle
La conclusion "Il est dans notre nature de dire non quand qqchose ne nous convient pas"....Ouais d'ailleurs ça s'appelle le théorème de Milgram. Quelle misère.
Dans les démocraties il y a le vote pour manifester donc si vous avez un problème votez pour celui qui pourra le résoudre . La politique se fait dans les urnes pas dans la rue.
@ Pas dans les états démocratiques mais effectivement dans les dictatures c’est le seul moyen de changer les choses puisqu’il n’y a dans le meilleur des cas qu’une parodie de vote. En France vous avez un spectre politique qui se balade de Mélenchon à MLP et je ne parle meme pas des marginaux type Asselineau / NPA etc …donc vous avez le choix . Après , le fait que la grande majorité des électeurs soient atteinds de schizophrenie est un autre débat mais pour ceux qui sont cohérents inutile d’aller dans la rue .
Plus on avance dans le documentaire et plus c'est d'une grande pauvreté : l'individu au coeur de la société, point de basculement (eau, glace), humour. ;-( Au final aucune réponse sérieuse à la question du titre. Chat Gpt fais mieux que vous. Par ailleurs, pourquoi annoncer Sandra Laugier alors qu'elle parle à peine moins que les autres.
Celles où les bourgeois se chient dessus. Finir le travail des gilets jaunes. Nos ennemis ont des noms et des adresses. Contrairement à ce que raconte Flamby. Feu de joie, avec la financière au milieu. Comme Free, Luigi a tout compris.
Il est question de savoir quel est l impact des manisfestations.. « Est ce que les contestations fonctionnent? ». Deja j aurais aimé que des le debut un plan soit perceptible , pour un sujet somme toute assez vaste. Definir contestation et manifestation , pour commencer, car selon moi, ce ne sont pas des synonymes.. la contestation me semble une expression de son désaccord par la parole plutôt alors que la manifestation est une action , elle peut être pacifique, culturelle, violente, organisée ou non .. bref , j ai du mal a suivre car cela me semble dénué de fil conducteur avec des confusion entre correlation et causalité…
La manif en macronie c'est le risque de perdre un oeil ou une main
A partir du moment ou chacun voit midi à sa porte, il ne peut pas se passer grand chose dans ce bas monde😁
Ne pas oublier que c'est 1% des dirigeants qui nous posent problème - je reste poli😎 -, sur cette planète🤪
Soutenir le combat des autres peut être profitable, vous êtes forcément concerné de près ou de loin😆
Plus facile de regarder de loin...derrière ce que veut bien nous renvoyer les médias, faire le malentendant, le malvoyant, l'autruche, courber l'échine👎
A ce demander si Thatcher n'avait pas raison : la Société n'existe pas.
Ça me surprend qu'ils aient pas pris comme exemple les manifestations des féministes aussi. Leurs manifestations sont très importantes et il y a plein de choses à changer actuellement.
Autrement la vidéo étais bien faite comme d'habitude 👍
Ils en parlent à 11:48
@melpersch2176 à oui merci
Un second épisode sur les méthodes de répression serait intéressant
Bonjour,
Merci pour votre reportage, je reste cependant un peu sur ma faim, voici pourquoi. Je trouve dommage dans ce type de reportage de se baser sur les résultats de la recherche scientifique en occultant des éléments pourtant indispensables à leur bonne interprétation.
Exemple : le reportage affirme au début que les manifestations pacifiques sont historiquement celles qui ont été le plus suivies d'une amélioration (sociale, économique, politique, ...). Ceci est l'affirmation d'une corrélation, réalisée sur des centaines de manifestations, donc probablement très robuste. Par contre, pour dire qu'il y a une causalité, càd que c'est le caractère pacifique qui a causé la meilleure situation finale (ce qui est quand même exactement ce qu'on cherche à savoir, c'est le titre même du reportage), il faut contrôler les différents facteurs de confusion potentiels. Par exemple, on pourrait imaginer que les manifestations étaient plus pacifiques précisément quand la situation globale était globalement plus favorable (pour d'autres raisons/causes) à un changement positif, et donc précisément les fois où il y a "moins besoin" d'être violent, puisque s'engager dans une action violente a toujours un coût qu'on tend à minimiser quand c'est possible. En gros, les manifestations pacifiques sont plus souvent suivies d'une amélioration, mais pas du fait directement qu'elles soient pacifiques, plutôt parce qu'il y avait de base plus de chances de déboucher sur une issue favorable, et donc dans ces cas-là les personnes prenant part à la manifestation ont moins tendance à utiliser la violence. Je ne sais absolument pas si c'est le cas, mais par contre c'est une possibilité d'interprétation parfaitement plausible a priori et il faut s'assurer qu'elle n'est pas meilleure que celle présentée (une causalité directe entre pacifisme des manifs et une probabilité élevée d'issue positive).
Sur quasiment tous les cas décrits dans le reportage, une corrélation ou bien une succession temporelle est directement interprétée comme une relation de causalité (ce qu'elle peut tout à fait être effectivement, encore une fois !) mais sans préciser si les facteurs de confusion pertinents ont été contrôlés. Je suis plus que sûr que cela a été fait dans les études citées, puisque ce type de contrôle est la base fondamentale de ces techniques statistiques, et je n'ai aucun doute que les personnes invitées pour parler de leur recherche sont sérieuses, mais ça serait bien d'expliciter ces éléments qui ne sont pas des détails techniques mais vraiment des clefs de compréhension fondamentales de ces études corrélationnelles. Sans quoi, le public n'est pas bien informé et devra accepter (ou refuser) le propos dans pouvoir exercer un minimum son esprit critique.
En vous remerciant.
Toutes les décolonisations se sont organisées via la "violence". Ca fonctionne mais en même temps certains parlent de postcolonialisme et donc ?!?
Je ne crois pas que les personnes sont sérieuses : parle de l'individu comme élément central de la société c'est de la joke. Par ailleurs parler de la glace--> eau et puis passer à la question de la contestation, c'est juste trop comique.
Dans le film 'La belle verte" de Coline Serreau (1996), le grand boycott cité explique la phrase de Etienne de la Boétie écrite au début du 16é siècle: "Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux". Ainsi si personne n'achète ils ne peuvent rien faire contre. Bon film pour ceux qui ne connaitraient pas.
Avec tout et son contraire, ce reportage me laisse un arrière goût de vacuité... "les manifestations non-violentes sont plus efficaces" d'un côté et "la révolution française est un succès" de l'autre. "quand c'est un échecs, c'est une réussite" 🤔 La prétention des intervenants et en conclusion: finalement on ne sait pas pourquoi ça marche ou pas :D du vide !!
J'avoue être assez déçue également. J'ai l'impression que cette vidéo vulgarise beaucoup trop un sujet aussi vaste et complexe. Un format long et plus étayé aurait été plus pertinent à mon avis. Je trouve que justice n'a pas été rendue au terme de "revendication", et que le documentaire n'a pas eu de démarche rigoureuse concernant l'étude de ce terme et a pris sa définition à la légère. La construction de cette vidéo me semble un peu moins carrée que d'habitude, et je trouve ça dommage (surtout toute la phrase introductive). Je suis contente de voir que je ne suis pas la seule à être déçue. Mais ce n'est pas grave haha, ARTE reste la chaîne que je trouve la plus fiable et la plus intéressante :)
Exactement! Et n'oublions pas la petite parenthèse "scientifique" des singes qui rejettent leur morceau de concombre...
Content de constater que je ne suis pas le seul à avoir cette impression de "foutage de gueule".
Formidable documentaire. On nous suggère que la contestation écologiste n'obtient rien et que la paysannerie voit ses revendications abouties. Or c'est exactement le contraire, les écologistes ont obtenu la sortie du nucléaire et maintenant la désindustrialisation avec les premières fermetures d'usines notamment dans l'automobile. Pars contre il y a de moins en moins de paysans en France notamment et avec la signature du traité du Mecosur, c'est la disparition programmée de la production agricole qui va survenir. En fait, ce documentaire est la preuve que seul le lobbying subtil peut faire qu'un courant très minoritaire dans la société peut arriver à ses finalités. Je me demande si je vais partager cette vidéo dans mes réseaux sociaux.
L'arme des travailleurs, c'est la grève ! Les bourgeois tremblent surtout quand ceux qui produisent tout leur profit s'organisent et refusent collectivement d'aller au travail
Dans un monde où l'argent est roi, le meilleur moyen de contestation est le boycott. On pourra hurler et crier ce qu'on veut, le capitalisme libéral n'entend que le bruit de l'argent.
@@turtle360 le boycott me fait toujours penser à la phrase "1 dollar égal 1 vote", donc les bourgeois, confortables, auront toujours plus de poids que les pauvres (qui sont -de fait - bien plus écolo :-) )
Et je tiendrai à ajouter que le boycott ce n'est pas seulement ne pas seulement acheter tel ou tel produit mais aussi bloquer une infrastructure, faire grève, démanteler quelque-chose qui produit qui va encore plus toucher aux bons sousous des capitalistes !
CF; la Belle verte de Coline Serreau. 1996. Le boycott. Bon film.
et les manifs pour la palestine? c'est fou que vous ne l'avez pas pris comme exemple. c'est qd meme parmi les plus grands mouvements internationals du 21ème siècle
Les routiers ou les agriculteurs !!!! Si non, marchez, criez , c est bon pour la santé !!!!
La conclusion "Il est dans notre nature de dire non quand qqchose ne nous convient pas"....Ouais d'ailleurs ça s'appelle le théorème de Milgram. Quelle misère.
Dans les démocraties il y a le vote pour manifester donc si vous avez un problème votez pour celui qui pourra le résoudre . La politique se fait dans les urnes pas dans la rue.
L’Histoire vous donne tort
@ Pas dans les états démocratiques mais effectivement dans les dictatures c’est le seul moyen de changer les choses puisqu’il n’y a dans le meilleur des cas qu’une parodie de vote.
En France vous avez un spectre politique qui se balade de Mélenchon à MLP et je ne parle meme pas des marginaux type Asselineau / NPA etc …donc vous avez le choix .
Après , le fait que la grande majorité des électeurs soient atteinds de schizophrenie est un autre débat mais pour ceux qui sont cohérents inutile d’aller dans la rue .
Plus on avance dans le documentaire et plus c'est d'une grande pauvreté : l'individu au coeur de la société, point de basculement (eau, glace), humour. ;-( Au final aucune réponse sérieuse à la question du titre. Chat Gpt fais mieux que vous.
Par ailleurs, pourquoi annoncer Sandra Laugier alors qu'elle parle à peine moins que les autres.
Celles où les bourgeois se chient dessus. Finir le travail des gilets jaunes. Nos ennemis ont des noms et des adresses. Contrairement à ce que raconte Flamby. Feu de joie, avec la financière au milieu. Comme Free, Luigi a tout compris.