La banane c'est une blague de geek, pas un indicateur de pesanteur. Dans le milieu on demande souvent pour mesurer un appareil, sa hauteur mesure combien de bananes?
Enfin une journaliste qui explique la réalité de la mission. Les titres des médias français étaient vraiment à côté de la plaque, signe d'incompétence crasse.
J'ai pris mes informations sur une chaine bien informée ( En anglais) Réussite complète. Même le déroutage final du booster qui a démontré la capacité se Space X à modifier le site d’atterrissage de façon à ne pas risquer d'accident en blessant des spectateurs ou en bousillant la tour de lancement.
Ce 6eme vol test, ils avaient prévus que le starpship ne serait pas rattrapé par mechzilla, SAUF, si les conditions étaient optimales. Là le but était de tester de nouveaux matériaux de protections pour la rentrée dans l'atmosphère. MechaZilla est trop proche des fermes d'argoles (carburant) pour prendre le risque de le faire. Mais l'amerrissage a été parfait. Par contre l'envoi dans 4 ans d'un vol habité vers Mars, c'est infaisable. Ils ont deja reussi à envoyé un coupé cabriolet Tesla (qui fait des aller retour entre Mars et la Terre), mais un vole habité, actuellement, c'est impensable (trajet trop long, radiation, impesenteur etc...)
A partir du moment où les objectifs initiaux n'ont pas été atteints, on ne peut évidemment que parler d'échec, au moins partiel. En tout cas 0.0% de la fusée aura été récupéré. A force on va finir par croire que le succès du 5ème tir (le seul sur 6) était le fruit du hasard.
Pourquoi France 24 n'applique pas cette même rigueur quand il s'agit de traiter l'information en Afrique? Si cette journaliste formait toutes les journalistes de France 24 ou dirigeait France 24, l'amour entre l'Afrique et la France reprendrait. Il ne s'agira pas de faire des métis, mais d'établir des rapports de respect mutuel et de confiance fondés par la véracité de l'information comme c'est le cas dans cette très rare voire rarissime vidéo objective de France 24.
Vous confondez le booster et le starship. Le booster nest pas revenu dans les bras de la tour car l'antenne de la tour a été endommagée lors du decollage. Le starship quant à lui a effectivement adopté une entree + agressive dans l'atmosphere pour tester les limites de son bouclier. Il a terminé en mer comme prévu.
Bah oui c'est échec le but de la manœuvre était de récupérer le booster avec les bras mécanisé de la tour ... et la il a fini avec poissons à plusieurs kilomètres.
Progresser ! avoir plus de possibilité , plus de place pour l'humanité, accéder a des ressources qui n'existent pas sur terre, ou qui sont rares chez nous et communes dans le système solaire.
@michaelvandeweghe2910 Mais quelles ressources? Déjà pas des minerais, y a déjà tout ce qu'il faut sur terre et ça pèse trop lourd vous pourrez pas les ramener. Plus de place? Mais comment vous faites vivre des milliers ou millions de personnes sur des planetes/astéroïdes/ce que vous voulez où y a pas d'atmosphère, très peu d'eau (et généralement pas liquide) et pas de champ magnétique (donc un bombardement de rayons cosmiques)?
@@martinquessandier3282 ce n'est que des problème technique. Il n'y a pas si longtemps c'était très compliqué de faire vivre des personnes sur un bateau. L'eau n'est pas rare dans notre système solaire! En fait il y a des solutions pour beaucoup de problème. Nous sommes par exemple capable de créer de la gravité. soit par rotation soit par accélération. mais les deux solutions étaient trop chère. les installations humaines seront certainement souterraine dans une premier temps. Faire descendre des métaux sur terre et beaucoup moins compliqué que de les faire monter.
@@michaelvandeweghe2910 oui on créer pas la gravité, on accélère ce qui est équivalent à la gravité. Oui ce sont des problèmes technique, mais les problèmes techniques on un coût, argent, ressources humaines, énergie, recherche scientifique...honnêtement je ne vois pas du tout le gain à vouloir aller sur des colonies invivables. Et encore une fois, pour des projets pareil il faut un but. Si y a pas de but ça ne sert juste à rien
The 6th flight was a total failure flight that none of the crafts really survived. When they have no technical development or hitting bottleneck of development. They played this kind of trick to stall the progress to divert the focus of the public. They already did this kind of failure flights a couple times landing into the indian ocean for nothing.
quand on auras des société aussi bénéfique en Europe et en France pour l'économie que SpaceX aux usa on en reparleras, ou sont nos google, nos microsoft, no coca cola hein ? ....
Quand on voit ce qu'il faut faire pour aller sur la Lune on se demande comment ils ont fait en 1969 pour y aller et après pour revenir. Ne serait-ce que pour le carburant, comment ont-ils fait à l'époque quand on voit la problème que cela pose actuellement pour le ravitaillement. Avec les progrès techniques cela ne devrait pas poser de problème. Je ne comprends pas.
Il y avait un tout autre budget et bcp plus de risque pris , par exemple on était déjà capable d'aller a 500 kmh en voiture en 1939 et quand on voit Bugatti ils galèrent , sauf que c'est pas avec le même budget ni avec la même sécurité et les mêmes règles
@@fulse1856 Oui mais comment ont-ils embarqué le carburant pour revenir? Pour y aller très bien mais pour revenir alors que de nos jours c'est un vrai problème.
@@SystemeDd il n'y sont jamais allée ! tous simplement ..... C etais une simple mise en scène . Ses comme sur mars nous n'irons jamais ( simplement car le corps ne sais pas suporter un tell voyage . A cause de la moelle )
Enfin un reportage qui tient “presque” la route, avec des informations travaillées et qui ne tend pas vers le parti pris politique.
Bravo !
Enfin un(e) journaliste qui connait son sujet et dit pas n'importe quoi, ça mérite d'être souligné 👍🏼
Enfin journaliste qui écoute l'invité qui maîtrise
Enfin une journaliste qui connaît son sujet !!! Bravo
La banane c'est une blague de geek, pas un indicateur de pesanteur. Dans le milieu on demande souvent pour mesurer un appareil, sa hauteur mesure combien de bananes?
houla! un expert...
@@woodywood1951 En attendant ce qu'il dit est vrai....
Contrairement au connerie de "l'expert" de France 24
@@woodywood1951 ce qu'il dit est vrai, d'ailleurs les présentateurs de Space X portaient un t-shirt avec la fameuse banane.
Enfin une journaliste qui explique la réalité de la mission. Les titres des médias français étaient vraiment à côté de la plaque, signe d'incompétence crasse.
J'ai pris mes informations sur une chaine bien informée ( En anglais)
Réussite complète.
Même le déroutage final du booster qui a démontré la capacité se Space X à modifier le site d’atterrissage de façon à ne pas risquer d'accident en blessant des spectateurs ou en bousillant la tour de lancement.
Enfin du journalisme, bravo, merci madame
test réussi avec un maximum de retour de données capital
Pour une chaîne généraliste je trouve son reportage très bien par rapport à celui du vol 5
Etes vous un robot?
@ oui 🤖
A quand la premiere fusée electrique?
Ce 6eme vol test, ils avaient prévus que le starpship ne serait pas rattrapé par mechzilla, SAUF, si les conditions étaient optimales. Là le but était de tester de nouveaux matériaux de protections pour la rentrée dans l'atmosphère. MechaZilla est trop proche des fermes d'argoles (carburant) pour prendre le risque de le faire. Mais l'amerrissage a été parfait.
Par contre l'envoi dans 4 ans d'un vol habité vers Mars, c'est infaisable. Ils ont deja reussi à envoyé un coupé cabriolet Tesla (qui fait des aller retour entre Mars et la Terre), mais un vole habité, actuellement, c'est impensable (trajet trop long, radiation, impesenteur etc...)
A partir du moment où les objectifs initiaux n'ont pas été atteints, on ne peut évidemment que parler d'échec, au moins partiel. En tout cas 0.0% de la fusée aura été récupéré. A force on va finir par croire que le succès du 5ème tir (le seul sur 6) était le fruit du hasard.
C'était parfait.
Je suis à la fois enthousiasmé par l'épopée spacex, et attristé que l'Europe se contente de regarder sans lancer de projet équivalent.
Pourquoi France 24 n'applique pas cette même rigueur quand il s'agit de traiter l'information en Afrique? Si cette journaliste formait toutes les journalistes de France 24 ou dirigeait France 24, l'amour entre l'Afrique et la France reprendrait. Il ne s'agira pas de faire des métis, mais d'établir des rapports de respect mutuel et de confiance fondés par la véracité de l'information comme c'est le cas dans cette très rare voire rarissime vidéo objective de France 24.
Je ne vois pas comment ca pourrait être un échec la ou les autres agences spatiale n'en sont même pas au stade de prototypage
banane = joke d'ingénieure
Aller sur mars ne sert pas à grand chose.
Au lieu de mettre en avant l'ingéniosité de Musk , vous mettez un titre complètement hors sujet et péjoratif....
si tu confond le point d'interrogation et d'exclamation c'est pas de leur faute.
Ce qui m'intéresse c'est votre décence vestimentaire ; ce qui est rare pour les journalistes français
100 millions pour envoyer une banane de 250 gr
La cosmobanane😂😂😂
Qui vous a dit que c'est une erreur ?
Franchement j'au beugé quand j'ai vu le titre
Elon 💪
ils l'ont pas recuperer avec la tour car ils ont fait ramener la fusee plus agressivement ainsi que le 2eme etage pour voir la limite du bouclier
Vous confondez le booster et le starship. Le booster nest pas revenu dans les bras de la tour car l'antenne de la tour a été endommagée lors du decollage.
Le starship quant à lui a effectivement adopté une entree + agressive dans l'atmosphere pour tester les limites de son bouclier. Il a terminé en mer comme prévu.
Toujours des critiques négatives contre Elon Musk😂tout simplement parce qu’il n’est pas soutenu par vos bailleurs des fonds
🚩🧑🏼🔬
Kkkkkkk échec ?
Excellent travail ! Vous avez réalisé une excellente vidéo ! 😻👅
la banane n'est pas un objet terrestre mais un fruit terrestre , nuance
Bah oui c'est échec le but de la manœuvre était de récupérer le booster avec les bras mécanisé de la tour ... et la il a fini avec poissons à plusieurs kilomètres.
concernant le ravitaillement des fusées Starship, je pense que vous n'etes pas à jour. Reverifiez les dernieres informations s'il vous plait.
Bah donne les! Fait gagner du temps à tout le monde, sinon le commentaire sert à rien
Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est pourquoi aller sur la lune où sur mars... Pourquoi faire?
Progresser ! avoir plus de possibilité , plus de place pour l'humanité, accéder a des ressources qui n'existent pas sur terre, ou qui sont rares chez nous et communes dans le système solaire.
@michaelvandeweghe2910 Mais quelles ressources? Déjà pas des minerais, y a déjà tout ce qu'il faut sur terre et ça pèse trop lourd vous pourrez pas les ramener.
Plus de place? Mais comment vous faites vivre des milliers ou millions de personnes sur des planetes/astéroïdes/ce que vous voulez où y a pas d'atmosphère, très peu d'eau (et généralement pas liquide) et pas de champ magnétique (donc un bombardement de rayons cosmiques)?
@@martinquessandier3282 ce n'est que des problème technique. Il n'y a pas si longtemps c'était très compliqué de faire vivre des personnes sur un bateau.
L'eau n'est pas rare dans notre système solaire!
En fait il y a des solutions pour beaucoup de problème. Nous sommes par exemple capable de créer de la gravité.
soit par rotation soit par accélération. mais les deux solutions étaient trop chère.
les installations humaines seront certainement souterraine dans une premier temps.
Faire descendre des métaux sur terre et beaucoup moins compliqué que de les faire monter.
@@michaelvandeweghe2910 oui on créer pas la gravité, on accélère ce qui est équivalent à la gravité. Oui ce sont des problèmes technique, mais les problèmes techniques on un coût, argent, ressources humaines, énergie, recherche scientifique...honnêtement je ne vois pas du tout le gain à vouloir aller sur des colonies invivables. Et encore une fois, pour des projets pareil il faut un but. Si y a pas de but ça ne sert juste à rien
Mars est invivable et il n'y a pas de resources économiquement viables. @@michaelvandeweghe2910
The 6th flight was a total failure flight that none of the crafts really survived. When they have no technical development or hitting bottleneck of development. They played this kind of trick to stall the progress to divert the focus of the public. They already did this kind of failure flights a couple times landing into the indian ocean for nothing.
🦖🦖🦖🦖🦖🦖hi George … au fait pas la peine de pleurer, ça passe vite 4 ans !
❤ Cette fille Julia franchement elle est trop belle ☝🏻😮💨😮💨🫡
quand on auras des société aussi bénéfique en Europe et en France pour l'économie que SpaceX aux usa on en reparleras, ou sont nos google, nos microsoft, no coca cola hein ? ....
ON a encore quelques truc pas mal LVMH, TOTAL... mais en général soit on les coules avec des lois a la con soit on les vends...
le pouvoir en place associé a de vieille fortune qui cadenasse tout un systeme
Quand on voit ce qu'il faut faire pour aller sur la Lune on se demande comment ils ont fait en 1969 pour y aller et après pour revenir.
Ne serait-ce que pour le carburant, comment ont-ils fait à l'époque quand on voit la problème que cela pose actuellement pour le ravitaillement.
Avec les progrès techniques cela ne devrait pas poser de problème. Je ne comprends pas.
Il nous ont menti
Il y avait un tout autre budget et bcp plus de risque pris , par exemple on était déjà capable d'aller a 500 kmh en voiture en 1939 et quand on voit Bugatti ils galèrent , sauf que c'est pas avec le même budget ni avec la même sécurité et les mêmes règles
@@fulse1856 Oui mais comment ont-ils embarqué le carburant pour revenir? Pour y aller très bien mais pour revenir alors que de nos jours c'est un vrai problème.
@@SystemeDd il n'y sont jamais allée ! tous simplement .....
C etais une simple mise en scène .
Ses comme sur mars nous n'irons jamais ( simplement car le corps ne sais pas suporter un tell voyage . A cause de la moelle )
Pareil avec beaucoup moins de sécurité
Le seum gauchiste en action
Arnaque
Qui t'a Arnaqué 😅😅😅😅?
😂😂😂