Pour voir des preuves des phénomènes évoqués dans cette vidéo, regardez ces vidéos 1) Bosselage vers l'intérieur dans les colonnes périmétriques et flambage immédiat - ruclips.net/video/ULdiD6gYZO0/видео.html & ruclips.net/video/5Um971QC96w/видео.html 2) Déchiquetage des colonnes périmétriques - ruclips.net/video/kWCDA09XFT0/видео.html 3) Le noyau central reste fort jusqu'au dernier moment (2:06) - ruclips.net/video/3HbD_Q6kmh8/видео.html 4) La fondation super solide (balancement du bâtiment) - ruclips.net/video/Qk5NQgU-9G4/видео.html Votre soutien sur Patreon est vital pour mon équipe. Veuillez nous soutenir sur - www.patreon.com/Lesics. J'étudie toujours l'effondrement du WTC7. Désolé pour le retard dans la sortie de la vidéo WTC7. J'espère pouvoir sortir cette vidéo d'ici la mi-décembre. Bravo Sabin
On assiste toujours en cette période des conflits à des bombardement qui frappent des immeubles avec des appareils bien plus puissants que un avion (voir la photo de l'immeuble touché à la façade par un appareil russe en Ukraine au début du conflit), mais le résultat c'est toujours le même, la structure est endommagée, mais l'immeuble reste debout!!!! Il y a des lois physiques et il y a aussi le bon sens!!! La trace laissée sur la façade des WTC par les avions, doit nous faire réfléchir, ça ressemble la trace de Willy le Coyote dans les BD quand il traverse une clôture !!! Ce n'est pas possible que un avion commercial reste intègre après avoir traversé la densité de l'air au niveau de la mer à une vitesse de plus de 900 Kms/h, ce n'est pas possible que un avion en aluminium vide à l'intérieur laisse une trace nette sur une robuste grille d'acier, ce n'est pas possible que des personnes ont réussi à traverser les étages détruits sans se bruler, alors que le NIST affirme que la température était à plusieurs centaines de degrés, ce n'est pas possible que l'immeuble ne résiste pas ou pois de la partie superiore alors qu' il avait été construit pour supporter 5 fois cet pois!!! Ca serait plus logique voir la partie supérieure tomber du côté et la partie subjacente rester de bout!!!! Ce n'est pas possible trouver le passeport intègre, d'un terroriste en plus, dans les débris et pas des restes de deux moteurs de l'avion pourtant très compacts!!!
Pour vous épargner de lire le message ici dessous, je vous invite à démontrer comment un document d'identité, celui du terroriste, qui surémet se trouvait dans les étages concernés par l'explosion de l'avion et soumis à des températures qui ont fléchis des barres robustes d'acier, à pu rester intacte sans brûler !!!! Voilà le bon sens!!!!!
Une suggestion pour ta prochaine analyse, j'aimerais savoir où je peut acheter les fameux megots de cigarettes qui ont mis le feu à des poutres en chène qui font parfois 1m d'épaisseur et qui ont entre 600 à 800 ans dans la cathédrale de paris et que l'on retrouve miraculeusement après, malgré la fournaise et un lit de braises rougoieyantes. Des megots qui initie un feu comme ça et qu'on retrouve après l'incendie, je suppose qu'on doit pouvoir les réutiliser, ça m'aiderais bien pour allumer mon poele à bois. Et aussi la composition du plastique du passeport de terroriste du 11 sept qu'on retrouve intact en bas de la tour, c'est pour faire un grille barbecue pour cuire les merguez dans mon poele à bois. Merci d'avance.
L’incendie n’a pas été dû à un mégot mais certainement plutôt à cause d’une pyrolyse qui s’est déroulée dans le socle des statues aux pied de la flèche car les têtes de celles ci avaient été découpées au chalumeau il est donc probable que certain débris de plomb fondus des statues soit tombés sur le socle en bois et provoquer une pyrolyse (combustion lente et sans dioxygene) ce qui a provoqué l’incendie
Où en avez-vous trouvé la certitude? Ah! Pas "certibnement" mais "probablement". Les statues ont été sculptées du plomb? Melting point 327.67°C.Qui change sa forme métallique en plus fragile aux températures avoisinantes 4°C. Bonjour les hivers! Attention aux tuyaux des orgues... Lead est pyrophoric when reduced to fine powder. @@plume_jr3092
@@Paris-Brest ça si vous voulez je vous évite de perdre du temps à regarder une vidéo ce que contenait la fiole c'est des mensonges Américano-onusiens très souvent utilisé et qui ont provoqué pas mal de destruction massives un peu partout .... CQFD
Et aussi le (faux) témoignage de la fille de l'ambassadeur du Koweït, sur les méchants irakiens qui tuaient les bébés dans les couveuses... qui a permis une "guerre éclair" due notamment à l'efficacité de l'uranium appauvri ... il est beau le camp du bien
Jamais tu auras ta réponse c'est "NIST" : National Institute of Standards and Technology Institut de recherche aux États-Unis: c'est comme pour les tours, leurs calcules sur l'impacte des avions dans les tours qui justifient leurs effondrements sont classés secret défense. :)))))) Tellement les résultats de leurs calculs sont injustifiables !!!!
Une poignée de vieux cons amères ayant fait leur vie, décident dans les palais, ne supportant plus la langouste, ortolans , caviars , jeunes enfants, saturés de tout on décidé d emporter avec eux 6 milliards d humains.
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
La chose la plus importante à laquelle tout le monde devrait réfléchir maintenant est de savoir comment investir dans différentes sources de revenus qui ne dépendent pas de l'État. Surtout compte tenu de la crise économique que traverse actuellement le monde.
J'ai hâte de voir les explications pour la tour numéro 7. C'est ce que je n'arrive pas à comprendre que ce dernier ce soit écroulé ou effondré de la même façon quand on démolit un immeuble avec des explosions contrôlées
La tour 7 a reçu des débris enflammés de la twin tower voisine quand elle s est écroulée, ce qui a détruit une grande partie de la façade côté tours. Les films que l on voit sont pris a l extérieur, les journalistes n avaient pas accès à la zone des des ruines des twin towers, et les images montrent donc toujours la façade intacte, mais les témoignages de pompiers, qui avaient accès à l autre côté, sont clairs. Le WTC7 a brûlé plusieurs heures ( 7 alors que la norme impose beaucoup de moins). Les systèmes anti feu ( arrosages) ne fonctionnaient plus, les conduites ayant été détruites par la chute des 2 tours. La structure était bien abîmée dans la zone de chute des débris. Même si c était local, là aussi on a un système de treillis de poutres métalliques qui assure la résistance de l ensemble. La aussi, quand des poteaux verticaux ne sont plus stabilisés latéralement, leur résistance en compression diminue très vite ( augmentation de la longueur libre, qui fait baisser d autant la résistance a la compression) La aussi, on a la rigidité de l acier qui baisse ( divisée par 3 a 600°C, par 10 a 800°C), dilatation thermique. La structure intérieure s affaisse d abord ( sur les vidéos on voit bien le toit qui s enfonce. La partie extérieure se retrouve comme une coquille vide, n est plus soutenue du tout et s effondre sur elle même. Les modélisations le montrent bien. D ailleurs, les modélisations financees par l association des architectes et ingénieurs pour la « vérité » censées montrer que le Wtc7 a été dynamité sont incapables de reproduire cet écroulement en deux temps bien visible sur la video complete. Sur la plupart des sites complotistes, l écroulement des tours est d ailleurs volontairement coupé, on ne voit pas toute le début de l écroulement, c est à dire de la partie interne, ce qui donne bien sûr l impression que c est « magique ». Ce qui est surprenant, c est que la tour 7 ait tenu aussi longtemps à l incendie. Les pompiers l avaient évacué depuis longtemps, ne pouvant pas combattre le feu. Un bâtiment métallique en feu, ça s affaisse tôt ou tard, à cause du ramollissement de l acier et de sa dilatation. On ne fait plus de grandes tours avec une structure uniquement métallique, aujourd’hui. On garde au moins une structure béton, même locale. Parce que le beton, tient beaucoup mieux à la température. Bien sûr que ça ressemble à une destruction contrôlée. L écrasante majorité des films d effondrement de tours que l on peut voir sont de la démolition controlée. Un accident de voiture, ça ressemble à un crash test, aussi, on n en déduit pas que tous les accidents de voiture qui ressemblent à un crash tests sont volontaires. Regardez une démolition controlée, vous voyez et entendez clairement les explosions aux endroits stratégiques. Aucune image du WtC 7 ne montre cela, il y a aussi des interviews de temoins au moment de l écroulement, on n étend aucune explosion. Plus de 20 ans après, on n a toujours pas d explosions silencieuses….
@@pascalvaddos8641 Avez-vous remarqué que lors d'une démolition contrôlée, la "fumée" ne monte pas plus haut que le bâtiment? Là, ce n'est pas le cas.. Qui plus est, deux tours de 500 000 tonnes chacune (il faut compter le mobilier etc...) ont laissé si peu de débris? Et j'ai vu une photo où on voit une page de la bible qui a fusionné avec du métal fondu.. illogique, ce bout de papier aurait dû être carbonisé. Dissociation moléculaire? www.google.com/search?client=firefox-b-d&sca_esv=583768629&sxsrf=AM9HkKkZeury0w9nws4AM75FNOfeLKL_wg:1700395469170&q=Photo+de+la+page+de+la+bible+incrust%C3%A9e+dans+du+m%C3%A9tal+WTC&tbm=isch&source=univ&fir=Tj5dBzGe7HXP0M%252CKYXMhGvqDiWBzM%252C_%253BhxtQmppV0audfM%252CeGtFHMW7nXpktM%252C_%253B9YrkOqp_PL6GcM%252CFmoACa2rZFfenM%252C_%253BO4-CLA29RE7xUM%252CeGtFHMW7nXpktM%252C_%253BeLnDzxOFcp3bbM%252CqKVslAgoJYnokM%252C_%253Br2qkwAtrG60abM%252CTDU5QLpyefu3_M%252C_%253BGISKeHNrFpX2AM%252CVrB3XUu0szLYaM%252C_%253BkShdqAJw4EYvtM%252ClxLzJEKDnXy6yM%252C_%253BoAeurJcIgYIZIM%252Cstk86MlQYesniM%252C_%253BCKtybmL1Ir87jM%252CcRl2j5ms4tR97M%252C_&usg=AI4_-kRdsEdzCwZVsSAIiUPbFb_g6QW_7g&sa=X&ved=2ahUKEwjqmqvfgtCCAxWEQ6QEHfg2AM8QjJkEegQIDRAC&biw=1600&bih=719&dpr=1#imgrc=J_hKppXha_WSSM
Cette démonstration est très discutable ! Les témoignages des policiers et pompiers ont confirmé les explosions à répétitions d'où l'effondrement vertical ! Confirmé par des spécialistes en démolitions !
En effet je parlerais plutôt d'un point de vu que de science! Pour que ce soit scientifique il faudra prouver par A+B que c'est l'avion qui est la cause première...or cela est affirmé ici et pas démontré!!!! Si on part sur une hypothése de base fausse la science vous donnera le mauvais résultat : CQFD.
ok t'as 30 personnes qui ont "confirmé" ça, et 3000 qui ont affirmé l'inverse, on croit les quelques complotistes juste parce qu'on veut être à contre courant de la vérité ?
C'est clair, la théorie de Hulk est la plus plausible des théories complotistes présentées dans les commentaires Je me demande pourquoi elle n'a pas plus de succès...
@@sylvaindelahaye7280 En fait Hulk est déjà redoutable à main nu alors imaginez avec une épée ! La vidéo permet de tout comprendre : on l'a payé pour faire se travail et on lui a fourni l'arme. On lui a intimé de tout casser, tout brûler, puis de poser le passeport d'un arabe dans les décombres et qui portera le chapeau à sa place. Ça explique alors comment un passeport à pu être trouvé intact alors que l'avion était en morceaux et les corps calcinés.
@@divrai6873 meuh non, vu que Hulk était là, plus besoin d'avions, donc pas de passeport CQFD D'ailleurs je n'ai pas vu le passeport sur la vidéo du crash de l'avion, c'est donc bien Hulk qui l'a déposé discrètement dans la rue, mais pourquoi discrètement me demanderez vous, et vous auriez raison de le faire, c'est uniquement parce que sinon, on l'aurait vu faire, mais comme il n'y a pas de témoin, c'est évident qu'il l'a fait discrètement et donc qu'il avait quelque chose à cacher
alors non ce sera plutôt "comment vous réchauffez et déréglez la planète en allant acheter votre pain quand Bernard Arnault lui fait de gros efforts avec ses jets et son yacht qui sillonnent le monde"
Et vous nous expliquerez le plan secret de l'état profond visant à réduire la population depuis une centaine d'années, quel succès ! Trop fort l'état profond ! Un siècle d'échec !
CE QUI EST EXTRAORDINAIRE ! C'EST L'ÉCROULEMENT SUR ELLES-MÊMES DES DEUX TOURS ?? effet que les spécialistes n'obtiennent qu'en dynamitant les structures !!
@@FeliciaSopokovitch Je vous donne un tuyau: Pourriez-vous expliquer les appels par téléphone cellulaire des passagers des avions à 10.000 mètres d'altitude en 2001?
@@chrissoubibi ha oui ! la théorie absurde d'un complot ourdi par des talibans dans leurs cavernes high tech, c'est tellement délirant ! ces complotistes gobent n'importe quoi...personnellement, je ne crois pas à la théorie du complot absurde des médias, je me pose simplement des questions.
il est curieux que la vidéo ne reprenne absolument pas les vidéos des pompiers qui sont entré dans la tour et qui ont clairement annoncé qu'ils entendaient des boums, boums, boums, boums puis après un grand bruit et la ils ont compris que la tour s'éffondrait ! Mais à quoi correspondait les boums boums boums etc ? Au paasage je trouve toujours curieux que l'on se focalise sur les tours et que l'on ne parle jamais du Pentagone : - Un terroriste à piloter un gros porteur en rase motte en ville pour aller percuter un mur... Une fois le mur percuté les ailes se sont replié le long de la carlingue et le tout s'est engouffré dans le trou et dans le trou il à fait tellement chaud et l'explosion si violente que l'on à pas retrouver les réacteurs, ni les trains d'atterissage qui sont en titane donc impossible à fondre avec du kérozène ( et on parle là de température optimale et non dans un trou de batiment avec débris fumée ... Hors c'est aérodynamiquement impossible qu'un gros porteur puisque raser de si près le sol et que les ailes à l'impact se replient le long de la carlingue. Rappelons que l'on parle d'un terroriste qui n'était pas pilote de ligne ce qui ajoute encore de l'incompréhension dans une telle manoeuvre ...
Pour complèter votre exposé, ce que le public ignore, c'est que cette surprenante histoire, a permis de faire disparaître la totalité des preuves concernant un détournement de plusieurs milliards de dollars. La question qu'il faudrait se poser? A QUI PROFITE LE CRIME???
@@oblivion8824 Oui la mystérieuse disparition ... Des éléments nouveaux commence à sortir et de manière officiel qui révèle que 2 des terroristes était lié à la CIA, suffit de taper " " Bombshell filing: 9/11 hijackers were CIA recruits " sur un moteur de recherche
@@mysterio1972 " Bombshell filing: 9/11 hijackers were CIA recruits " Il faudra nous dire aussi pourquoi les gravats des tours ont été envoyé au Mexique avant toute forme d'analyses ? Alors qu'il y'avait largement de la place au Texas ...
boum boum boum boum ... comme des centaines d'étage qui tape les uns contres les autres chassant quelque 15000m3 d'air à chaque étage en une fraction de seconde. Faut vraiment être une burne pour y voir autre chose !
Les explications données n'expliquent pas du tout l'effondrement de la structure centrale. Au contraire, au vue de la faiblesse des fixations des planchers indiquées, l'effondrement des planchers n'aurait pas dû entraîner celle de la structure centrale. D'autre part si cette démonstration se voulait sérieuse, des chiffres auraient dû être indiqués, telle que la force pouvant entraîner la rupture de la structure. Bref je ne comprends pas que l'on puisse accorder du crédit à cette démonstration. C'est dans la lignée de celles que l'on a pu entendre lors de la Covid.
@@sylvaindelahaye7280 avec mes "notions" en mécanique, notamment en résistance des matériaux, en effet j'ai dit que je ne comprenais pas pour rester courtois.
@@sylvaindelahaye7280 Absolument Monsieur elle comprend également de la logique. Le parallèle que je fais avec la Covid est l'incohérence du recit et des explications que l'on nous sert dans cette vidéo. Il est en effet peu probable que la rupture des fixations des poutres porteuses puissent entraîner l'écroulement intégral de la structure interne des tours. Bien au contraire elles auraient dû servir de fusible en préservant la structure interne. Cette logique vous convient elle ?
Dans cette extraordinaire théorie scientifique, c'est un miracle que l'on n'est pas retrouvé la colonne centrale en métal debout durant l'effondrement alors qu'elles non pas subit de chaleur et qu'il n'y avait aucun planché en béton qui aurait dû les écraser. Je ne parle même pas de la vitesse de l'effondrement qui était quasiment semblable à la vitesse de la chute libre. Et si les dalles de béton étaient si mal arrimé à la structure externe, pourquoi cette structure externe c'est effondré aussi rapidement. C'est un incroyable miracle. Surtout pour les 18 pompiers qui on survécu au centre de la tour , là où justement se trouvaient les pilier central. J'applaudie des 2 mains pour cette merveilleuse théorie, encore plus étrange que fascinante.
Les colonnes centrales ne vont pas tenir toutes seules sur 400 m de haut, alors que toute la partie supérieure leur tombe dessus. Ceci dit, dans une des vidéos du premier commentaire, on voit que des colonnes centrales restent quelques secondes debout sur une bonne hauteur, alors que le reste s est déjà ecroulé. La chaleur n a rien à voir. Elle a juste fait s écrouler les étages endommagés (crash plus incendie), et c est l énergie cinétique de la partie au dessus de ces étages qui détruit la tour. La structure est de plus très affaiblie par la chute des planchers, qui stabilisaient les poteaux, chute qui précède de peu l écroulement principal. C est ce qui explique cet écroulement descendant depuis les etages crashé s jusqu en bas, l apparition des nuages de poussières lorsque les planchers s écroulent, et la vitesse d écroulement ( nettement moins rapide que la chute libre, on voit bien les débris qui tombent à l extérieur plus vite que l écroulement)
Je ne suis pas spécialiste dans le domaine, je l'avoue. Mais Voir des bâtiments totalement différent dans ça conception, s'écrouler à l'identique ( à la vertical) avec des raisons complètement différente (avions, vibration ou tremblement) Je suis désolé mais ça ne passe pas. Regardez des immeubles où leurs conceptions sont moins abouti, se prendre des missiles ou subir des tremblement de terre, le résultat est loin d'être le même. Ce qui m'étonne, c'est les personnes qui sont surpris que le doute peut-être permis.
@@archetypeharmonie6334 Les deux tours jumelles se sont écroulées à peu près pareil. Un écroulement descendent depuis les étages touchés. Le wtc7 s est écroulé en deux temps, la structure centrale s affaisse puis la partie extérieure et elle c est le bas qui lâche. C est plutôt différent.. Deux choses communes: incendie et structure métal « en cage ». C est à dire une structure qui perd beaucoup de résistance quand elle est déstabilisée. Dans les tours, un avion puis l incendie, pour le wtc7 7 heures d incendie. Méfiez vous des gens qui prétendent savoir comment de telles structures doivent s écrouler « normalement ». Ils n en savent rien.
@pascalvaddos8641 J'entend ce que tu dis mais je parle de vrai différence. J'ai assisté à plusieurs démolitions contrôlé, de mes propre yeux, j'étais sur place. 5 bâtiments bâtiment, 4 bâtiments long avec 21 étages 3 entrées et cage escaliers et 1 une tour 30 étages avec escalier central. Ils se sont écroulé quasiment pareil. A la différence près, c'est le petit retard au niveau des escalier. A part ce petit retard, le reste est identique, on retrouve un effondrement à la vertical. Ce que l'on ne voit pas dans un tremblement terre où l'on voit en général les cages d'escalier debout ou un immeuble touché par des missiles (qui lui explose à l'impact) où l'on voit un trou béant à l'impact et ce n'est pas le kérosène qui va changer les choses. Ce n'est que dans les films où l'on voit exploser une voiture. Je suis désolé de terminer avec ironie mais je pense sincèrement que ce que l'on a vu ne tient pas debout. Après le temps nous le dira. En tout cas merci pour l'échange.
Pour que la tour s effondre parfaitement droite fallait que tout les supports des planchers extérieur et centraux lache exatement au même instant car avec quelques secondes d'écart il y à un déséquilibre voir un ralentissement...
Non car le surplus de masse que doivent tenir les autres poteaux les fait lacher à la chaine donc "presque" en même temps. Si jamais il y avait eu aucune connexion entre les poteaux verticaux, là le fait qu'un poteau lache n'entraine pas la chute d'un autre et effectivement il aurait fallu qu'ils lachent tous pile en même temps.
Prochaine video, la tour 7, qui n a rien d une tour d ailleurs, mais d un enorme bâtiment bien campé. On attend avec impatience une démonstration, mais aussi sur tout les les plans pourris de l etat profond, à commencer par l opération covid.
7 heures d incendie non maîtrisé pour la tour 7. Trouvez moi un seul bâtiment à structure métallique qui ne s est pas écroulé après 7 heures d incendie non maîtrisé. Essayez de vérifier de temps en temps, avec d autres sources, ce qu on vous raconte dans vos sources habituelles. Et quand vous verrez par vous même que vos sources vous cachent pas mal de choses, passée la déception, vous verrez que vous apprendrez plein de choses…
Dans ta prochaine vidéo , tu nous expliqueras comment Kennedy est mort par 3 balles tirées de derrière alors que sa tête est propulsée en arrière suite à l' impact d' une balle .
franchement je comprendrais qu'il y ait débat si l'attentat avait ciblé et ecroulé une tour. Mais là, deux tours qui réagissent excatement de la mème manière en un labs de temps si court, ça coupe tout débat. Tout est orchestré au milimètre. Du grand art.
@@christophereyneaux17473 bâtiments du même propriétaire. Il devait desamiante le wtc. Plusieurs m8llions par étages sans compter les délits d'initiés
@@davidmichalska3680Alalala.. Et la Terre est plate? L'homme n'a jamais été sur la Lune.. Mec, avant de l'ouvrir sur YT.. Va étudier à l'université. Ras-le-bol de voir des cancres à l'école croirent à n'importe quoi.
@@francoisdelaporte3000 A vous entendre tout le monde est debile même les gens qui ont consacré des années d’études et leurs vie dans ses domaines. Sauf vous après avoir regarder quelques vidéo. C’est fascinant
@@Chofwaterz Vous êtes très mal informé. Ils sont très nombreux les spécialistes qui contestent la narration officielle. Mais les médias mainstream sont subventionnés, il faut chercher la vérité ailleurs.
@@francoisdelaporte3000 Ouais on te la fait à toi hein ? je me sens tout petit avec tous ces génies en commentaire, je ne suis rien d'autre qu'un mouton sans cervelle.
Il y a une erreur dans les termes utilisés: le gauchissement correspond généralement à la déformation d’une surface plane. En structure, on utilise le terme flambement quand une colonne se déforme en flexion dû a une charge axiale (flexural buckling). Note au traducteur: faire relire le texte par un ingénieur.
@@sergent4ever772 pire encore, la qualité technique et les analogies boiteuses de la vidéo crée plus de questions que de réponse pour les profanes. C’est une occasion manquée pour le public.
C'est sur que très peu de cerveaux peuvent concevoir la vérité . Cela remettrait toute leur vie en question. Du papa noel, au 11/09. C'est la même histoire.
Pour tous les débunkers en mousse du 11 septembre 2001 : alors, pour commencer, John Skilling, l'ingénieur en structure qui a conçu les tours jumelles, a déclaré : " Les charges réelles sur les colonnes périphériques peuvent être augmentées de 2000 % avant qu'une défaillance n'intervienne ; en particulier, les tours jumelles ont été conçues pour résister à l'impact d'un gros avion de ligne volant à 950 km/h et rester quand même debout, cela grâce au mécanisme de redistribution des charges que permet cette structure. " Puis il ajoutera : " Nous avons examiné toutes les hypothèses imaginables sur ce qui pouvait arriver au bâtiment, jusqu'à celle d'un avion frappant un de ses côtés. Notre analyse a montré que le plus gros problème serait le carburant de l'avion qui s'écoulerait dans le bâtiment. Cela provoquerait un incendie épouvantable ; beaucoup de gens seraient tués, mais la structure du bâtiment resterait en place. " Et encore ^^, le NIST (National Institute of Standards and Technology) a déclaré que l'incendie de kérosène dans les bâtiments n'a durée que quelques minutes, tout au plus. Ça signifie qu'à partir de là, les seules sources de combustible pour les incendie étaient les meubles et autres outils informatiques de l'immeuble. Et quand on se renseigne (allez, un petit effort) on apprend que la chaleur dégagée par des incendies de bureau n'est pas suffisante pour affecter la structure d'un bâtiment en acier. Aucun gratte-ciel en acier ne s'est jamais effondré à cause d'incendies. Les "débunkers" oublient de mentionner que les tours jumelles étaient construites avec un facteur de redondance structurelle (j'espère que ce langage est plaisant ^^) de plus de 3x le poids qu'elles étaient censées supporter. Parmi les milliers d'autres choses qu'ils oublient (volontairement ou par cette ignorance qui semble en habiter beaucoup) de mentionner...
Et le WTC7, c'est comme les marmottes qui mettent le papier alu autour du chocolat ! Tout comme l'avion de la Pennsylvanie dont on a absolument rien retrouvé... rien, pas même une ailette en titane de réacteur :D lol
La thèse officielle est que l'avion s'est enfoncé profondement dans le sol sans laisser de traces ... Je ne sais pas si c'est à ce moment qu'est intervenue la marmotte ?
@@jean-lucadant1593 Et qu'auriez-vous voulu retrouver ? D'un côté les avions sont tellement fragiles qu'un simple oiseau peut les abîmer, et de l'autre ils devraient être intacts après un choc avec le sol a cette vitesse ? Dites une bonne fois pour toute ce qu'on aurait dû retrouver sur place
bj. AH non , il ne pourra pas , je vous invite a lire mon pot plus haut , pour le pourquoi . cette vidéo est une prouesse d'infographie rien de plus , qui est sans aucun intérêt et complètement a coté de la laque de la vérité .
@@lunifikateur6524 ...Bla bla bla l'immense Grand Ponte Mondial Autoproclamé avec sa fiche d'indigéniste obsessionnel ! ^^ Non merci, on ne veut aucune explication de la part d'un troll et encore moins d'un dessin de la part de gens qui sont mondialement connus pour être les pires dessinateurs de la planète depuis des millénaires ! 😂
Et un côté complètement éventré par la chute d'une tour et des incendies gigantesque visible de ce côté (c'est fou, on parle d'incendie et vous ne vous intéressez pas au témoignage des pompiers sur place)
@@sylvaindelahaye7280 ...Hein !?? La tour N°7 n'a pas été "éventrée" par la chute des deux autres tours, vous inventez, il n'y a pas la moindre vidéo qui montrerait cela ! Il n'y a pas eu "d'incendie gigantesque" mais seulement trois étages touchés ! Il n'y a pas le moindre "témoignage de pompier" qui accrédite vos fantasmes, vous mentez ! Je précise que M. Zilberstein le possesseur du complexe avait déclaré à la télé "qu'il avait été obligé de procéder à l'effondrement de la tour N°7" ... Sauf qu'il faut 5 jours minimum pour procéder à une démolition contrôlée, il a donc fait une faute en se trahissant, mais personne ne relève cela, il venait pourtant d'avouer le complot ! La tour N°7 s'était effondrée par démolition contrôlée, en faisant exploser ses fondations et il faut une équipe professionnelle qui doit travailler pendant des jours...sauf que ça s'est fait en un jour, cherchez l'erreur ! Ou alors M. Zilberstein (ou quelque soit son orthographe, on parle du patron) aurait déjà miné la tour N°7 depuis des années...au cas où !?
J'étais enfant quand les tours ont été inaugurées. J'avais été fasciné par ces géants, - capables, selon les promoteurs, de résister sans dommage majeur à la percussion d'un avion le plus gros de l'époque (le 707) à pleine charge passager et carburant.... - qui pouvaient accueillir 25 000 personnes chacune (plus les visiteurs et touristes) et le nombre de mors semble finalement très faible....... - quid des explosions entendues sur les vidéos lors de la chute des tours ? - pourquoi à t il été interdit de. faire des analyses sur les décombres ? - Quid du WTC 7 ? Etc etc etc...
@justiceverite7194 il y a 0 seconde a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
Je n'ai pas toutes les informations pour te répondre en détails, mais voici quelques explications. À propos de la capacité de résister à l'impact d'un avion, il y a plusieurs détails à prendre en compte. La première chose est que les deux avions étaient des Boeing 767 qui ont une masse plus élevée que le 707 et que les vols ont été spécialement choisis pour que les avions aient un plein de carburant et n'aient pas à voler trop longtemps pour atteindre leurs cibles. Ensuite, les tours ont effectivement résisté aux impacts sans dommages majeurs. Les tours ne menaçaient aucunement de s'effondrer après les collisions. Finalement, ce qui a causé l'effondrement de chacune des tours, c'est l'affaiblissement de la structure métallique à cause de la chaleur des incendies. La structure était protégée contre la chaleur des incendies mais cette protection a été arrachée par les débris de l'avion. Soit cette éventualité n'a soit pas été prise en compte, soit les conséquences de cet arrachement ont été sous-estimées, soit le risque qu'un avion de ligne de grande taille et plein de carburant frappe de plein fouet une des tours avait été considéré comme négligeable. Dans tous les cas, l'acier résiste relativement mal à la chaleur d'un incendie contrairement à d'autres matériaux tel que le bois. Si le nombre de morts est faible, cela s'explique par l'heure matinale et évidemment par le fait que la plupart des personnes à l'intérieur du WTC a pu évacuer à temps. Mis à part les ascenseurs express et les ascenseurs des étages touchés, tous les autres ascenseurs étaient fonctionnels, ce qui a facilité l'évacuation même si au final le temps a manqué. Les "explosions" lors de la chute des tours n'en étaient pas vraiment. Pour comprendre l'origine de ce bruit, il faut comprendre que les incendies ont affaibli la structure de certains étages seulement. Les étages au-dessus formaient toujours un bloc solide, bloc qui, lorsque les étages affaiblis ont cédé, est tombé à la verticale. Ce bloc est entré en collision avec la partie inférieure de la tour, partie dont la structure était encore intacte. Mais la force de cette collision a fait céder la structure de la partie inférieure. L'étage qui prend de plein fouet cette collision est naturellement celui qui a cédé. Si en plus on comprend que la structure d'un immeuble est de moins en moins massif vers les étages supérieurs, on comprends aisément qu'un seul étage ait cédé à chaque fois. Bref, c'est le bruit de ces collisions successifs qui ressemble à des bruits d'explosion. Les analyses sur les décombres? Je n'ai pas connaissance de ça et encore moins du type d'analyse dont il serait question, mais ce que je peux dire c'est que les décombres étaient évidemment dangereux à cause des poussières de toutes sortes, des dangers d'effondrement et de tous les produits toxiques qu'ils contenaient. Pour les produits toxiques, on pense par exemple à différents carburants présents dans l'immeuble en plus de celui des avions, peintures, isolants, pneus de voitures et même de l'uranium appauvri qui se trouvait possiblement dans les deux avions. À propos du WTC7, je crois que certains affirment qu'il a été évacué juste à temps. Sans doute que sa structure était surveillée de près. Il est possible de savoir quand un immeuble menace de s'effondrer.
Les tours jumelles avaient été conçues de manière à résister à tous types de chocs avec des avions et tous types de projectiles aux niveaux de leurs façades. La nanothermite a été utilisée pour cisailler les poutres d'aciers et retrouvée dans la poussière après prélèvements et analyses. Les ingénieurs en démolition contrôlée a qui les images des effondrements avaient été exposées ont tous confirmer qu'ils s'agissaient de toutes évidences d'une démolition contrôlée de premier ordre et réalisée de manière précise et stupéfiante. La nanothermite a été retrouvée partout sous les décombres où les structures d'aciers cisaillées ont fondu dans un rouge incandescent qui s'est prolongé durant de longs jours. Les débris ont été ramassées, puis éliminés et dispersés dans les quatre coins du monde, sans examen par l'autorité judiciaire qui n'a pas eu voix au chapitre. Il y a une multitude significative d'éléments probants qui militent indéniablement en faveur de la thèse d'une démolition contrôlée des tours 1, 2 et 7 qui se sont effondrées sur leur propre base à la vitesse de la chute libre. Il est inutile de tenter de justifier la foutaise officielle de la commission du 911 dont certains membres se sont dédits et ont critiqué la version finale du rapport réécrit par un proche de Geroge Bush dont le nom m'échappe. La foutaise est pliée depuis longtemps déjà et tout esprit sain, sincère, raisonnable et suffisamment intelligent et renseigné sait que l'opération inside job du 11 septembre 2001 a impliqué la CIA, le MOSSAD et le MI6 ainsi que la structure étatique de ces trois entités en vue d'envahir certains pays en obtenant le soutien de l'opinion public et de créer les conditions politiques d'un axe frontal prétendant lutter indéfiniment contre le terrorisme de va-nu-pieds et faire en sorte qu'à partir du chaos, le règne d'une autorité supranationale puisse être édifiée pour gouverner le monde.
@@justiceverite7194 le WT7 s est effondré totalement sur lui même sous prétexte que ses fondations étaient ébranlées. Invraisemblable et jamais vu dans l histoire. Explication à deux balles ?
Les plancher de béton étaient propulsés en hauteur au lieu de descendre, des tonnes de bétons devenus que poussière rendus au sol, un misérable individu a fait le montage de cette vidéo, pas assé intelligent pour savoir que des gens intelligents ne le croiraient pas.
@@Pierre1958 bonjour, ils ont dû prendre le même scénariste que celui qui a fait le montage pour le voyage sur la lune. La vieillesse ne l'a pas amélioré.
Si le producteur est convaincu par sa vidéo, tant mieux pour lui . et c'est pourquand la video sur le WTC 7 ? on me dit que ça va passer sur rires et chansons
Donc les avions auraient pu traverser la façade de la tour (d'après ce qu'on voit dans les video) pourtant composée de poutrelles métalliques et de planchers de béton ? Quand on voit les dégâts que peuvent faire des oiseaux sur le nez de l'avion, ca mériterait des explications.. 11:03 bien dommage d'avoir fait des simulation d'accident d'avion et oublier de considérer l'incendie du au kérosène... Comment expliquer la vitesse d'effondrement de la tour comme si rien ne l'avait retenu les premiers blocs supérieurs? 420m d'altitude en 11 secondes = chute libre (sans resistance)
Je pense que la première question à se poser c'est comment 3 avions avait pu descendre aussi bas et impacté deux immeubles tout en prenant compte aussi que les USA c'est pas l'afrique ( je parle en armement militaire et matériel militaire et bien sur nv technologies militaire aussi. )
@@AudiR8-wb9lf C'était il y a plus de 20 ans Et non il n'y a toujours pas de missiles sol-air au Pentagone Et non toujours pas de zone de 20km autour du Pentagone où on détruit les Boeing à vu Désolé
Pourquoi n'y a t'il aucune explication quant au noyau central durant la phase de l'effondrement ? Seuls la strucutre périphérique et les planchers sont mentionnés pendant cette phase !
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
@@CQF4 la vidéo explique comment les treillis lachent, ce qui entraine la flexion des plancher bétons, très lourds, ils tirent sur les poteaux latéraux qui sont très légèrement déformés et flambent sous le poids des étages détachés. Cela casse les L (intersections planchers-poteaux) dessous, qui tombent à leur tour, le phénomène se répète tous les 3 étages puisque les poeteaux latéraux mesurent 3 étages de haut, entrainant plus de masse vers le bas à chaque cycle. Jusqu'au sol. On a oublié de parler de quelque chose là on est d'accord ?
@@Moinedug Il ne me semble pas nécessaire d'expliquer comment le noyau centrale s'est au final cassé. Lorsque tout autour se casse la gueule, les différents éléments s'entrechoquent et se détruise les uns les autres. Il serait étonnant que toute la tour s'écroule, mais que le noyau centrale reste seul, et qu'il n'a été heurté par rien d'imposant. Mais c'est en effet une supposition de ma part, si une personne veut bien faire les recherche ça serait mieux et elle est la bienvenue.
J ai montré ce doc à ma grand mère de 96 ans et elle a tellement rigolé qu elle en a perdu son dentier. Du coup, mon vieux chien l a ramassé pour aller manger le chocolat que mes marmottes étaient en train d emballer. Franchement merci et svp, continuez a nous faire rire . Je n ai plus retrouvé le dentier de mémé 😳
Pauvre mémé… Elle rigole quand on lui parle de milliers de victimes. Ne lui parlez pas des thermites, les hologrammes, des rayons orbitaux ou des ondes pulsées mystérieuses, elle va avaler son nouveau dentier…
à 7:20 vous dites que le feu à une température de 1000°C a pu ramollir les poutrelles en acier qui supportent le plancher et que ça a probablement provoqué l'affaissement des poutrelles. Ok, admettons. Mais est ce que vous pouvez expliquer comment un passeport en papier peut survivre dans un incendie qui fait ramollir des poutrelles en acier prévues pour résister au feu. Je pose la question parce qu'après l'effondrement des tours, ils ont trouvé les passeports des pilotes des avions dans les décombres. Comment ça se fait?
1000 degrés aux points les plus chauds, l'acier perd la moitié de sa résistance à 450 °C (je parle du S235 pour les gens tatillons) ce qui est (à priori j'ai pas vérifié) suffisant pour que les aciers des poutrelles treillis lachent.
.... et par conséquent suffisamment expliquable pour que l'on retrouve par dessus un passeport d'un des terroriste intact, lequel prouvait deux choses, un, que les terroristes musulmans étaient à l'origine de l'attentat ; deux, qu'il y a eu manipulation pour faire croire à un attentat de terroristes musulmans, étant donné l'impossibilité d'un tel événement et la hâte extrême avec laquelle on a enlevé tous les gravats des trois tours, et les morts qui ont frappés certains témoins, et la présentatrice qui explique à la télé que la tour 7 s'était effondrée alors qu'on la voyait debout derrière elle dans son dos à travers la baie vitrée ...et etc. et etc. et etc....
@@MoinedugOn nous a dit que le kérosène (en considérant que les Boeing avaient les réservoirs pleins) dégoulinait le long des étages ? Le kérosène brûle tout en dévalent les étages avec un laps de temps d'incendie aussi court et malgré que les avions se soient fracassés contre la façade ? Les tours n'étaient pas constituées de polystyrène tout de même... Allons, si ce tour (de magie) avait été présenté à Las Vegas, je veux bien. Mais là soyons sérieux, c'est du lourd.
Autre remarque : la plupart des témoins ignorent la portée occulte des évènements du 11 septembre (11/09 ou 9/11 en anglais => numéro d'urgence chez les anglo saxons...🤫). Tout d'abord, l'immeuble compte 110 étages (d'après la kabbaliste présidente de la BCE qui a dispensé en 2014 lors du National Press Club, un cours de numérologie sur le "magic 7", on apprend que le zéro ne compte pas), donc nous obtenons au niveau occulte "11"; ensuite les façades sont en forme de "trident" sur les des 2 tours (trident de celui qui fait des grillades et qui a de petites cornes 😂); dans les loges maçonniques, il y a 2 piliers principaux et vous savez quoi : il y a un troisième pilier ou colonne qui est plus petite. Donc par nature la destruction des 3 tours du WTC porte la "patte" du monde occulte. Le même jour (9/11), le Pentagone fut également impacté et sa date officielle de début de construction, vous savez laquelle est-elle ? 11 septembre 1941. On ne peut pas nier la nature occulte de ces chiffres pour tout "bon" kabbaliste qui se doit ! On peut en conclure: que les évènements du 11 septembre 2001 sont un rituel satanique (sacrifice) à grande échelle ayant enlevé la vie de plusieurs centaines d'âmes (voire milliers en comptant les effets sanitaires de long terme)
Superbes images de synthèse pour bien nous expliquer. Quand j'ai arrêté la vidéo entre 4:50 et 4:60 j'ai bien vu la trace qu'a laissé le Boeing 767-223ER et ses presque 51m d'envergure dans la tour qui avait 63,4m de large. Réussir une rentrée aussi précise est digne d'un super pilote. Les cours de pilotage sur Cessna suivis par le terroriste qui était aux manettes ont donc été grandement efficaces. Et que dire de la pointe des ailes et de l'empennage de l'avion leur trace sont magnifiques et démontre ainsi que la solidité n'est pas un vain mot chez Boeing. Avec de telles images comment mettre en doute la version officielle. NB le troisième immeuble qui était tellement vieux et tellement chargé de dossiers lourds qu'il n'y a rien d'étonnant qu'il se soit écroulé en même temps. Les vibrations du sol dues à l'écroulement du WTC en sont peut être la cause. Aussi je suis impatient que pour ce dernier on m'en explique la physique complète.
Pour les effets de l’impact, vous avez juste oublié de prendre en compte des notions de masse et de vitesse , trois fois rien... Pour les données techniques, concernant notamment la WTC7, les rapports de la NIST sont disponibles en ligne.
@@alainvillesuzanne8613 Avec les complotistes, les faits n'ont aucune importance., ils resteront têtus, leur identité étant intimement liée avec leurs croyances.
@@alainvillesuzanne8613 : c'est bientôt Noël, continuez à croire. Pour info, on retrouve un passeport mais pas les réacteurs. Ores les réacteurs sont quasi indestructibles.
Génial, j'avais déjà vu de nombreuses vidéos sur cet attentat et le pourquoi de l'effondrement, j'ai appris de nouvelles choses et vos explications architecturales sont très bien vulgariser pour qu'un béotien comme moi comprennent bien tout le système de construction des tours . De plus vos images en 3dimensions sont claires et précises, félicitations pour votre travail et bonne continuation, j'espère que financièrement vous y arrivez mieux aujourd'hui car les explications sans théories complotistes comme les vôtres sont tout ce que j'attends de RUclips.
Excellente explication ! Merci. Serait-il possible s'il vous plait de nous faire l'animation 3D du portefeuille du terroriste retrouvé dans les 24h après avoir résisté à un impact pour le moins violent, un incendie, une chaleur intense qui vient à bout de poutrelles d'acier, à l'équivalent du Titanic donc, sur le carafon, une chute certes parfaitement linéaire mais on sait pourquoi désormais ? C'est pour un copain complotiste. Merci d'avance.
Lors d'une déflagration on retrouve tjrs de petits éléments propulsés en parfait état, c'est le cas dans tous les crashs d'avion. Puis croyez-vous réellement que le gvt américain serait assez intelligent pour manigancer un plan aussi machiavélique que la destruction programmée des tours jumelles, et assez stupide pour inventer cette histoire peu probable de passeport retrouvé intact après l'explosion ? pourquoi iraient-il inventer une chose pareille ? Il existe des vidéos des terroristes entrant dans les avions, ils se sont tous enregistrés pour les vols qu'ils ont détournés en utilisant leurs vrais noms et leurs passeports. Qu'on retrouve ou non ce passeport n'aurait aucune utilité si cela avait été un complot.
Il y a eu des débris éjectés lors du crash de l avion. L inertie fait que tout ce qui qui a pu continuer à la vitesse initiale ( env 200m/s) a continué tout droit, est passé soit par le pare brise de l avion ( certainement cassé), voire par toutes les zones détruites a l avant de l avion, soit s est écrabouillé a l interieur… Si on estime a 20 m le trajet a encore parcourir dans la tour, il aura fallu env un dixième de seconde pour faire le trajet, et cela permet certainement d échapper a l explosion ( voire d être encore accéléré par son souffle) On a trouvé dans les rues, sur les toits autour, des sièges, des gilets de sauvetage, des cartes de crédit qui ont réussi à traverser la tour sans s s’écraser sur un poteau ou une cloison. En pratique, tout ce qui n était pas attaché dans l avion s est retrouvé écrasé en sandwich à l avant de l avion lors du crash, et une partie de ce tas a été éjecté. Que des papiers ou des cartes se soient retrouvés coincés au milieu de ce tas n est vraiment pas incroyable. Ps la chaleur de l incendie a fait se ramollir les poteaux et les poutres, mais pas besoin que toute la structure fonde. Il suffit que les poteaux non détruits atteignent, même localement, la température d une cigarette (650C) pour que l acier perde 2/3 de ses propriétés, alors que ces poteaux étaient déstabilisés par la destruction des planchers, et devaient déjà reprendre les efforts des poteaux détruits.
Demandez des explications à George Walker Bush. Il va vous expliquer pourquoi et comment, avec la stratégie du choc, on peut faire gober n'importe quoi aux citoyens américains.
N'oubliez pas qu'ils ont marché sur la Lune quand même ^^ Alors qu'à l'heure actuelle ils semblent incapables de reproduire " cet exploit " ETque nous avons toutes et tous des " ordinateurs " plus puissants dans nos poches à l'heure actuelle ^^
@@guyjoris6348 Oui, c'est vrai, mais vous croyez vraiment que parce que vous avez un téléphone puissant vous seriez capable du même exploit ? Non, même pas en rêve ni dans mille ans !
Oui examinons la réaction de Bush Il est passé pour un abrutis parce qu'il ne savait pas comment réagir (dans l'école, vous l'avez vu?) Et il a profité de l'attentat pour faire passer des lois liberticides Qu'aurait-il fait s'il avait organisé tout ça ? Pareil, sauf qu'il se serait arrangé pour passé pour un grand leader qui réagit instantanément (c'est pas vraiment ce qui s'est passé, n'est-ce pas ?)
Que Bush ait utilisé ces attentats comme prétexte pour envahir l Irak, c est clair. Qu il les ait provoqués, c est une autre histoire. Qu il ne les ait pas empêchés ( lui ou ses sbires) par négligence, cretinisme ou par calcul, c est une autre histoire. Parce que le risque était connu. Et si les tours ne s étaient pas effondrées, mais avaient été « seulement » percutées par des avions, cela aurait il gêné Bush pour envahir l Irak? Il faut vraiment aimer les complots et ne pas trop réfléchir pour adhérer aux histoires de démolitions contrôlées.
Si les crochets en L inversés sont faibles alors il casses au moment de l'effondrement des planchers donc elle ne déforment pas les piliers du noyau central. Même sous les effets d'un poids en partie supérieur qui avoisinerait le poids du Titanic le noyau central aurait dû résister ne serai que quelque seconde et on aurait constaté un basculement de la partie supérieur vers le vote le plus endommagé.justement par rapport à la résistance des matériaux l'explication physique n'est pas logique.
Il ne me semble pas que les piliers du noyau central bougent à cause des planchers, il me semble que ce sont les poteaux en façades. Mais du coup tout devrait s'effondrer AUTOUR, donc pourquoi le noyau central s'effondre aussi ?
Encore faut-il que ces crochets cèdent chacun au même moment et ce étage par étage, or l'impact et donc l'incendie sont dissymétriques. De plus la propagation d'un incendie ne peut être symétrique, fonction des vents et de l'agencement de chaque étage et donc de la "nourriture" apportée au feu. De plus, comme vous le rappelez, il y a le noyau central.
Très bon boulot. Merci beaucoup. Par contre ça va devoir modérer sec dans les commentaires 😂 Chaud pour avoir la suite sur le WTC #7. Ça me permettra d'avoir tout l'argumentaire pour contrer les arguments d'ingénierie civile bateaux de ceux qui peuvent encore penser à une conspiration.
@@brunolefranc2790 Si il suffit d'ordonner "pull it", alors ce n'est même pas la peine de faire intervenir des avions (même fantômes) ! Trop fastoche comme disent les gamins.
Ces organes de propagandes sont justement là pour permettre de diffuser à " la masse " les messages qu'ils veulent nous faire parvenir et qu'on est sensé croire sur parole . Détenus par de gros milliardaires , qui jouissent tous des profits de ces propagandes . Ne l'oublions pas .
@@guyjoris6348 Oui comme les disent les chinois "Trompez moi une fois honte à vous, trompez moi deux fois honte à moi" Et là niveau nombre de tromperies on a perdu le compte depuis longtemps !
Tout les points de cet exposé ont été démontés depuis longtemps mais admettons. J'attends avec impatience de voir comment tu vas t'en sortir au sujet de la WTC7. J'active les notifications rien que pour ça, mis à part ta crédibilité, tu n'auras pas tout perdu.
La réponse est évidente. Privée de la compagnie de ses deux grandes copines, la troisième tour a décidé de se suicider. Point barre. Vous êtes prié d'adhérer à cette version.
@@tobiasdelmore5215 Ok Je reprends mon commentaire: "DE NOMBREUX points de cet exposé ont été démontés depuis longtemps mais admettons" Et tes experts ils disent quoi à propos de la tour N°7 mon gland.
La Tour N°7 n'a tout simplement pas résisté à l'incendie ...ou plutôt si : elle a résisté plus longtemps que prévu par ses architectes à la base ! Explications ici ruclips.net/video/5d33Y4ChY-I/видео.html
Je suis certain que les écoles en démolition de bâtiments utilisent secrètement cette démolition comme exemple d’un travail complexe parfaitement exécuté.
L écroulement des tours a quand même démoli plusieurs bâtiments ( 48 bâtiments au total ont été endommagés, à divers degrés). L exemple le plus connu est le wtc7 qui a reçu de gros débris de l écroulement de la tour voisine, provoquant un incendie qui l a fait écrouler au bout de sept heures. C est quand même pas terrible comme démolition “ contrôlée”
@@pascalvaddos8641 oui et la tour a appartement a londres a brule plus de 30h construit dans les annees 30 et elle c pas ecroule mais la 7 oui on fesait de la meilleur construction avant ...aller patine moi ca comme dans le texte que tu as ecris ...
@@toutouzag3784 La tour Grenfell? Structure béton. Ça tient bien mieux au feu qu une structure métal. Voir par ex la tour Windsor, avec structure mixte béton métal. Après l incendie, la partie métal s était effondrée, il ne restait que la partie béton. Les tours du wtc étaient à structure métallique… Une tour à structure métal s est aussi effondrée suite à un incendie à Téhéran, les structures métal résistent généralement mal au feu ( Crystal Palace, CES Pailleron,…). Les tours du wtc étaient censées tenir 4 heures à un incendie. Les twin towers avaient chacune reçu un Boeing et n ont tenu qu env 1 heure. Le Wtc7, qui n avait reçu “que” des débris enflammés lors de l écroulement des twin towers a tenu 7 heures à l incendie avant de s écrouler… Pas besoin de bombes silencieuses, ondes pulsées, thermites, rayons spatiaux ou autres élucubrations…
Il y a un point important qui n'est pas mentionné. Les poussières de thermite retrouvé dans les cendres des deux bâtiments effondrés. Bien que les commissions d'enquête aient rejeté le fait qu'elle ne pouvait pas détruire les structures d'acier, ce produit chimique est bien connu pour son efficacité dans la démolition des structures d'acier, et expliquerait avec beaucoup plus de logique comment les bâtiments ce sont effondrés de la sorte. Vôtre théorie n'apporte pas grand chose de plus et n'est pas plus crédible que les anciennes.
Cette démonstration des évènements du 11 septembre basée sur les travaux du Dr Judy Wood explique la présence de thermite - et bien d'autres faits peu mentionnés car ne cadrant pas avec l'hypothèse de la démolition contrôlée par des moyens conventionnels. ruclips.net/video/SAUTcOsuNjk/видео.html
@@christiancassard8985 euh si c'est faisable de cramer une cathédrale entière (même si ce que partiellement pour notre dame) avec un mégot. Même si ce n'est pas a cause du mégot que cet incendie accidentel a eu lieu
Ce qui m' interroge c'est la chute presque libre et verticale, surtout, comme si le noyau centrale était disparu.... Les plafonds dans leur chute ont forcement rencontré la résistance des autres plafonds sous-jacents qui les ralentissaient. Rappelons-nous aussi que l'avion est un cylindre en aluminium et vide à l'intérieur et même avec ça il s'est enfoncé dans plusieurs barreaux d'acier en les coupant et pas écrasé sur la façade. Ca serait été plus logique que la partie supérieure du bâtiment, tombe du côté, car la coupure des barreaux n'était pas totale sur tout l'étage et l'incendie non plus!!!!
L'énergie cinétique peut expliquer le fait que les avions soient rentrés comme dans du beurre. Pour les effondrements, les explications officielles ne sont pas crédibles.
@@7kirua770 Peut être les moteurs qui sont très compacts, mais la carlingue? Le même problème on l'a avec le Pentagone, les moteurs des avions sont presque les seuls objets reconnaissables qu'on retrouve après un impact, dans ce cas on a un trou qui traverse plusieurs bâtiments et sort de l'autre côté causé par la carlingue, mais pas des moteurs. Comment c'est possible que on retrouve un résidu d'un petit moteur sur le terrain extérieur du bâtiment tandis que la carlingue est arrivée à traverser de barreaux en acier en les coupant et des cloisons en béton armé?
@@7kirua770 Peut être les moteurs qui sont très compacts, mais la carlingue? Le même problème on l'a avec le Pentagone, les moteurs des avions sont presque les seuls objets reconnaissables qu'on retrouve après un impact, dans ce cas on a un trou qui traverse plusieurs bâtiments et sort de l'autre côté causé par la carlingue, mais pas des moteurs. Comment c'est possible qu' on retrouve un morceaux d'un moteur sur le terrain extérieur du bâtiment tandis que la carlingue est arrivée à traverser des barreaux en les coupant et des cloisons en béton armé?
Bien je suis pas un spécialiste mais je crois pas que le réchauffement des poutres de plancher fut égal du coté de l’impact et son opposé. Comme le montre cette modélisation,l’effondrement est asymétrique . Cette situation aurait dû provoquer un effondrement non pas complètement vertical mais décalé sur un coté…. Me semble?
Ah d'accord donc sa c'est la version officielle réviser grâce à la science.. et la tour ( la numero 7) qui état à côté tombé pareil sans avion sans incendie ? Comment la science l'explique..?
Les pompiers ne sont pas d'accord avec toi, mais eux ne sont que pompiers et ils étaient sur place, dans le wtc7, c'est vraiment rien a côté de ton témoignage
6:47 Quelle était la température qui a permis de faire plier l'acier ? Quel était le volume de carburant des avions ? Quel volume a été immédiatement vaporisé lors de l'impact ? Quelle quantité de kérozène demeurait après l'impact et aurait permis à cet incendie de perdurer pendant une heure ? Qu'est-ce qui a brulé pendant une heure permettant de dégager autant de chaleur ? 11:15 Le 707 ( fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_707 ) est deux fois plus petit que le 767 ? Donc le 767(fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Caract%C3%A9ristiques) fait 90 m d'envergure ? Toute votre vidéo s'effondre sur ce mensonge...Dommage !
Simple. Vous prenez la fiche technique des avions et vous avez le volume de fuel, vous retirez la consommation et hop... P.S:Le kérosène ne s'évapore pas. Les boules de feu sont les gouttelettes et vapeurs de kérosène qui prennent feu, mais le reste est rentré tranquillement. Après le kérosène a haut facteur d'énergie. Là encore, il faut vérifier.
un feu peut monter à très haute température. Il ne faut pas confondre la température d'ignition qui est la température minimale pour enflammer le truc et la température du foyer qui est lié à la capacité de ce foyer à évacuer la chaleur. C'est même le principe du bas fourneau utilisé pendant des siècles pour faire fondre du fer juste en brulant du charbon.
Conception "Structurale" et non pas "Structurelle" comme dit dans le commentaire. L'adjectif "Structural" porte sur tout ce qui est structure mécanique, architecturale, solide. L'adjectif "Structurel" porte lui sur tout ce qui est organisationnel et systémique. Des exemples : si l'entreprise ne focntionne pas bien, c'est en raison d'un problème structurel, donc d'organisation. Si l'avion est solide ou que les tours ont tenu longtemps, c'est en raison de leur conception structurale. Vu la nuance ? Beaucoup de youtubeurs font la faute...
@@Moinedug Vous avez raison. Non seulement ça n'est pas grave mais ça permet au profane que je suis, et à d'autres, de comprendre la vidéo. Je ne connaissais pas le terme. Merci à vous et à la page "flambage" de wikipedia "Le flambage ou flambement est un phénomène d'instabilité d'une structure élastique qui pour échapper à une charge importante exploite un mode de déformation non sollicité, opposant moins de raideur à la charge."
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
Non, on a retrouvé quelques milliers d autres effets ( chaussures, cartes de crédit, papiers divers, badges, gilets de sauvetage, etc…), également éjectés lors du crash, mais pas la trousse de toilette.
Un avion en aluminium ne saurait déformer28 des 47 poutres en H de plus de 120 cm de côté et aux parois de plus de 15 cm d'épaisseur faits d'acier extrêmement résistant. L'énorme augmentation de température a été limitée à environ 1,200°F, la température de combustion du Kérosène alors que l'acier commence à perdre de sa force structurelle à plus de 1,800F. Le Kérosène a brûlé difficilement car la fumée de ce qui brûlait était noire. Deux tours, touchées par un impact latéral et décentré ne sauraient s'effondrer sur leur propre base car elles auraient penché du côté affaiblit en s'effondrant. Cela ne s'est pas produit, ce qui donne à penser que ce ne sont pas les avions qui les ont fait s'écrouler. La poussière résultant de l'écroulement des deux tours a été analysé et il contenait des résidus de "termite", un explosif très lent mais extrêmement calorimétrique. Le bâtiment du WTC7 contenait le centre d'urgence de la ville de New York au 21ème étage, renforcé pour l'occasion, avec des réserves d'eau et de nourriture pour plusieurs semaines. Il ne peut s'être écroulé tout seul. Je comprends pourquoi vous avez des soucis financiers sur cette chaîne... Croire que l'on dit la Vérité est généralement for différent de la Vérité. Laissez les faits vous guider à l'avenir.
E=1/2*m*v^2 , la vitesse est la principale source d'énergie... Donc un avion même en Alu qui vole à plusieurs centaines de km/h est équivalent à une grosse quantité d'explosifs.
Vous avez l'air extrêmement bien informé. Je trouve ça un peu bizarre. Vous ne seriez pas un de ceux qui ont fomenté ce complot ? Quelques remarques : Sur l'avion en aluminium : Il n'est pas en aluminium mais il y est présent. Un 747 en contenait 20%. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le 767 si ce n'est qu'il y a des alliages d'aluminium. Sur le fait qu'il a fait d'énormes dégâts et que c'est étonnant : Avez vous pensé à l'énergie produite par une masse de ferraille d'une masse à vide qui est de 40 300 kilogrammes pour une masse maximale au décollage de 78 tonnes et qui rencontre à la vitesse de 872 km/h une autre masse de ferraille ? Imaginez la, cette masse de 60/70 tonnes à plus de 800 km/h... CORRECTION : les infos que je viens d'écrire sont inexactes car elles concernent un 747. Or ce sont des 767 qui ont percuté. Inutile de vous dire que la masse percutante n'est pas de 60/70 tonnes mais plutôt, au minimum, de 80 tonnes : 767-200 (tour sud) 767-200ER (tour nord) 142 880 kg 179 170 kg (masses maximales au décollage) 80 130 kg 82 380 kg (masses à vide en ordre d'exploitation) Sur la température et la déformation de l'acier : Le métal est non inflammable - fer, fonte, acier, cuivre, aluminium, zinc, plomb, sont classés incombustibles - mais il se déforme avec l’élévation de la température dès 100°C. L’acier se dilate sous l’action du feu et subit un affaiblissement de ses caractéristiques mécaniques, particulièrement marqué à partir de 500°C. Vous le situez à 922°C, c'est faux. Le métal est donc peu résistant, voire dangereux structurellement et a besoin d’être “chemisé” (isolé thermiquement). Sur la température de l'incendie des les tours, c'est faux : Vous la situez à 650°C. D'où tenez-vous cette information ? Et quand bien même, je trouve très étonnant que votre température annoncée dans les tours incendiées soit du même ordre que lors d’un incendie domestique où la température des pièces en feu peut atteindre 600°C en 3 minutes ! J'ai la flemme de débunker le reste qui doit certainement être du même niveau "Faites vos propres recherches !". Le niveau élémentaire en quelque sorte. Très élémentaire.
@@Paris-Brest ...Comment débunkez-vous le petit mensonge par omission de cette vidéo, à 15:20 sur l'animation le fameux "noyau central" est "normal", plat au sommet et non fondu ce qui est absolument différent sur les images officielles...sans oublier que le gouvt. Bush s'était empressé de détruire ce qu'il en restait sans l'avoir analysé !? Vos analyses d'immense ponte ne m'intéressent pas, ce sont des débats d'experts dans lesquels je ne vais pas rentrer, néanmoins vos arguments sont contestés par d'autres ingénieurs, avec des arguments autant acceptables que les vôtres et des données que vous ne précisez pas ou que vous omettez volontairement ou pas...vu votre niveau de "moquerie" envers les "questionnistes" et votre usage maintenant bien compris de l'usage de ce mot valise de "complotiste" usé jusqu'à l'os par les pires crapules médiatiques de la planète, je ne peux que douter de votre honnêteté, désolé mais un jour il y aura un camp à choisir et vous n'êtes pas du bon côté du bien selon moi...je vous sens beaucoup trop impliqué dans le "débunkage" des "complotistes" ! ^^ Comme votre pseudo-ironie malsaine du début, c'est pitoyable de pratiquer l'inversion accusatoire envers un simple internaute qui sans doute n'est pas un immense ponte en ingénierie des matériaux comme vous ! D'autant que vous ne répondez pas à toutes ses questions, pour la termite notamment, et notez que sur le site "Reopen911" ils n'avaient (à l'époque, je n'ai pas été voir tout ça depuis) pas les mêmes analyses que vous concernant les contraintes métalliques et ajoutaient d'autres données, comme l'écoulement du kérosène vers un puits d'ascenseur, ce qui aurait dû réduire la T° aux étages supérieurs...mais peut-être êtes vous ignorants de ces données !? ...pour ma part je me suis désintéressé de la question depuis 20 ans et je ne sais pas où en sont les suites dans les batailles d'experts incessantes...en fait vous n'avez rien "débunké" ici, surtout quand par votre prétention abusive et insultante vous prenez les internautes de haut ! Il y a des centaines de choses extrêmement suspectes et douteuses dans cette affaire qui n'ont pas encore été expliquées, et pas seulement pour ces deux tours et je n'ai pas envie de refaire le match, je pense que les choses sont bien plus complexes et imbriquées que vous le pensez et qu'il y a des puissances politiques et financières qui nous dépassent, nous ne sommes que des pions, vous autant que les autres, mais vous n'êtes pas un chercheur de vérité, vous êtes dans le camp des moutons et des kapos du système ! ^^ En tout cas cette vidéo est faite pour prendre les gens pour des imbéciles, ça semble évident pour la plupart des gens sur ce forum et pour moi aussi...ça va trop à sens unique et l'analyse des contraintes physiques des deux tours n'explique pas tout, y compris la chute à la vitesse d'une démolition contrôlée, ça ne colle pas au récit porté dans cette vidéo, quand on regarde les images du réel il y a un vrai problème, il n'y a pas eu d'à-coups dans l'effondrement des étages successifs, sans démolition contrôlée on peut penser qu'il y en aurait eu, tout cela sent trop l'entourloupe !
l'air est encore moins solide que l'alu est pourtant quand il va à 200 km/h il détruit pas mal de trucs pourtant bien plus résistants sur son passage... mystère et boule de gomme !
@@delta26611 ...ah bon, l'air (vous voulez parler du vent sans doute, et vous "oubliez" de préciser la nature des "trucs" en question) s'arrête pile poil après un "impact" !? Vous avez d'autres enfumages de ce genre ou bien ...!? 🤡
Les couleuvres n'existent pas, ce sont des complotistes déguisés, des débunkers de bunkers. Je ne suis pas allé au bout de la vidéo non plus : trop, c'est trop ! Et on sent venir l'explication bidon à plein nez !
Ah ok j'avais vraiment rien compris pendant pratiquement 22 ans j'ai cru les complotistes j'etais persuadé que c'était une démolition contrôlé ! Mais une question ❓️ les délits d'initier qui on eu lieux avant ? As tu également une animation pour nous l'expliquer ??
Une vidéo - (infiniment) plus convaincante que cette version du 11 septembre pour les enfants - présente les travaux du Dr Judy Wood sur l'effondrement des tours du World Trade Center : ruclips.net/video/SAUTcOsuNjk/видео.html
@@notemp00 C'est une vidéo bourré d'erreurs Comme toutes celles qui sont sorties depuis 20 ans Par contre, ils se sont tous fait un paquet de thunes, il n'y a pas conflit d'intérêt ?
Pour les complotistes, pour qu'il y ait délit d'initier, il suffit d'avoir gagner de l'argent en bourse grâce à un événement (ici, le 9/11), pour eux, le fait que tu aies été au courant de l'événement par avance ne compte pas, alors que c'est la définition même du délit d'initier Voici leur raisonnement C'est un inside job (ça devrait être la conclusion, normalement...) donc si quelqu'un a gagné de l'argent en bourse, il était au courant et c'est donc un délit d'initier En raisonnant comme ça, si quelqu'un gagne de l'argent en bourse pendant une catastrophe naturelle, alors il était au courant, c'est un délit d'initier et un inside job Bon courage à celui qui sera pris là dedans (n'oublions pas que le dernier tremblement de terre a été provoqué, d'après eux)
J'ai tout de même un problème : pourquoi la vitesse de chute des tours était assez comparable à une chute libre, en particulier en dessous du point d'impact. Le dessous n'avait pas de raison d'être atteint par la chaleur. La seule explication du poids aurait d'avantage expliqué un flambage (déformation vers un côté). Et je ne voit pas de raisons pour que le béton chute à la même vitesse que les poutres extérieurs et intérieurs, si je prend cette hypothèse que les supports aux dalles en bétons ont lâchés.
ILS ONT RETROUVé LES CARTES D'IDENTITé EN CARTON DES SOI DISANTS PILOTES KAMIKAZES DETOURNEURS D'AVION AVEC UN CUTER INTACTES AU MILIEU DES CENDRES ET DE L'ACIER ET BETON PULVERISéS PAR LA CHALEUR! XD TOUT EST "MIRACULEUX" DANS CETTE AFFAIRE, MEME LA MORT DE BIN LADEN! A PART CA, IL Y A AUSSI DES GOGOS QUI CROIENT QU'UN MEGOT MAL ECRASé à FAIT BRULER DES POUTRES DE CHENE SECHéES PENDANT 600 ANS DE NOTRE DAME DE PARIS EN QUELQUES HEURES MALGRé L'INTERVENTION DES POMPIERS! UN MOUGEON CA GOBE TOUT, MEME QUE LES MASQUES EN PAPIER STOPENT LA CIRCULATION DES VIRUS ALORS QUE LE CONTRAIRE EST INDIQUé PAR LE FABRIQUANT SUR LA BOITE. XD MACRON (ELU AVEC 17% AU PREMIER TOUR) QUI FERME LES CHAMPS POUR DEFILER UN 8 MAI TOUT SEUL PARCE QU'IL GOUVERNE PAR 49/3 ET REUNIT DES MILLIONS DE PROTESTATAIRES DANS LES RUES, C'EST LA DEMOCRATIE ET POUTINE QUI SE FAIT REELIRE 3 FOIS à 70% ET MARCHE DANS LA RUE AU MILIEU DE LA FOULE EN JOIE, C'EST UN DICTATEUR. XD LAISSE TOMBER, CES GENS BOUFFERAIENT DE LA MERDE ET TUERAIENT LEURS PROPRES ENFANTS POUR FAIRE PLAISIR à LA VERSION OFFICIELLE. C'EST DU TEMPS DE CERVEAU DISPONIBLE SUR PATTES, DU COLLABO DE NAZIS, DU PROFITEUR NARCISSIQUE, DU LECHE UC DE BASE POUR UN PETIT CHEQUE, DE LA TEPU DE BAS ETAGE, DU TOUTOU LECHEUR DE BOTTES, DU RAT D'EGOUT, DU CLOPORTE RAMPANT.
le mathématicien et physicien allemand Ansgar Schneider, au congrès annuel de l’International Association for Bridge and Structural Engineering (IABSE), à New York en 2019 demontre que la version officielle est complètement fausse. On peut trouver la communication de Schneider, « Dynamiques structurelles de la catastrophe du World Trade Center », parmi les actes du congrès, et elle est aussi disponible gratuitement à arXiv, le serveur e-print de la bibliothèque de l’Université Cornell. 8
@@brumsperdraux8066 cela s'appelle la stratégie du choc : plus c'est gros, plus ça passe. C'est utilisé depuis des décennies pour manipuler l'opinion publique avec des opérations sous faux drapeau et des réactions instrumentalisées. Mon arrière grand père qui était député dénonçait déjà les prémices de ces pratiques dans les années 30 . Il n'a pas vécu longtemps après.
@@brumsperdraux8066 EN terme pas trop compliqué à comprendre ??? Il faut être sacrément crédule ( ou con si vous préférez ) et sans aucune réflexion pour boire comme du petit lait ce que tout ces merdias racontent pour essayer de légitimer leurs mensonges ... C'est mieux là ? Pas trop compliqué à comprendre ? Ou c'est mieux avec de " jolis dessins " ???
Les tours tombes a la vitesse de la chute libre comme dans une demolition contrôlée. Toute la partie inférieure aurait rompu en même temps jusqu'a sa base. DEMOLITION CONTROLEE.
De plus chaque pilier central avait dans sa partie basse une section pleine d'acier de 1 m2 oui, 1 mètre carré de ferraille pleine constitué de brames épaisses laminées et soudées entre elles pour former des poutres en H et caissons, avant de faire ramollir des sections pareilles au feu on peut y passer des jours et encore. Les images d'époques des décombres montraient des piliers sectionnés à 45 ° fondus sur la coupe comme liquéfiés, c'est la méthode pour démolir, on place les charges de thermite en biais, ce qui fait glisser les morceaux coupés les uns à côtés des autres jusqu'en bas. De plus d'oû venaient les explosions dans les sous sol au début de la percussion des avions volant soit disant à 900 km/h à 350 m d'altitude ( complètement réfuté par des pilotes professionnels et d'essai). Cette présentation est celle des autorités à quelques choses près.
Repassez la vidéo, il analyse l'effet du dézingage d'un nombre suffisant d'étages les plus hauts pour que le POIDS déclenche l'effondrement. C'est probablement ce que les attaquants ont aussi analysé pour être certains de leur destruction des tours. Dans cette vidéo, il manque une partie sur comment l'attaque a été menée (taille et position de l'avion, angle de collision force des matières et moteurs...) qui forcément renseigne sur les faiblesses de la construction des tours.
@@danieldupuys2002 Les photos des découpes ont été réalisées pendant le déblaiement (qui a duré bien plus de 3 jours) après que les ouvriers aient découpé les piliers restant Il n'y a aucun problème pour voler a 900km/h au niveau du sol, surtout après une bonne descente à plein gaz Les Boeing n'explosent pas dès qu'ils dépassent la vitesse autorisée L'acier perd de sa résistance dès 500° , il n'a pas besoin de fondre
@@danieldupuys2002 Section pleine de 1 m2 en bas ? Même si c'est vrai, c'est pas la qu'à eu lieu l'incendie La thermite n'est pas un explosif, dommage, on apprenait ça en 3eme, vous devriez essayer l'école, on y apprend plein de choses
@@sylvaindelahaye7280 effondrement en chute libre = démolition programmée. On apprend ça très tôt à l'école, mr le donneur de leçon du dimanche, mais encore faut-il y avoir été.
Les tours avaient été calculées en cas d'une collision avec un avion. Un point que peu de personne ont soulevé, je veux bien pour la première tour, mais où est la réaction à sa suite ? Pas un seul avion de chasse, il leurs aurait fallu quelques minutes, pas un seul hélicoptère. Ils étaient tous de l'autre côté des Etats Unis. En Europe les Russes ont testé l'aviation en survolant nos zones avec un bombardier, en plusieurs fois. A chaque fois des avions de l'état intéressé l'accompagnaient. C'est vrai que l'"Amérique" a une petite flotte d'avions et des avions démodés MDR
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
Pas du tout par magie : "Le WTC 7 reste debout au moment de la chute des deux tours. Toutefois, selon le rapport du NIST, le bâtiment est atteint par des débris métalliques chauds projetés sur sa face sud (en son tiers oriental) lors de l'effondrement de la tour Nord. Ces débris engendrent des incendies, avec des flammes sporadiquement et partiellement visibles côté nord, c'est-à-dire du côté opposé à la chute des débris (niveaux 11 à 13 et 28 à 30). Les incendies et les dégâts sont beaucoup plus importants côté sud mais une abondante fumée empêche les observations et les prises de vues et ne permet pas aux observateurs d'en mesurer la portée exacte. Plus d'une vingtaine de témoignages - essentiellement de pompiers - exposent que, vers 16 h, l'évacuation du bâtiment fut ordonnée par crainte d'un effondrement. Les déclarations du propriétaire, Larry Silverstein, indiquent que (en accord avec les chefs des pompiers) la lutte contre les feux devait être abandonnée, en raison du risque d'embrasement des réserves d'hydrocarbures situées dans les étages inférieurs. Pour qualifier la décision qu'il venait de prendre, il utilisa l'expression « pull it » (littéralement : « tirez-le », mais qui dans le contexte peut prendre le sens d'« abandonner », de « se retirer »), ce qu'il raconte lors d'un documentaire de la chaîne publique PBS diffusé le 10 septembre 2002, ce qui généra des spéculations. L'alerte est donnée signalant que cet immeuble allait s'effondrer, ce qu'il finit effectivement par faire à 17 h 20. "
@@Sbc68-rd3hi Des milliers de gens plus qualifiés (et j'ajouterais plus sensés) que toi l'ont expliqué, à commencer par les 17000 pompiers de New-York qui sont tous c'est bien connu payés par la CIA. Maintenant, que tu te masturbes derrière ton écran en pensant à des complots qui n'ont jamais existé, ça prouve à quel point ta vie est bien une vie de m...
Rest in peace à tous ceux qui ont perdu la vie ce jour-là et courage a ceux qui continue de mourir encore aujourd'hui, à cause de problèmes respiratoires ou de cancer dû au fumées toxiques et aux divers débris. Et courage aussi aux familles qui n'oublieront jamais. l faut espérer que ce genre de chose n'arrivera plus jamais.
@@anodine_org Et que les puants qui se font du fric sur le dos des victimes soient jetés en prison Et aussi que tous les pourris qui nient les victimes se taisent, ce serait pas mal déjà, n'est-ce pas anodine ?
@@anodine_org Si la vérité t'importait, tu ne choisirais pas une théorie aussi perchée que l'absence d'avion. Crois tu que tu rendes service en quoi que ce soit aux victimes, directes ou indirectes, présentes, passées, futures en défendant un truc aussi débile? "Peu mentir n'est pas possible ; celui qui ment, ment tout le mensonge " - Victor Hugo
@@anodine_org "L''analyse plus précise et aboutie que les 10 000 pages du Nist" c'est ton impression devant ton écran?. Tu ne vois pas de choc au ralenti? Ca c'est bizarre. Peut être que parce que justement c'est au ralenti?
MERCI, BRAVO, Vous prouvez en 1/4 d'heure l'intime proximité entre l'intelligence artificielle et la CONNERIE NATURELLE ! L'important c'est que le producteur de ce média est touché sa com
@@christophed7869 C’est de la vulgarisation scientifique. Cela s’adresse aux non spécialistes, voire à ceux qui ne connaissent rien au sujet. Si vous voulez quelque chose à la hauteur de votre haute intelligence, vous pouvez aller directement à la source et vous plonger dans les rapports de la NIST.
@@Julien-eu1bt C est vrai, il doit bien y avoir une dizaine d « explications « complotistes. Pas un seul calcul ou une seule preuve d aucun d eux. Dans 20 ans peut être?
On assiste toujours en cette période des conflits à des bombardement qui frappent des immeubles avec des appareils bien plus puissants que un avion (voir la photo de l'immeuble touché à la façade par un appareil russe en Ukraine au début du conflit), mais le résultat c'est toujours le même, la structure est endommagée, mais l'immeuble reste debout!!!! Il y a des lois physiques et il y a aussi le bon sens!!! La trace laissée sur la façade des WTC par les avions, doit nous faire réfléchir, ça ressemble la trace de Willy le Coyote dans les BD quand il traverse une clôture !!! Ce n'est pas possible que un avion commercial reste intègre après avoir traversé la densité de l'air au niveau de la mer à une vitesse de plus de 900 Kms/h, ce n'est pas possible que un avion en aluminium vide à l'intérieur laisse une trace nette sur une robuste grille d'acier, ce n'est pas possible que des personnes ont réussi à traverser les étages détruits sans se bruler, alors que le NIST affirme que la température était à plusieurs centaines de degrés, ce n'est pas possible que l'immeuble ne résiste pas ou pois de la partie superiore alors qu' il avait été construit pour supporter 5 fois cet pois!!! Ca serait plus logique voir la partie supérieure tomber du côté et la partie subjacente rester de bout!!!! Ce n'est pas possible voir tomber en premier l'antenne comme si le noyau centrale s'était effondre sur lui même entrainant la chute du bâtiment!!!! Ce n'est pas possible trouver le passeport intègre, d'un terroriste en plus, nonobstant les températures très élevées atteintes dans les étages concernés par l'explosion de l'avion et l'incendie "ravageur", dans les débris et pas des restes de deux moteurs de l'avion pourtant très compacts!!!
@@michellecomte920 Ca fait partie des questionnements sur l' "affaire" 9/11. Il suffit se renseigner et se poser les bonnes questions. BOEING a affirmé que c'est impossible atteindre les 800-900 Kms/h au niveau de la mer, car il faudrait des moteurs 6 fois plus puissants à cause de la résistance de l'air à cette altitude, mais de l'autre côté la structure de l'avion serait fortement menacées à cause des vibrations provocant des fissure jusqu'à le détachement des ailes fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_maximale_d%27un_a%C3%A9ronef
c'est quoi ce mille feuille argumentatif ? qui parle de 900km/h et l'avion que tout le monde à vu et filmé c'est quoi alors ? Et pourquoi dire "ce n'est pas possible" dixit quoi ? vous en avez la conviction mais ça prouve quoi ? rien. Personne na jamais dit que l'avion n''était pas réduit en morceaux, ça ne l'empêchera pas de faire un gros trou, meme bien plus large que l'avion lui-même si j'en crois les images de l'époque. Des affaires de passagers des avions ou du personnels ont été trouvées partout, il y a plusieurs milliers retrouvés et exposés pour certains au mémorial à ground zero, mais ceux-là vous en faite quoi ? dans n'importe quel crash aérien on retrouve des valises, des vêtements, des papiers
@@thetmes6133 Ce que vous dites est vrai, comme c'est vrai qu'on a retrouvé des structure en acier coupées à 45° et à "V", que on a retrouvés des amalgames ou l'acier et le béton avaient fusionné ensable, ce qui suppose des températures tel que la lave.
Je veux bien croire tout ce que vous réfutez mais alors quelle est votre thèse ? Toutes les vidéos et témoignages qui montrent les avions percuter les tours sont fausses ??
@ ced Je ne pense justement pas que des trous oblongs transmettent du cisaillement dans la direction où ils sont oblongs… si les contraintes de cisaillement sont trop importantes, les surfaces glissent simplement, puisqu elles en ont la liberté, et si elles ne glissent pas, c est parce que la pression engendrée par les boulons est suffisante pour empêcher ce glissement. C est donc bien la traction sur les boulons qu il faut prendre en compte. Mais c est un détail. Si les boulons cassent par cisaillement, ce sera justement lorsqu ils seront en butée au bout du trou oblong. Votre argument n est pas tres brillant. Les platines ( y compris leurs soudures) étaient quand meme censées reprendre tous les efforts dus aux planchers, y compris leur chargement et un coefficient de sécurité suffisant pour ne pas qu on se retrouve un étage plus bas. Je pense que la vidéo simplifie la situation en ne montrant qu une fixation, un seul étage. Les crashs et les incendies n ont pas eu d influence que sur un seul étage. C est en particulier dans les zones où les planchers au dessus ou au dessous ont été partiellement détruits ( lors du crash, par les incendies) que l écroulement suivant ce principe est le plus probable. Si on se concentre sur les poteaux périphériques concernés, le manque de stabilisation latérale des poteaux ( formule d Euler, etc..), le ramollissement des poteaux lié à la température, les efforts des poteaux détruits repris par les poteaux encore debout, tout cela concourt à augmenter la sensibilité de ces poteaux. Les efforts nécessaires pour initier le flambement sont nettement plus faibles qu en situation normale. Vous ne prenez pas tous ces paramètres en compte, ni la rotation au niveau des platines, ni la surcharge probable du plancher ayant reçu les débris de l étage au dessus et son contenu. En pratique, on observe la déformation liée au flambement des poteaux ( ils s incurvent vers l interieur). Si ce n est pas ça, alors c est quoi? Ps. C est par inadvertance que je vous réponds dans un autre fil.
@@ced3098 Juste un détail Il a été conçu pour résister au vent Vous êtes sûr que les propriétaires n'avaient pas demandé une résistance aux météorites ?
@@ced3098 : _"Il n y a pas de dizaines d options , lors d un incendie de carburant ou de liquide inflammable si le feu d arrete c est qu il n y a plus rien bruler , l essai simple est l eclatement d un ''cocktail motolotov '' contre un mur en beton donc incombustible . Les videos ne montrenet pas de flammes a l interieur apres la boule de feu et cela sur deux videos de qualite ."_ Et vous nous avez lié des dizaines de vidéos sur lesquelles le feu ne s'arrête pas avant l'effondrement. Je vous cite: _"le feu disparait pour reprendre par la suite"_ Êtes-vous honnête? _"Rien ne prouvre que les temperatures des poutres aient ete elevees"_ Le fait qu'un énorme incendie se déroule dans les tours? Vous avez d'ailleurs els estimations du NSIT sur les températures atteintes. _"Rien ne prouve que les forces laterales aient ete suffisantes"_ La déformation visible des parois en amorce de flambage peu avant l'effondrement? _"Je vous repond : je ne sais pas"_ Arrêtez-vous là, alors. Revenez quand vous avez une hypothèse concurrente et meilleure à proposer. Merci.
J ai bien compris vos arguments : “ oulala les poteaux y sont gros et indestructibles”, “ le feu il était même pas chaud” “ le boulon il est pas gros”, “ le Nist c est tous des bandits et des incompétents”, “ tous les autres calculs qui vont dans ce sens sont truqués”, “ je sais pas ce qu il s est passé mais c est pas ça”, “ si vous êtes pas d accord avec moi vous êtes des nuls et des incompétents” . On ajoute les attaques personnelles ( il vaut mieux ne rien vous dire ou ne rien vous laisser trouver si on veut limiter ça), la mauvaise foi ( par exemple ouvrir un nouveau fil de commentaires chaque fois que vous êtes coincé), et j en passe. Si vous voulez échanger sur la technique, avec plaisir, ça a longtemps été le cœur de mon job et ça doit me manquer. Mais une vraie discussion technique, honnête, rigoureuse, objective ( un peu d humilité, de bienveillance et de bonne foi seraient un vrai plus). On vous a déjà répondu dix fois sur les énergies, les temperatures, comment le Nist validait ses hypothèses, corrigé sur des affirmations fausses. Je cite la formule d Euler, vous allez vite regarder ce que c est, surtout pas essayer de comprendre dans le contexte où je la cite, mais en essayant de chercher comment me coincer. Oui, il y a des modèles simplifiés, c est comme ça qu on travaille, et c était encore plus nécessaire au début des années 2000. Rajoutons des hommes de paille. Personne n a dit que les temperature etaient uniformes que toute la structure etait à haute température, que les quatre façades ont lâché en même temps, que cette vidéo n est pas simplifiée ( c est de la vulgarisation, non, Hulk n a rien à voir), que les visualisations des divers calcul avaient la qualité d Avatar… J ai fait longtemps de l expertise technique. La qualité des études que vous remettez en cause i ci est satisfaisante, et c est un avis largement partagé. La perfection n est pas de ce monde, on est d accord. Mais si on n est pas d accord, on fait une contre expertise, sur cette solution ou une autre, au moins de la même qualité, et là, on discute, on compare les résultats. Avez vous essayé d avoir la même démarche avec les hypothèses amenées par ailleurs? Que pensez vous de l utilisation d explosifs pour faire s écrouler les tours, par exemple? Cela vous semble t il une hypothèse plus robuste, et pourquoi?
Pas besoin d'être expert pour savoir qu'un effondrement en chute libre = démolition programmée. Surtout quand on voit le nombre d'expert qui sont d'accord là dessus
C'était un nouveau type de passeport ignifugé, waterproof, en kevlar de krypton doublé fourrure que l'on lui avait fait cadeau à la douane car ils aimaient bien sa tête ... Qu'est que vous pouvez être mauvaise langue :))))))
Pourquoi montrez vous toujours l’avion traverser la structure sans dommages comme un bloc alors qu’il devrait être plus fragile que l’acier, non ? Autre question, on nous dit que les flammes ont affaibli la structure, or, la chaleur monte, donc tous les étages en dessous n’ont pas été fragilisés, même dans le cas d’une réaction en chaîne, n’auraient ils pas du résister un minimum, ce qui aurait du au minimum, ralentir un peu la chute ? Enfin, votre canette, s’écrase légèrement sur le côté alors qu’elle ne mesure que une dizaine de centimètres et n’a pas de noyau. La physique nous dit que le déplacement se fait toujours par le chemin de plus faible résistance, comment le pilier central à t’il pu finalement offrir moins de résistance que l’air et l’effondrement ne pas basculer sur le côté ?
Étant moi même ingénieur en génie civil et spécialiste en béton armé et de tour grande hauteur, j’ai adoré ce sketch notamment avec la canette de coca, qui pour un public américain a évidemment beaucoup de sens. Vous avez promis dans les 15 jours suivant cette vidéo, une explication scientifique de la chute de la tour 7? J’ai hâte de voir l’épisode 2 de ce sketch!! En tout cas, bravo d’avoir mis un budget conséquent pour cette étude mais qui au final n’a fait que confirmer ma théorie depuis le 12 septembre 2001…
la tour 7 a été détruite par les pompiers ... le feu etait suposément trop important, ils ont pris la décision de le faire tombé. Le plus curieux avec ca, cest que dans la tour 7 cetait le bureau des crimes economiques. Après avoir fait tomber le building, de memoire y non été en mesure faire fonctionné un trentaine de disque dur récupérer, assez pour se rendre compte que durant la minute qui a precédé l'efondrement du building 7 des dizaine de millier de transaction frauduleuse ont été passé. Ils n'ont pas été en mesure de trouver qui, selon leur dire. Mais le fait que les actions d'americain airline se sont vendu 11 fois plus dans la semaine précédant le 11 septembre nous permet de nous faire une bonne idée de qui sont vraiment les responsables. Pensez s'y pourquoi des terroriste investirait dans le transport aérien. oh et le big boom n'etait que pour les compagnie toucher se jour la .... Pense pas que la suposé physique de nos amis peux l'expliquer celle la.
@@bryanouellet ces informations sont loin de faire l unanimité chez les economistes. Mais même si c 'est le cas; pensez vous les terroristes et leurs commanditaires trop betes pour faire une opération financière en plus d'un attentat? Il n y a pas que les américains qui ont des sous pour jouer en bourse... Non, les pompiers n ont pas fait tomber la tour (ou pensez vous qu ils soient complices, alors que beaucoup d entre eux sont morts le 11 septembre). Les pompiers ont reçu l ordre d'évacuer, parce que la tour, aprés 7 h d incendie, allait s écrouler (elle était censée tenir 4 h à un incendie). Tuer 3000 personnes, detruire de nombreux batiments et avions ne vous parait pas démesuré pour prétendument récuperer quelques disques durs? Un cambriolage peut se faire avec des moyens bien plus normaux (moins couteux et risqués) et discrets, tout aussi efficaces Surtout que ces fameux disques durs font partie de la longue liste des choses dont les truthers fantasment l existence dans le wtc7: des aliens, des rapports secrets de tout genre, des réserves d'or ou d'énormes sommes d'argent... pas la moindre preuve de l'existence d'un truc en particulier, et pourquoi pas le secret de la vie éternelle aussi?
*"Étant moi même ingénieur en génie civil et spécialiste en béton armé et de tour grande hauteur"* Ben voyons, comme par hasard... 🙄 Sauf que la structure du WTC n'était pas en béton armé mais en acier, donc votre "domaine d'expertise" (qui reste à prouver) n'a pas de valeur dans le cas présent.
@@maxgyver75, la tour a un noyau en béton armé et une structure périphérique en acier. C’est comme ça qu’on construisait les tour de grande hauteur dans les Ameriques. Le fait de ne pas avoir fait une tour en totalité en béton est culturel et économique: il n’ont pas inventé le béton et il y a beaucoup d’acier en Amérique. La troisième tour qui est tombée est en béton? Apprenez a désapprendre ! Peace
Comment se fait-il que le "noyau" ait complètement disparu dans la chute du bâtiment? Les poutres étaient soudées entre elles (explication à 3:40 de la vidéo) et cet ensemble constituait une colonne centrale compacte et solide. Les "connecteurs" avec les planchers ont fait fusibles, ce qui auraient du permettre au noyau de se maintenir lors de la chute successive des planchers... Tout à intégralement disparu! Comment expliquer cela?
Tout à fait d'accord, dans la chute de la première tour on voit l'antenne s'effondrer en première, ça veut dire que le noyau central a été neutralisé par une démolition contrôlée, ce qui a entrainé la chute du reste du bâtiment. même phénomène pour le WTC 7 !!!!
C’est l’action du feu (pendant 7 heures). Voir la faq et les rapports de la NIST. Le cœur du bâtiment s’est effondré, puis seulement ensuite, l’enveloppe extérieure. Tout a été décrit en détail.
@@romain9273 Il ne s’agit pas d’un discours officiel, mais des études scientifiques qui ont permis de modéliser le processus de ruine du bâtiment. Je n’ai pas d’opinion sur le sujet. Je constate que ce qui étonne les complotistes est très bien expliqué et qu’aucune de leurs thèses alternatives ne tient la route scientifiquement. Je ne vois pas en quoi la notion de "rassurant" rentre en compte.
@@alainvillesuzanne8613 il y a des articles scientifiques qui ont démontré la présence d’explosifs militaires dans les débris par exemple. Vous êtes au courant ?
Vidéo très sympathique j’espère que vous allez bientôt publier celle sur le World Trade Center sept. Par contre j’ai une question vous imaginez envisager que la structure extérieure a été tiré vers l’intérieur mais sur les quatre côtés ou uniquement sur une face ou deux ou trois du bâtiment ? Encore merci pour votre vidéo, même si je n’ai pas bien compris l’explication sur la vitesse de la chute libre. !
Sur les vidéos ( voir le premier commentaire du youtuber), ça donne l impression qu un côté lache d abord. Ce serait bizarre si tous lâchaient en même temps, les degats et les incendies ne sont pas uniformes dans les tours. Il ne parle pas de chute libre, parce que les twin towers se sont effondrées plus lentement que la chute libre ( on voit sur de nombreuses vidéos des débris tomber plus vite que l écroulement). Il y a plein de gens qui prétendent savoir à quelle vitesse des twin towers devraient s écrouler, mais entre nous, je crois qu il n en ont aucune idée. J attends comme vous la vidéo sur le wtc7. Je ne pense pas qu ils aient grand chose de nouveau à raconter, mais avec toutes les informations douteuses qui traînent, un peu de vulgarisation ne fait pas de mal.
VERIFICATION: Faites la comparaison des images de la premier tour qui tombe et le WTC 7, dans le premier cas c'est l'antenne qui s'effondre en première, dans le deuxième, c'est la structure situé au centre du toit, ça preuve que les noyaux centraux de deux bâtiments ont été neutralisés par une démolition contrôlé, ce qui a entrainé la chute des deux bâtiments.
C'est bien ce que je dis, ça ne prouve rien. Il faut analyser les images, les débris etc... pas juste les images. Aucune de vos affirmations ne sont appuyées par une enquête. Vous n'êtes pas ingénieur, vous n'avez pas analysé les décombres... Vous savez combien il faut de quantité d'explosifs pour faire tomber une tour ? Vous savez où il faut les disposer ? Je vous aide : il faut plusieurs tonnes d'explosifs, plusieurs milliers de détonateurs.... donc c'est impossible que tout ça fut installé. De toutes façons votre réponse biblique prouve bien que vous ne savez rien. @@corsilvanomdt
@@neville5555 Du calme ... Il y a des déclarations des ingénieurs qui s'occupent des démolitions contrôlées, un ingénieur néerlandais et un italien. il y a la fois et le doute. Essai de répondre stp avec un peu de souplesse et respect et cherche d' éviter d'agresser les gens, ça aide à la discussion, là tu est très désagréable, ça je le connais: vouvoyer et être méprisant dans le même temps, c'est typique des certains français. Merci! :)
Mets toi à ma place... tout a été debunké depuis 15 ans au moins. Tu me parles des coups de téléphones depuis les avions ? 33 sur 35 ont été effectués avec des téléphones à cartes bleues. Les autres, avec des mobiles, le sont quand l'avion est à environ 5000 pieds (ou un truc comme ça). Ce n'est pas impossible de passer ces coups de fils et si on se dit que tel ou tel appel (2 sur 35) n'a pu être effectué, donc ? Conclusion ? On ne peut pas discuter quand les faits sont erronés. Lorsque des gars écrivent que le métal ne peut pas fondre à cette température donc il y avait des explosifs.... c'est super frustrant car PERSONNE n'a jamais dit que le métal avait fondu. On dit qu'il s'est ramolli et perdu sa solidité... ce que n'importe quel forgeron te démontre en 20 minutes. Donc imagine deux secondes devoir répondre à des délires basés sur des faits erronés. 3 ingénieurs qui s'occupent de démolition contrôlé disent, en voyant des vidéos, que c'en est une. Moi j'ai des centaines d'autres ingénieurs qui ont bossé sur les décombres et trouvé AUCUNE preuve de démolition. Tout à l'heure un gars dit qu'aucun avion n'a touché le Pentagone.... pourtant des témoignages affirment le contraire dès le premier jour et on a retrouvé plein de débris de l'avion. Ces débris sont pris en photo dès le 11 septembre 2001 et je lis 22 ans plus tard qu'il n'y avait pas d'avion. Pardon, mais ça rend fou.... @@corsilvanomdt
Pourquoi, ai je l’impression que votre explication me tient que si le kérosène est répandu uniformément sur toute la surface du bâtiment, ce qui est juste physiquement impossible dans le cas d’un crash d’avion sur le côté ?
Oui et dans le cas d'un feu localisé sur la zone du crash la température en bas de la tour ne devrait pas être assez élevée pour faire fondre la structure béton/acier. La chaleur monte et les matériaux ignifugés (c'est pas du bois) empêchent le transfert de température du haut vers le bas. Ca aussi c'est de la physique ;)
Non la chaleur monte quelque soit le combustible à l'origine d'un feu. Celui ci est donc alimenté vers le bas et ne devrait pas permettre à une structure béton acier de fondre. Ca peut marcher sur un bâtiment en bois ou tout aura tendance à crâmer mais pas là et pas 3 fois d'affilé . Ce sont clairement des destructions contrôlées . D'ailleurs l'objet qui heurte le pentagone n'a absolument pas la bonne taille. Juste un rapport d'échelle. La propagande ou le fait d'empêcher des gens de douter en les classant comme complotistes ça va 5 minutes.
La prochaine fois au lieu de parler d"explication à 2 balles tu devrais au moins en faire la lecture. Ca t'évitera de te faire moucher. Ou argumente au moins si pour toi c'est faux.
Je ne comprends pas pourquoi autant de commentaires critiquent cette vidéo! L'effondrement vertical des tours ne contredit aucunement que la terre est plate!
Ben si… l écroulement vertical s explique par le fait que la gravité est verticale, c est à dire dirigée vers le centre de la terre. Sur une terre plate, elle est dirigée vers le centre du disque. NY n est pas au centre du disque… Si la terre est plate, il faut donc modifier les écroulements des tours ( bombes ou autres) pour qu elles tombent verticalement. Sur une terre sphérique, ce n est pas nécessaire.
pour la tour 7 c'est plutot simple en faite, la tour nord a fait un trou béant dans le wtc 7ce dernier a pris assez vite a après l'effondrement. La structures des étages est similaire a celle des tours wtc1 et wtc 2. En brulant le sol s'effondre rapprochant les pilier de la façade. Il existe une vidéo ou on voit très bien ce qu'il se passe. (fin du commentaire). En brulant pendant environ 7h, le sol a lacher et la tour s'est effondré. La Deutch Bank a aussi eu des dégâts similaires mais le feu a été étouffé par l'effondrement de la tour nord. ruclips.net/video/t5tEy6mXSE8/видео.html
Il ne donnera rien car lui même n’a rien compris à l’effondrement de ces tours, ce n’est que de la théorie cette vidéo que je trouve complètement bidon.
Et donc sans avoir l'excuse du kérosène... qui ne tient pas davantage car les vidéos montrent qu'il aurait explosé à l'extérieur au moment de l'impact. À moins que l'on ait eu affaire à des explosions minutés comme dans les films en les associant à des hologrammes à la fois visuels et sonores, technologie utilisée lors de la guerre en Irak, pour faire croire à pléthore de tanks, etc.
Fake news sur la masse des avions ! Un 707 chargé au max au décollage : 143 tonnes Un 767 chargé au max au décollage : 186 tonnes Rappel du poids de chacune des tours du WTC : 288 000 tonnes !!!!!!
Et oui , ,,??? 57 POUTRES DU NOYAUX , n'ont offert AUCUNE résistances aucunes zéro . Qui devait absolument croire ca , les médias en priorité et sur ce coup , ils ont été parfaits , la trouille au cul aussi , a mon avis .
On va vous expliquer prochainement que c'est le mécanisme dit de "l'aspirateur" : ça tombe encore plus vite que le chute libre car l'oxygène présent dans les étages inférieurs attire les molécules résiduelles de brûlât de kérosène actif et du gaz des briquets des fumeurs assoiffés. On rigole mais les familles des disparus sont détruites pour toujours, sans justice, sans reconnaissance.
Pour toi et les 18 idiots qui t'ont mis un pouce: x = 1/2 a t^2. On apprends ça au collège à 16 ans, c'est connu depuis Newton. Pour une chute libre de 11s seconde, cela ferait une hauteur initiale de 593m, les tours étaient beaucoup plus petites que cela. Réfléchis 2min avant d'étaler ton ignorance au monde entier.
@@ThomasKundera Bah? C'était une démolition contrôlée à priori, rien à voir avec ce qui est dit dans ce doc. Ça aurait été préférable de nous expliquer comment cela c'est réellement passé, plutôt que de s'enfoncer dans une démonstration pseudo-scientifique, non? Regarde les commentaire, ça ne marche pas. Depuis on à injecté une substance "sûre et efficace" et "sans effets secondaires" à la moitié de la population mondiale. T'en est à combien de doses Ducon?
@@ThomasKundera Voilà un élément de réponse, avec un peu d'humour pour "dédramatiser" : ruclips.net/video/LxPLZQYKt3I/видео.html À l'époque, on n'avait pas le droit de remettre en question la thèse officielle...
Je viens d'être très déçu par cette chaine avec laquelle j'avais l'habitude d'enrichir ma culture technique. J'apprends à la fin de la vidéo qu'elle souffre de difficulté financière, j'en déduis qu'elle se reconvertit maintenant dans la SF de séries Z, ce qui doit être plus lucratif. Il est inutile de démontrer les incohérences technique et physique de cette fake news, mais j'imagine très bien le scénario du prochaine épisode. Jusque là, on se demandait comment 2 avions avaient pu pulvériser 3 tours, tout en sachant que la troisième la T7 se situait à plusieurs centaine de mètres alors que les T1 et T2 étaient ceinturées d'autres tours sans subir de pulvérisation. Le mystère sera donc éclairci dans le prochaine épisode où l'on apprendra qu'un avion fantôme est venu pulvériser la T7 !
Pareil, déçu que cette chaîne fasse cette propagande. Je pense qu'il est possible que les commentaires sous cette vidéo soient désactivés pour éviter que trop de gens prennent connaissance de la vérité en lisant les commentaires.
@@baptistek1917 Au contraire, ils resteront pour que les trolls se fassent plaisir dans la provoc et c'est le but car ils n'ont aucun argument technique pour répliquer, il ne leur reste que ça et l'état les protège alors ils se défoulent ! Un jour, un énième épisode sortira avec cette même malhonnêteté scientifique pour nous informer que la Terre a toujours été plate et les mêmes trolls seront là pour polluer les commentaires. Je me suis tout de suite désabonné de cette chaine.
Merci pour cette très bonne vidéo explicative de votre théorie. Question: sur votre démo vous avez ajouté des montagnes de gravats mais on ne les a pas vues sur place...
C'est simple, le terroriste a sauté de l'avion juste avant l'impact, a été récupéré par Ben Laden au sol, qui l'attendait dans une Clio 2 pas assez chère mon fils, mais bien utile quand même et il a malencontreusement perdu son porte feuille lors de l'atterrissage. On nous parle pas non plus de l'opération d'assurance d'un propriétaire juif un mois ou deux avant les attentats qui a fait assurer ses bureaux exprès en cas d'attentats doubles sur les tours. Les explosions des sous-sols des tours dont ont témoigné les pompiers ? Quel rapport avec les incendies 80 étages au-dessus ? L'exercice en cours de l'armée, déplacée pour l'occasion à bonne distance des tours et qui simulaient une attaque terroriste par avion de ligne (ça nous rappelle l'entraînement des hôpitaux de Paris pour un attentat à arme à feu causant plusieurs blessés par balles, le matin même du 13/11/2015. Tant de hasards malencontreux nous font penser que tout cela était bien prémédité et pas par des terroristes extérieurs au pays touché ! La tour n°7 avec toutes les archives d'affaires louches de New-York qui s'effondre pareillement sans kérosène, sans avion, comme ça ! Le pentagone qui malgré toutes ses caméras est incapable de nous montrer l'avion qui le percute ! L'absence de reste d'avion de ligne est aussi flagrant ! Le vol 93 qui s'est volatilisé, plus d'avion, pas de carcasse, rien ! On pourrait presque parler de miracle inversé ! Vive l'Oncle Sam, bienfaiteur de l'humanité !
@@pascalvaddos8641 Jusqu'à présent, je trouve que les complotistes qui voyaient venir la théorie du genre, que la ministre Rachida avait complètement démenti, avaient vu juste. Ce qui prouve que le gouvernement complote contre les français.
je cite à 10:04 : et?? 🤔bah c'est le poids normal des 15 derniers étage depuis la création du batiment ! + le ridicule surplus des 73Tonnes de l'avion reparti en haut et en bas de l'impact... 10:15 :
Vous n avez pas compris: une masse en mouvement fait plus de dégâts qu une masse au repos. Posez une brique sur votre main ou faites la tomber de la hauteur d un étage, vous comprendrez la différence. Ça s appelle l énergie cinétique…
toujours est il que depuis le debut de l'humanité, le WTC sont les premiers batiments à s'etre effondrés en (pile d'assiettes) à cause d'un supposé poids ou incendie... jamais on a vu ça et on ne revera jamais ça, surtout que le WTC etait conçu pour resister à l'impact de PLUSIEURS avions, allez voir leur conception et repassez ici 😅 aucun expert serieux ne valide vos théories fumeuses
@@Djibiz-y6s Cherchez “ démolition par verinage” sur le net. Vous comprendrez comment on peut faire s écrouler un bâtiment en déstabilisant un étage pour le faire s écrouler. Puis, c est l énergie cinétique du bloc au dessus qui pulvérise la partie en dessous de l écroulement. Ça devrait beaucoup vous faire rire.
@@pascalvaddos8641 plus possible de vous repondre. malheureusement mes commentaires "trop veridiques donc trop dérangeants" sont automatiquement supprimés, cette censure n'est que la lâcheté intellectuel habituelle qu'on retrouve partout... rien d'etonnant. bonne continuation a vous!
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
Un fuselage d'avion de ligne fait de 8 à 10 minimetres d'épaisseur . et ce fuselage aurait cassé, une façade et plus d'une centaine de poteaux H de plus de 12 minimétres d'épaisseur ? Plus les cloisons, les baies vitrées, etc etc etc ? il suffit de voir ce qu'il reste d'un avion qui s'écrase au sol sans aucune résistance pour se rendre compte qu'un fuselage est fragile et ne peut pas casser autant de poutres. Eventuellement celles de façade, mais pas celles du noyau. C'est insulter notre intelligence que d'affirmer le contraire.
L'avion a une énergie cinétique qui fait qu'il "frappe plus fort" et justement il s'encastre dans les poteaux intérieurs (encastrer c'est un grand mot, il se pulvérise). Je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit en aluminium change quoi que ce soit, tout peut tout casser si tu le lances assez fort (on perce de l'acier avec de l'eau sous pression).
Vous avez fait le calcul en prenant compte en les alliages, la vitesse, le poids etc. ? Et le résultat tend à prouver ce que vous affirmez ou c’est juste une affirmation infondée sans calcul comme ça semble être le cas ?
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
@@justiceverite7194 bonjour, il faudrait déjà expliquer comment un avion a pu heurter un bâtiment sans aucun débris de lui à l'extérieur et comment même en ayant pu entrer complètement, là encore aucun débris. Des avions qui tombent de haut , sur des bâtiments, qui heurté des parois rocheuses et qui explosent, laissent des débris et quand il y a des passagers, leurs affaires sont éparpillées et visibles. Que dire de ce passeport d'un terroriste, retrouvé sur les lieu qui a résisté au feu. Tout cela est une machination pour avoir un pseudo motif légitime pour agresser l'Irak, pour son pétrole.
@@robertzolet8330 Beaucoup de débris ont été retrouvés Il y a beaucoup de photos et de témoins Plus de vingt ans de recherche et vous ne les avez toujours pas trouvées ?
@@cetart9508 L'effondrement de la WTC7 n'a pas été progressif mais instantané et de plus ce n'est pas un incendie sporadique de quelques heures qui fait s'effondrer un immeuble sur lui même, un peu de sérieux. Le raisonnement que tu tiens ne tient pas lui, donc pas CQFD. "(pas très efficace les gens des services secret, pourquoi ne pas l'avoir fais exploser?)" en plus tu réponds à la question dans cette question. C'est très exactement ce qu'ils ont fait et de manière très efficace.
@@robertzolet8330 regarde le vol Germanwings 9525 qui s'est écrasé contre une montage et vient me dire que ça ressemble encore à un avion. Evidemment que les affaires restent visible, les ministres parlent d'ailleurs de scène épouvantable, sans rire. On parle ici d'avions qui se sont écrasés non pas sur une montagne mais dans des tours. Ces avions sont rentrés à plus de 800km/h dans des immeubles qui se sont ensuite effondrés sur eux mêmes. Tu penses pouvoir encore trouver les doudous des enfants visibles et intacts ? Si tu es à peine curieux tu pourras d'ailleurs aller voir quelques débris retrouvés, dont certains sont entreposés dans un musée à Caen. Si tu me parles de celui qui s'est écrasé sur le pentagone, va simplement regarder les dizaines et dizaines de sites montrant des preuves concrète non tirées par les cheveux, que je n'ai absolument pas eu difficulté à trouver.. L'hypothèse la plus simple est souvent la plus juste. Se baser sur des thèses avancées par Meyssan ou tout autre personne étant uniquement là pour recevoir de la visibilité ne sert à rien à part à faire couler de l'encre sans rien aboutir à quoique se soit
![[GMK] 24 HEURES AVEC INOXTAG QUI TOURNENT MAL 🤬🤬 !! ON EST PAS FAITS POUR S’ENTENDRE !!](http://i.ytimg.com/vi/Ro0p0E3X1_4/mqdefault.jpg)
Pour voir des preuves des phénomènes évoqués dans cette vidéo, regardez ces vidéos
1) Bosselage vers l'intérieur dans les colonnes périmétriques et flambage immédiat - ruclips.net/video/ULdiD6gYZO0/видео.html & ruclips.net/video/5Um971QC96w/видео.html
2) Déchiquetage des colonnes périmétriques - ruclips.net/video/kWCDA09XFT0/видео.html
3) Le noyau central reste fort jusqu'au dernier moment (2:06) - ruclips.net/video/3HbD_Q6kmh8/видео.html
4) La fondation super solide (balancement du bâtiment) - ruclips.net/video/Qk5NQgU-9G4/видео.html
Votre soutien sur Patreon est vital pour mon équipe. Veuillez nous soutenir sur - www.patreon.com/Lesics. J'étudie toujours l'effondrement du WTC7. Désolé pour le retard dans la sortie de la vidéo WTC7. J'espère pouvoir sortir cette vidéo d'ici la mi-décembre.
Bravo Sabin
On assiste toujours en cette période des conflits à des bombardement qui frappent des immeubles avec des appareils bien plus puissants que un avion (voir la photo de l'immeuble touché à la façade par un appareil russe en Ukraine au début du conflit), mais le résultat c'est toujours le même, la structure est endommagée, mais l'immeuble reste debout!!!! Il y a des lois physiques et il y a aussi le bon sens!!! La trace laissée sur la façade des WTC par les avions, doit nous faire réfléchir, ça ressemble la trace de Willy le Coyote dans les BD quand il traverse une clôture !!! Ce n'est pas possible que un avion commercial reste intègre après avoir traversé la densité de l'air au niveau de la mer à une vitesse de plus de 900 Kms/h, ce n'est pas possible que un avion en aluminium vide à l'intérieur laisse une trace nette sur une robuste grille d'acier, ce n'est pas possible que des personnes ont réussi à traverser les étages détruits sans se bruler, alors que le NIST affirme que la température était à plusieurs centaines de degrés, ce n'est pas possible que l'immeuble ne résiste pas ou pois de la partie superiore alors qu' il avait été construit pour supporter 5 fois cet pois!!! Ca serait plus logique voir la partie supérieure tomber du côté et la partie subjacente rester de bout!!!! Ce n'est pas possible trouver le passeport intègre, d'un terroriste en plus, dans les débris et pas des restes de deux moteurs de l'avion pourtant très compacts!!!
Pour vous épargner de lire le message ici dessous, je vous invite à démontrer comment un document d'identité, celui du terroriste, qui surémet se trouvait dans les étages concernés par l'explosion de l'avion et soumis à des températures qui ont fléchis des barres robustes d'acier, à pu rester intacte sans brûler !!!! Voilà le bon sens!!!!!
On apprécierait mieux s'il y avait un débat ouvert au lieu de la censure organisée des commentaires, pourtant courtois.
Heureusement que vous êtes là pour nous donner la sainte paroles et nous protéger des dangereux complo-tiste.
@@claudeBgf les commentaires sont là :)
Une suggestion pour ta prochaine analyse, j'aimerais savoir où je peut acheter les fameux megots de cigarettes qui ont mis le feu à des poutres en chène qui font parfois 1m d'épaisseur et qui ont entre 600 à 800 ans dans la cathédrale de paris et que l'on retrouve miraculeusement après, malgré la fournaise et un lit de braises rougoieyantes.
Des megots qui initie un feu comme ça et qu'on retrouve après l'incendie, je suppose qu'on doit pouvoir les réutiliser, ça m'aiderais bien pour allumer mon poele à bois.
Et aussi la composition du plastique du passeport de terroriste du 11 sept qu'on retrouve intact en bas de la tour, c'est pour faire un grille barbecue pour cuire les merguez dans mon poele à bois.
Merci d'avance.
👍
Comparer l'incomparable?@@jpjp5763
L’incendie n’a pas été dû à un mégot mais certainement plutôt à cause d’une pyrolyse qui s’est déroulée dans le socle des statues aux pied de la flèche car les têtes de celles ci avaient été découpées au chalumeau il est donc probable que certain débris de plomb fondus des statues soit tombés sur le socle en bois et provoquer une pyrolyse (combustion lente et sans dioxygene) ce qui a provoqué l’incendie
Où en avez-vous trouvé la certitude?
Ah! Pas "certibnement" mais "probablement".
Les statues ont été sculptées du plomb? Melting point 327.67°C.Qui change sa forme métallique en plus fragile aux températures avoisinantes 4°C. Bonjour les hivers! Attention aux tuyaux des orgues...
Lead est pyrophoric when reduced to fine powder.
@@plume_jr3092
@@plume_jr3092 Soit vous êtes tous très naifs soit des trolls, ca paye bien ?
Dans la prochaine vidéo, on vous expliquera pourquoi la fiole de Colin Powell contenait effectivement des armes de destruction massives... 😊
Un complotiste c'est triste mais c'est rigolo, aussi. Ils sont indécrottables ! 😂
@@Paris-Brest ça si vous voulez je vous évite de perdre du temps à regarder une vidéo ce que contenait la fiole c'est des mensonges Américano-onusiens très souvent utilisé et qui ont provoqué pas mal de destruction massives un peu partout .... CQFD
Et aussi le (faux) témoignage de la fille de l'ambassadeur du Koweït, sur les méchants irakiens qui tuaient les bébés dans les couveuses... qui a permis une "guerre éclair" due notamment à l'efficacité de l'uranium appauvri ... il est beau le camp du bien
@@Paris-Brestc’est sur que la fiol de Colin c’est du complotisme… pauvre type va
@@Paris-Brestavant de traiter les gens de complotiste n'oublie pas de faire ta 5ème doses Pfyzer pour ne pas mourir du méchant virus.
On attend avec impatience la prochaine vidéo sur les effets miraculeux de l'injection pfizer .
Jamais tu auras ta réponse c'est "NIST" : National Institute of Standards and Technology
Institut de recherche aux États-Unis: c'est comme pour les tours, leurs calcules sur l'impacte des avions dans les tours qui justifient leurs effondrements sont classés secret défense. :))))))
Tellement les résultats de leurs calculs sont injustifiables !!!!
Une poignée de vieux cons amères ayant fait leur vie, décident dans les palais, ne supportant plus la langouste, ortolans , caviars , jeunes enfants, saturés de tout on décidé d emporter avec eux 6 milliards d humains.
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
Il n'y a plus de témoins car tous les patients sont déjà mort de myocardites.
Les complotistes, votez Philippot et ne changez rien.😂
@@justiceverite7194😅😅😅
La chose la plus importante à laquelle tout le monde devrait réfléchir maintenant est de savoir comment investir dans différentes sources de revenus qui ne dépendent pas de l'État. Surtout compte tenu de la crise économique que traverse actuellement le monde.
Connecter......... 👎🏻
+447
4057
71738
C'est elle, Whatzapp......... 👍🏻
J'ai hâte de voir les explications pour la tour numéro 7.
C'est ce que je n'arrive pas à comprendre que ce dernier ce soit écroulé ou effondré de la même façon quand on démolit un immeuble avec des explosions contrôlées
Tapez "nist wtc study faqs". A la rubrique concernant la WTC7, on vous explique tout.
Oui c’est contrôlé à distance grâce à une télécommande en uhf
La tour 7 a reçu des débris enflammés de la twin tower voisine quand elle s est écroulée, ce qui a détruit une grande partie de la façade côté tours. Les films que l on voit sont pris a l extérieur, les journalistes n avaient pas accès à la zone des des ruines des twin towers, et les images montrent donc toujours la façade intacte, mais les témoignages de pompiers, qui avaient accès à l autre côté, sont clairs.
Le WTC7 a brûlé plusieurs heures ( 7 alors que la norme impose beaucoup de moins). Les systèmes anti feu ( arrosages) ne fonctionnaient plus, les conduites ayant été détruites par la chute des 2 tours. La structure était bien abîmée dans la zone de chute des débris. Même si c était local, là aussi on a un système de treillis de poutres métalliques qui assure la résistance de l ensemble. La aussi, quand des poteaux verticaux ne sont plus stabilisés latéralement, leur résistance en compression diminue très vite ( augmentation de la longueur libre, qui fait baisser d autant la résistance a la compression)
La aussi, on a la rigidité de l acier qui baisse ( divisée par 3 a 600°C, par 10 a 800°C), dilatation thermique. La structure intérieure s affaisse d abord ( sur les vidéos on voit bien le toit qui s enfonce. La partie extérieure se retrouve comme une coquille vide, n est plus soutenue du tout et s effondre sur elle même. Les modélisations le montrent bien. D ailleurs, les modélisations financees par l association des architectes et ingénieurs pour la « vérité » censées montrer que le Wtc7 a été dynamité sont incapables de reproduire cet écroulement en deux temps bien visible sur la video complete. Sur la plupart des sites complotistes, l écroulement des tours est d ailleurs volontairement coupé, on ne voit pas toute le début de l écroulement, c est à dire de la partie interne, ce qui donne bien sûr l impression que c est « magique ».
Ce qui est surprenant, c est que la tour 7 ait tenu aussi longtemps à l incendie. Les pompiers l avaient évacué depuis longtemps, ne pouvant pas combattre le feu. Un bâtiment métallique en feu, ça s affaisse tôt ou tard, à cause du ramollissement de l acier et de sa dilatation. On ne fait plus de grandes tours avec une structure uniquement métallique, aujourd’hui. On garde au moins une structure béton, même locale. Parce que le beton, tient beaucoup mieux à la température.
Bien sûr que ça ressemble à une destruction contrôlée. L écrasante majorité des films d effondrement de tours que l on peut voir sont de la démolition controlée. Un accident de voiture, ça ressemble à un crash test, aussi, on n en déduit pas que tous les accidents de voiture qui ressemblent à un crash tests sont volontaires. Regardez une démolition controlée, vous voyez et entendez clairement les explosions aux endroits stratégiques. Aucune image du WtC 7 ne montre cela, il y a aussi des interviews de temoins au moment de l écroulement, on n étend aucune explosion. Plus de 20 ans après, on n a toujours pas d explosions silencieuses….
@@pascalvaddos8641 Avez-vous remarqué que lors d'une démolition contrôlée, la "fumée" ne monte pas plus haut que le bâtiment? Là, ce n'est pas le cas.. Qui plus est, deux tours de 500 000 tonnes chacune (il faut compter le mobilier etc...) ont laissé si peu de débris? Et j'ai vu une photo où on voit une page de la bible qui a fusionné avec du métal fondu.. illogique, ce bout de papier aurait dû être carbonisé. Dissociation moléculaire?
www.google.com/search?client=firefox-b-d&sca_esv=583768629&sxsrf=AM9HkKkZeury0w9nws4AM75FNOfeLKL_wg:1700395469170&q=Photo+de+la+page+de+la+bible+incrust%C3%A9e+dans+du+m%C3%A9tal+WTC&tbm=isch&source=univ&fir=Tj5dBzGe7HXP0M%252CKYXMhGvqDiWBzM%252C_%253BhxtQmppV0audfM%252CeGtFHMW7nXpktM%252C_%253B9YrkOqp_PL6GcM%252CFmoACa2rZFfenM%252C_%253BO4-CLA29RE7xUM%252CeGtFHMW7nXpktM%252C_%253BeLnDzxOFcp3bbM%252CqKVslAgoJYnokM%252C_%253Br2qkwAtrG60abM%252CTDU5QLpyefu3_M%252C_%253BGISKeHNrFpX2AM%252CVrB3XUu0szLYaM%252C_%253BkShdqAJw4EYvtM%252ClxLzJEKDnXy6yM%252C_%253BoAeurJcIgYIZIM%252Cstk86MlQYesniM%252C_%253BCKtybmL1Ir87jM%252CcRl2j5ms4tR97M%252C_&usg=AI4_-kRdsEdzCwZVsSAIiUPbFb_g6QW_7g&sa=X&ved=2ahUKEwjqmqvfgtCCAxWEQ6QEHfg2AM8QjJkEegQIDRAC&biw=1600&bih=719&dpr=1#imgrc=J_hKppXha_WSSM
@@alienor65 un lien existe ?
La meilleur vidéo humoristique que j'ai vu depuis un bon bout de temps ! 😜😆🤣
🤣😂 tu m'as fait la journée !! merci !
La vérité est pas assez Hollywoodienne pour toi ???😂😂😂
@@tobiasdelmore5215 pas d'bollywood !!
😂
Est ce que ça fait de lui humoriste ?
Cette démonstration est très discutable !
Les témoignages des policiers et pompiers ont confirmé les explosions à répétitions d'où l'effondrement vertical ! Confirmé par des spécialistes en démolitions !
oui tu t'approches de la vérité
En effet je parlerais plutôt d'un point de vu que de science! Pour que ce soit scientifique il faudra prouver par A+B que c'est l'avion qui est la cause première...or cela est affirmé ici et pas démontré!!!! Si on part sur une hypothése de base fausse la science vous donnera le mauvais résultat : CQFD.
ok t'as 30 personnes qui ont "confirmé" ça, et 3000 qui ont affirmé l'inverse, on croit les quelques complotistes juste parce qu'on veut être à contre courant de la vérité ?
Hahahaha
De la thermite..et le tour a été joué...avec les explosions en chaîne de démolition..bien visible sur les vidéo originales....la messe est dite..👏👏👏
6 mois plus tard toujours pas de video de la tour numéro 7.
l enquete avance, ils ont retrouvé le passeport du terroriste, faut te renseigner hein ?!!! donc c est bien un acte terroriste. :) :) :) :)
Je vais vous montrer une vidéo y parle de la tour 7 dedans
ruclips.net/video/KMvCWFCoVN4/видео.htmlsi=PuovwFjKM3vy33zx
ruclips.net/video/KMvCWFCoVN4/видео.html
Je crois que la presence de Hulk explique mieux le tout, c'est lui qui a rendu tout ça possible.
C'est clair, la théorie de Hulk est la plus plausible des théories complotistes présentées dans les commentaires
Je me demande pourquoi elle n'a pas plus de succès...
@@sylvaindelahaye7280 En fait Hulk est déjà redoutable à main nu alors imaginez avec une épée ! La vidéo permet de tout comprendre : on l'a payé pour faire se travail et on lui a fourni l'arme. On lui a intimé de tout casser, tout brûler, puis de poser le passeport d'un arabe dans les décombres et qui portera le chapeau à sa place.
Ça explique alors comment un passeport à pu être trouvé intact alors que l'avion était en morceaux et les corps calcinés.
@@divrai6873
meuh non, vu que Hulk était là, plus besoin d'avions, donc pas de passeport
CQFD
D'ailleurs je n'ai pas vu le passeport sur la vidéo du crash de l'avion, c'est donc bien Hulk qui l'a déposé discrètement dans la rue, mais pourquoi discrètement me demanderez vous, et vous auriez raison de le faire, c'est uniquement parce que sinon, on l'aurait vu faire, mais comme il n'y a pas de témoin, c'est évident qu'il l'a fait discrètement et donc qu'il avait quelque chose à cacher
Hulk gouvernement mondiale fantôme = mafia financière mondiale
Bingo divrai😂😂😂😂😂😂
Prochaine vidéo: Comment Klaus Schwab lutte contre le dérèglement climatique en prenant son jet privé.
alors non ce sera plutôt "comment vous réchauffez et déréglez la planète en allant acheter votre pain quand Bernard Arnault lui fait de gros efforts avec ses jets et son yacht qui sillonnent le monde"
Et vous nous expliquerez le plan secret de l'état profond visant à réduire la population depuis une centaine d'années, quel succès ! Trop fort l'état profond ! Un siècle d'échec !
Prochaine vidéo, Clovis qui casse le vase de Soisson , avec l'épée du roi arthur.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
CE QUI EST EXTRAORDINAIRE ! C'EST L'ÉCROULEMENT SUR ELLES-MÊMES DES DEUX TOURS ?? effet que les spécialistes n'obtiennent qu'en dynamitant les structures !!
Merci, j’ai beaucoup ri, vos âneries sont rafraîchissantes !
Pareil, ces commentaires sont une mine.
ruclips.net/video/bKomHB1Fww0/видео.htmlsi=CCnwoDBuq_Y5MyOo
@@FeliciaSopokovitch Je vous donne un tuyau: Pourriez-vous expliquer les appels par téléphone cellulaire des passagers des avions à 10.000 mètres d'altitude en 2001?
@@Kawa2021Si je lance une boule d'alu sur une plaque d'acier a 1000km/h les 2 seront détruits.
@@florentindegognie5271 ce qui est étonnant, c'est que même les ailes fragiles sont entrées dans la tour. Rien n'est retombé à l'extérieur.
prochaine vidéo : comment des vessies peuvent être prises pour des lanternes, j'ai trop hâte ...
ou comment les conploplo gobe n'importe quoi
🤣
@@chrissoubibitu dois parler de ceux de ta catégorie.. ceux qui se contentent de seulement parler des gens
@@chrissoubibi ha oui ! la théorie absurde d'un complot ourdi par des talibans dans leurs cavernes high tech, c'est tellement délirant ! ces complotistes gobent n'importe quoi...personnellement, je ne crois pas à la théorie du complot absurde des médias, je me pose simplement des questions.
Pourquoi, il s'est passé quoi réellement?
pourriez-vous faire une vidéo pour expliquer à mon fils comment la petite souris fait pour apporter 1€ sous son oreiller quand il perd une dent ?
Brillant!!!😂
Radin
@@sylvaindelahaye7280 😂
😂😂😂😂😂
😂😂😂
il est curieux que la vidéo ne reprenne absolument pas les vidéos des pompiers qui sont entré dans la tour et qui ont clairement annoncé qu'ils entendaient des boums, boums, boums, boums puis après un grand bruit et la ils ont compris que la tour s'éffondrait ! Mais à quoi correspondait les boums boums boums etc ?
Au paasage je trouve toujours curieux que l'on se focalise sur les tours et que l'on ne parle jamais du Pentagone :
- Un terroriste à piloter un gros porteur en rase motte en ville pour aller percuter un mur... Une fois le mur percuté les ailes se sont replié le long de la carlingue et le tout s'est engouffré dans le trou et dans le trou il à fait tellement chaud et l'explosion si violente que l'on à pas retrouver les réacteurs, ni les trains d'atterissage qui sont en titane donc impossible à fondre avec du kérozène ( et on parle là de température optimale et non dans un trou de batiment avec débris fumée ...
Hors c'est aérodynamiquement impossible qu'un gros porteur puisque raser de si près le sol et que les ailes à l'impact se replient le long de la carlingue.
Rappelons que l'on parle d'un terroriste qui n'était pas pilote de ligne ce qui ajoute encore de l'incompréhension dans une telle manoeuvre ...
Pour complèter votre exposé, ce que le public ignore, c'est que cette surprenante histoire, a permis de faire disparaître la totalité des preuves concernant un détournement de plusieurs milliards de dollars. La question qu'il faudrait se poser? A QUI PROFITE LE CRIME???
@@oblivion8824 Exact . On en parle aussi des passeports comme flambants (désolé) neufs retrouvés...comme par magie.
@@oblivion8824 Oui la mystérieuse disparition ... Des éléments nouveaux commence à sortir et de manière officiel qui révèle que 2 des terroristes était lié à la CIA, suffit de taper " " Bombshell filing: 9/11 hijackers were CIA recruits " sur un moteur de recherche
@@mysterio1972 " Bombshell filing: 9/11 hijackers were CIA recruits " Il faudra nous dire aussi pourquoi les gravats des tours ont été envoyé au Mexique avant toute forme d'analyses ? Alors qu'il y'avait largement de la place au Texas ...
boum boum boum boum ... comme des centaines d'étage qui tape les uns contres les autres chassant quelque 15000m3 d'air à chaque étage en une fraction de seconde.
Faut vraiment être une burne pour y voir autre chose !
Les explications données n'expliquent pas du tout l'effondrement de la structure centrale. Au contraire, au vue de la faiblesse des fixations des planchers indiquées, l'effondrement des planchers n'aurait pas dû entraîner celle de la structure centrale. D'autre part si cette démonstration se voulait sérieuse, des chiffres auraient dû être indiqués, telle que la force pouvant entraîner la rupture de la structure. Bref je ne comprends pas que l'on puisse accorder du crédit à cette démonstration. C'est dans la lignée de celles que l'on a pu entendre lors de la Covid.
Que vous ne compreniez pas ne veut pas dire que c'est impossible
@@sylvaindelahaye7280 avec mes "notions" en mécanique, notamment en résistance des matériaux, en effet j'ai dit que je ne comprenais pas pour rester courtois.
@@fredevolution2735
Vos notions comprennent elle la logique ?
Et qu'avez vous bien pu entendre sur la COVID qui a un rapport avec cette vidéo ?
Ce qui me choque, c'est l'effondrement parfaitement vertical de deux tours, malgré des impacts dissymétriques.
@@sylvaindelahaye7280 Absolument Monsieur elle comprend également de la logique. Le parallèle que je fais avec la Covid est l'incohérence du recit et des explications que l'on nous sert dans cette vidéo. Il est en effet peu probable que la rupture des fixations des poutres porteuses puissent entraîner l'écroulement intégral de la structure interne des tours. Bien au contraire elles auraient dû servir de fusible en préservant la structure interne. Cette logique vous convient elle ?
Dans cette extraordinaire théorie scientifique, c'est un miracle que l'on n'est pas retrouvé la colonne centrale en métal debout durant l'effondrement alors qu'elles non pas subit de chaleur et qu'il n'y avait aucun planché en béton qui aurait dû les écraser. Je ne parle même pas de la vitesse de l'effondrement qui était quasiment semblable à la vitesse de la chute libre. Et si les dalles de béton étaient si mal arrimé à la structure externe, pourquoi cette structure externe c'est effondré aussi rapidement. C'est un incroyable miracle. Surtout pour les 18 pompiers qui on survécu au centre de la tour , là où justement se trouvaient les pilier central. J'applaudie des 2 mains pour cette merveilleuse théorie, encore plus étrange que fascinante.
Les colonnes centrales ne vont pas tenir toutes seules sur 400 m de haut, alors que toute la partie supérieure leur tombe dessus. Ceci dit, dans une des vidéos du premier commentaire, on voit que des colonnes centrales restent quelques secondes debout sur une bonne hauteur, alors que le reste s est déjà ecroulé.
La chaleur n a rien à voir. Elle a juste fait s écrouler les étages endommagés (crash plus incendie), et c est l énergie cinétique de la partie au dessus de ces étages qui détruit la tour. La structure est de plus très affaiblie par la chute des planchers, qui stabilisaient les poteaux, chute qui précède de peu l écroulement principal.
C est ce qui explique cet écroulement descendant depuis les etages crashé s jusqu en bas, l apparition des nuages de poussières lorsque les planchers s écroulent, et la vitesse d écroulement ( nettement moins rapide que la chute libre, on voit bien les débris qui tombent à l extérieur plus vite que l écroulement)
@@anodine_org
Mais voui.
Je ne suis pas spécialiste dans le domaine, je l'avoue. Mais Voir des bâtiments totalement différent dans ça conception, s'écrouler à l'identique ( à la vertical) avec des raisons complètement différente (avions, vibration ou tremblement) Je suis désolé mais ça ne passe pas. Regardez des immeubles où leurs conceptions sont moins abouti, se prendre des missiles ou subir des tremblement de terre, le résultat est loin d'être le même. Ce qui m'étonne, c'est les personnes qui sont surpris que le doute peut-être permis.
@@archetypeharmonie6334
Les deux tours jumelles se sont écroulées à peu près pareil. Un écroulement descendent depuis les étages touchés.
Le wtc7 s est écroulé en deux temps, la structure centrale s affaisse puis la partie extérieure et elle c est le bas qui lâche. C est plutôt différent..
Deux choses communes: incendie et structure métal « en cage ». C est à dire une structure qui perd beaucoup de résistance quand elle est déstabilisée. Dans les tours, un avion puis l incendie, pour le wtc7 7 heures d incendie.
Méfiez vous des gens qui prétendent savoir comment de telles structures doivent s écrouler « normalement ». Ils n en savent rien.
@pascalvaddos8641 J'entend ce que tu dis mais je parle de vrai différence. J'ai assisté à plusieurs démolitions contrôlé, de mes propre yeux, j'étais sur place. 5 bâtiments bâtiment, 4 bâtiments long avec 21 étages 3 entrées et cage escaliers et 1 une tour 30 étages avec escalier central. Ils se sont écroulé quasiment pareil. A la différence près, c'est le petit retard au niveau des escalier. A part ce petit retard, le reste est identique, on retrouve un effondrement à la vertical. Ce que l'on ne voit pas dans un tremblement terre où l'on voit en général les cages d'escalier debout ou un immeuble touché par des missiles (qui lui explose à l'impact) où l'on voit un trou béant à l'impact et ce n'est pas le kérosène qui va changer les choses. Ce n'est que dans les films où l'on voit exploser une voiture. Je suis désolé de terminer avec ironie mais je pense sincèrement que ce que l'on a vu ne tient pas debout. Après le temps nous le dira. En tout cas merci pour l'échange.
Pour que la tour s effondre parfaitement droite fallait que tout les supports des planchers extérieur et centraux lache exatement au même instant car avec quelques secondes d'écart il y à un déséquilibre voir un ralentissement...
c'est la grande difficulté d'une démolition par effondrement contrôlé, le timing parfait !
@@jee-el4345 a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
Non car le surplus de masse que doivent tenir les autres poteaux les fait lacher à la chaine donc "presque" en même temps.
Si jamais il y avait eu aucune connexion entre les poteaux verticaux, là le fait qu'un poteau lache n'entraine pas la chute d'un autre et effectivement il aurait fallu qu'ils lachent tous pile en même temps.
@@justiceverite7194 t expliquer quoi ??? Vu que tu vas pas changer d avis😂
Prochaine video, la tour 7, qui n a rien d une tour d ailleurs, mais d un enorme bâtiment bien campé.
On attend avec impatience une démonstration, mais aussi sur tout les les plans pourris de l etat profond, à commencer par l opération covid.
Même si tu n'es pas d'accord sur les faits, comme moi, tu pourrais rester poli
@@georgesguichard8408 y a zéro insultes dans ce qu'il a écrit, clown du dimanche
Vu ta réponse ce n'est pas mieux que lui. Au fait ce n'est pas dimanche, renseigne toi !@@alexandrelebienheureux5474
7 heures d incendie non maîtrisé pour la tour 7. Trouvez moi un seul bâtiment à structure métallique qui ne s est pas écroulé après 7 heures d incendie non maîtrisé. Essayez de vérifier de temps en temps, avec d autres sources, ce qu on vous raconte dans vos sources habituelles. Et quand vous verrez par vous même que vos sources vous cachent pas mal de choses, passée la déception, vous verrez que vous apprendrez plein de choses…
@@pascalvaddos8641 REOPEN 911, ça fait 15 ans que j'ai fait des recherches sur le 11 septembre.
Dans ta prochaine vidéo , tu nous expliqueras comment Kennedy est mort par 3 balles tirées de derrière alors que sa tête est propulsée en arrière suite à l' impact d' une balle .
franchement je comprendrais qu'il y ait débat si l'attentat avait ciblé et ecroulé une tour. Mais là, deux tours qui réagissent excatement de la mème manière en un labs de temps si court, ça coupe tout débat. Tout est orchestré au milimètre. Du grand art.
@@christophereyneaux17473 bâtiments du même propriétaire. Il devait desamiante le wtc. Plusieurs m8llions par étages sans compter les délits d'initiés
Et l'arnaque aux assurances.@@davidmichalska3680
@@davidmichalska3680Alalala.. Et la Terre est plate? L'homme n'a jamais été sur la Lune..
Mec, avant de l'ouvrir sur YT.. Va étudier à l'université. Ras-le-bol de voir des cancres à l'école croirent à n'importe quoi.
@@christophereyneaux1747 Prouve le.
C'est super cette chaine qui attire autant d'ingénieurs et de docteurs en physique et chimie des matériaux dans ses commentaires.
Achetez-vous un cerveau si vous avez gobé ça !
@@francoisdelaporte3000 A vous entendre tout le monde est debile même les gens qui ont consacré des années d’études et leurs vie dans ses domaines.
Sauf vous après avoir regarder quelques vidéo. C’est fascinant
@@Chofwaterz Vous êtes très mal informé. Ils sont très nombreux les spécialistes qui contestent la narration officielle. Mais les médias mainstream sont subventionnés, il faut chercher la vérité ailleurs.
@@francoisdelaporte3000 Ouais on te la fait à toi hein ? je me sens tout petit avec tous ces génies en commentaire, je ne suis rien d'autre qu'un mouton sans cervelle.
@@goljom Hélas ! Je ne puis que confirmer !
Il y a une erreur dans les termes utilisés: le gauchissement correspond généralement à la déformation d’une surface plane. En structure, on utilise le terme flambement quand une colonne se déforme en flexion dû a une charge axiale (flexural buckling). Note au traducteur: faire relire le texte par un ingénieur.
C'est probablement juste une erreur de traduction
@@amadou65 ce n’est pas faux! 😉
C est vrai que pour les personnes non sachantes la difference de terme change radicalement leur compréhension du phénomène
@@sergent4ever772 pire encore, la qualité technique et les analogies boiteuses de la vidéo crée plus de questions que de réponse pour les profanes. C’est une occasion manquée pour le public.
C'est prouvé. La gauche est gauche et provoque un gauchissement. Évitez d'inviter Melanchon dans une tour.
Vous méritez la disquette d'or !
C'est sur que très peu de cerveaux peuvent concevoir la vérité . Cela remettrait toute leur vie en question. Du papa noel, au 11/09. C'est la même histoire.
La disquette d'or de la désinformation alors !
Disquette d'acier sinon... comme ça on peut le faire flamber avec du kérosène ^^.
Pour tous les débunkers en mousse du 11 septembre 2001 :
alors, pour commencer, John Skilling, l'ingénieur en structure qui a conçu les tours jumelles, a déclaré : " Les charges réelles sur les colonnes périphériques peuvent être augmentées de 2000 % avant qu'une défaillance n'intervienne ; en particulier, les tours jumelles ont été conçues pour résister à l'impact d'un gros avion de ligne volant à 950 km/h et rester quand même debout, cela grâce au mécanisme de redistribution des charges que permet cette structure. " Puis il ajoutera : " Nous avons examiné toutes les hypothèses imaginables sur ce qui pouvait arriver au bâtiment, jusqu'à celle d'un avion frappant un de ses côtés. Notre analyse a montré que le plus gros problème serait le carburant de l'avion qui s'écoulerait dans le bâtiment. Cela provoquerait un incendie épouvantable ; beaucoup de gens seraient tués, mais la structure du bâtiment resterait en place. "
Et encore ^^, le NIST (National Institute of Standards and Technology) a déclaré que l'incendie de kérosène dans les bâtiments n'a durée que quelques minutes, tout au plus. Ça signifie qu'à partir de là, les seules sources de combustible pour les incendie étaient les meubles et autres outils informatiques de l'immeuble. Et quand on se renseigne (allez, un petit effort) on apprend que la chaleur dégagée par des incendies de bureau n'est pas suffisante pour affecter la structure d'un bâtiment en acier.
Aucun gratte-ciel en acier ne s'est jamais effondré à cause d'incendies.
Les "débunkers" oublient de mentionner que les tours jumelles étaient construites avec un facteur de redondance structurelle (j'espère que ce langage est plaisant ^^) de plus de 3x le poids qu'elles étaient censées supporter. Parmi les milliers d'autres choses qu'ils oublient (volontairement ou par cette ignorance qui semble en habiter beaucoup) de mentionner...
@@Cabroncitooo Non, on fait fondre l'acier avec de la nanothermite, pas avec du kérosène !
Et le WTC7, c'est comme les marmottes qui mettent le papier alu autour du chocolat ! Tout comme l'avion de la Pennsylvanie dont on a absolument rien retrouvé... rien, pas même une ailette en titane de réacteur :D lol
Oui, dans votre univers, vous avez raison, mais, sur terre....
Attention, ne pas confondre la lune avec la terre.
La thèse officielle est que l'avion s'est enfoncé profondement dans le sol sans laisser de traces ...
Je ne sais pas si c'est à ce moment qu'est intervenue la marmotte ?
oui .. Mais rien ne tient la route, les 3 tours , le pentagone, et l'avion à côté de la forêt bennn. ... aucune carlingue
@@jean-lucadant1593
Et qu'auriez-vous voulu retrouver ?
D'un côté les avions sont tellement fragiles qu'un simple oiseau peut les abîmer, et de l'autre ils devraient être intacts après un choc avec le sol a cette vitesse ?
Dites une bonne fois pour toute ce qu'on aurait dû retrouver sur place
Namasté
Je me suis tellement effondré de rire en visionnant cette vidéo que je n'ai pu la voir en entier.
From Himalaya
😂😂😂😂😂😂
Bonjour, et comment pouvez-vous expliquer l'effondrement de la troisième tour qui elle n'avait que quelque feu de bureau?
bj.
AH non , il ne pourra pas , je vous invite a lire mon pot plus haut , pour le pourquoi .
cette vidéo est une prouesse d'infographie rien de plus , qui est sans aucun intérêt et complètement a coté de la laque de la vérité .
Bah elle s'est ramolie ! c'est de la physique t'1kiet. Si tu veux je te fais un dessin xD
@@lunifikateur6524 ...Bla bla bla l'immense Grand Ponte Mondial Autoproclamé avec sa fiche d'indigéniste obsessionnel ! ^^
Non merci, on ne veut aucune explication de la part d'un troll et encore moins d'un dessin de la part de gens qui sont mondialement connus pour être les pires dessinateurs de la planète depuis des millénaires ! 😂
Et un côté complètement éventré par la chute d'une tour et des incendies gigantesque visible de ce côté (c'est fou, on parle d'incendie et vous ne vous intéressez pas au témoignage des pompiers sur place)
@@sylvaindelahaye7280 ...Hein !??
La tour N°7 n'a pas été "éventrée" par la chute des deux autres tours, vous inventez, il n'y a pas la moindre vidéo qui montrerait cela !
Il n'y a pas eu "d'incendie gigantesque" mais seulement trois étages touchés !
Il n'y a pas le moindre "témoignage de pompier" qui accrédite vos fantasmes, vous mentez !
Je précise que M. Zilberstein le possesseur du complexe avait déclaré à la télé "qu'il avait été obligé de procéder à l'effondrement de la tour N°7" ...
Sauf qu'il faut 5 jours minimum pour procéder à une démolition contrôlée, il a donc fait une faute en se trahissant, mais personne ne relève cela, il venait pourtant d'avouer le complot !
La tour N°7 s'était effondrée par démolition contrôlée, en faisant exploser ses fondations et il faut une équipe professionnelle qui doit travailler pendant des jours...sauf que ça s'est fait en un jour, cherchez l'erreur !
Ou alors M. Zilberstein (ou quelque soit son orthographe, on parle du patron) aurait déjà miné la tour N°7 depuis des années...au cas où !?
J'étais enfant quand les tours ont été inaugurées. J'avais été fasciné par ces géants,
- capables, selon les promoteurs, de résister sans dommage majeur à la percussion d'un avion le plus gros de l'époque (le 707) à pleine charge passager et carburant....
- qui pouvaient accueillir 25 000 personnes chacune (plus les visiteurs et touristes) et le nombre de mors semble finalement très faible.......
- quid des explosions entendues sur les vidéos lors de la chute des tours ?
- pourquoi à t il été interdit de. faire des analyses sur les décombres ?
- Quid du WTC 7 ?
Etc etc etc...
@justiceverite7194
il y a 0 seconde
a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
@@justiceverite7194 Je ne PENSE pas que les avions aient pu seulement en faire tomber 2....
Je n'ai pas toutes les informations pour te répondre en détails, mais voici quelques explications.
À propos de la capacité de résister à l'impact d'un avion, il y a plusieurs détails à prendre en compte. La première chose est que les deux avions étaient des Boeing 767 qui ont une masse plus élevée que le 707 et que les vols ont été spécialement choisis pour que les avions aient un plein de carburant et n'aient pas à voler trop longtemps pour atteindre leurs cibles.
Ensuite, les tours ont effectivement résisté aux impacts sans dommages majeurs. Les tours ne menaçaient aucunement de s'effondrer après les collisions.
Finalement, ce qui a causé l'effondrement de chacune des tours, c'est l'affaiblissement de la structure métallique à cause de la chaleur des incendies. La structure était protégée contre la chaleur des incendies mais cette protection a été arrachée par les débris de l'avion. Soit cette éventualité n'a soit pas été prise en compte, soit les conséquences de cet arrachement ont été sous-estimées, soit le risque qu'un avion de ligne de grande taille et plein de carburant frappe de plein fouet une des tours avait été considéré comme négligeable.
Dans tous les cas, l'acier résiste relativement mal à la chaleur d'un incendie contrairement à d'autres matériaux tel que le bois.
Si le nombre de morts est faible, cela s'explique par l'heure matinale et évidemment par le fait que la plupart des personnes à l'intérieur du WTC a pu évacuer à temps. Mis à part les ascenseurs express et les ascenseurs des étages touchés, tous les autres ascenseurs étaient fonctionnels, ce qui a facilité l'évacuation même si au final le temps a manqué.
Les "explosions" lors de la chute des tours n'en étaient pas vraiment. Pour comprendre l'origine de ce bruit, il faut comprendre que les incendies ont affaibli la structure de certains étages seulement. Les étages au-dessus formaient toujours un bloc solide, bloc qui, lorsque les étages affaiblis ont cédé, est tombé à la verticale. Ce bloc est entré en collision avec la partie inférieure de la tour, partie dont la structure était encore intacte. Mais la force de cette collision a fait céder la structure de la partie inférieure. L'étage qui prend de plein fouet cette collision est naturellement celui qui a cédé. Si en plus on comprend que la structure d'un immeuble est de moins en moins massif vers les étages supérieurs, on comprends aisément qu'un seul étage ait cédé à chaque fois. Bref, c'est le bruit de ces collisions successifs qui ressemble à des bruits d'explosion.
Les analyses sur les décombres? Je n'ai pas connaissance de ça et encore moins du type d'analyse dont il serait question, mais ce que je peux dire c'est que les décombres étaient évidemment dangereux à cause des poussières de toutes sortes, des dangers d'effondrement et de tous les produits toxiques qu'ils contenaient. Pour les produits toxiques, on pense par exemple à différents carburants présents dans l'immeuble en plus de celui des avions, peintures, isolants, pneus de voitures et même de l'uranium appauvri qui se trouvait possiblement dans les deux avions.
À propos du WTC7, je crois que certains affirment qu'il a été évacué juste à temps. Sans doute que sa structure était surveillée de près. Il est possible de savoir quand un immeuble menace de s'effondrer.
Les tours jumelles avaient été conçues de manière à résister à tous types de chocs avec des avions et tous types de projectiles aux niveaux de leurs façades. La nanothermite a été utilisée pour cisailler les poutres d'aciers et retrouvée dans la poussière après prélèvements et analyses. Les ingénieurs en démolition contrôlée a qui les images des effondrements avaient été exposées ont tous confirmer qu'ils s'agissaient de toutes évidences d'une démolition contrôlée de premier ordre et réalisée de manière précise et stupéfiante. La nanothermite a été retrouvée partout sous les décombres où les structures d'aciers cisaillées ont fondu dans un rouge incandescent qui s'est prolongé durant de longs jours. Les débris ont été ramassées, puis éliminés et dispersés dans les quatre coins du monde, sans examen par l'autorité judiciaire qui n'a pas eu voix au chapitre. Il y a une multitude significative d'éléments probants qui militent indéniablement en faveur de la thèse d'une démolition contrôlée des tours 1, 2 et 7 qui se sont effondrées sur leur propre base à la vitesse de la chute libre. Il est inutile de tenter de justifier la foutaise officielle de la commission du 911 dont certains membres se sont dédits et ont critiqué la version finale du rapport réécrit par un proche de Geroge Bush dont le nom m'échappe. La foutaise est pliée depuis longtemps déjà et tout esprit sain, sincère, raisonnable et suffisamment intelligent et renseigné sait que l'opération inside job du 11 septembre 2001 a impliqué la CIA, le MOSSAD et le MI6 ainsi que la structure étatique de ces trois entités en vue d'envahir certains pays en obtenant le soutien de l'opinion public et de créer les conditions politiques d'un axe frontal prétendant lutter indéfiniment contre le terrorisme de va-nu-pieds et faire en sorte qu'à partir du chaos, le règne d'une autorité supranationale puisse être édifiée pour gouverner le monde.
@@sg39gBla bla bla bla bla. Bla bla bla bla bla bla. Et bla bla bla. Pour finir, bla. Bla bla
Elles ne se sont pas effondrées à l endroit de l impact mais sont tombées à la vitesse de la chute libre depuis le sommet...invraisemblable
a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
@@justiceverite7194 le WT7 s est effondré totalement sur lui même sous prétexte que ses fondations étaient ébranlées. Invraisemblable et jamais vu dans l histoire.
Explication à deux balles ?
Les plancher de béton étaient propulsés en hauteur au lieu de descendre, des tonnes de bétons devenus que poussière rendus au sol, un misérable individu a fait le montage de cette vidéo, pas assé intelligent pour savoir que des gens intelligents ne le croiraient pas.
normal le carburant n'est pas resté au niveau de l'impact
@@Pierre1958 bonjour, ils ont dû prendre le même scénariste que celui qui a fait le montage pour le voyage sur la lune. La vieillesse ne l'a pas amélioré.
Si le producteur est convaincu par sa vidéo, tant mieux pour lui . et c'est pourquand la video sur le WTC 7 ? on me dit que ça va passer sur rires et chansons
Que les victimes de cette barbarie ☠️ reposent en paix 🕊️☮️
les islamistes maudits
a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
ruclips.net/video/0ZFY-ndEQo0/видео.htmlsi=qus_CjeRd1_TEqGu
Amene
@@hakimondoor8469 ❤️
Donc les avions auraient pu traverser la façade de la tour (d'après ce qu'on voit dans les video) pourtant composée de poutrelles métalliques et de planchers de béton ? Quand on voit les dégâts que peuvent faire des oiseaux sur le nez de l'avion, ca mériterait des explications.. 11:03 bien dommage d'avoir fait des simulation d'accident d'avion et oublier de considérer l'incendie du au kérosène... Comment expliquer la vitesse d'effondrement de la tour comme si rien ne l'avait retenu les premiers blocs supérieurs? 420m d'altitude en 11 secondes = chute libre (sans resistance)
attention toi tu va être fiché S et c'est pas pour terrorisme
Attention !! Tu es au bord du complotisme !!
Démolition contrôlée. Explosions aux 4 coins lors de la chute (image par image). Ils vous ont menti depuis 2001. HONTE À EUX.
Je pense que la première question à se poser c'est comment 3 avions avait pu descendre aussi bas et impacté deux immeubles tout en prenant compte aussi que les USA c'est pas l'afrique ( je parle en armement militaire et matériel militaire et bien sur nv technologies militaire aussi. )
@@AudiR8-wb9lf
C'était il y a plus de 20 ans
Et non il n'y a toujours pas de missiles sol-air au Pentagone
Et non toujours pas de zone de 20km autour du Pentagone où on détruit les Boeing à vu
Désolé
Pourquoi n'y a t'il aucune explication quant au noyau central durant la phase de l'effondrement ? Seuls la strucutre périphérique et les planchers sont mentionnés pendant cette phase !
Parce que c'est des physiciens de chez Wish...
Tu parle d'une explication à quelle question ? Il faut être plus précis.
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
@@CQF4 la vidéo explique comment les treillis lachent, ce qui entraine la flexion des plancher bétons, très lourds, ils tirent sur les poteaux latéraux qui sont très légèrement déformés et flambent sous le poids des étages détachés. Cela casse les L (intersections planchers-poteaux) dessous, qui tombent à leur tour, le phénomène se répète tous les 3 étages puisque les poeteaux latéraux mesurent 3 étages de haut, entrainant plus de masse vers le bas à chaque cycle. Jusqu'au sol.
On a oublié de parler de quelque chose là on est d'accord ?
@@Moinedug Il ne me semble pas nécessaire d'expliquer comment le noyau centrale s'est au final cassé. Lorsque tout autour se casse la gueule, les différents éléments s'entrechoquent et se détruise les uns les autres. Il serait étonnant que toute la tour s'écroule, mais que le noyau centrale reste seul, et qu'il n'a été heurté par rien d'imposant.
Mais c'est en effet une supposition de ma part, si une personne veut bien faire les recherche ça serait mieux et elle est la bienvenue.
J ai montré ce doc à ma grand mère de 96 ans et elle a tellement rigolé qu elle en a perdu son dentier.
Du coup, mon vieux chien l a ramassé pour aller manger le chocolat que mes marmottes étaient en train d emballer.
Franchement merci et svp, continuez a nous faire rire .
Je n ai plus retrouvé le dentier de mémé 😳
Pauvre mémé… Elle rigole quand on lui parle de milliers de victimes.
Ne lui parlez pas des thermites, les hologrammes, des rayons orbitaux ou des ondes pulsées mystérieuses, elle va avaler son nouveau dentier…
et la tour 7 ? c'est hulk aussi?
Bravo !
Le feu.
@@ThomasKunderaBisle feu divin ? LOL 🤣
@@deadman5714 : Une réaction chimique d'oxydoréduction entre un combustible et l'oxygène de l'air.
Rien de "divin" là dedans.
@@ThomasKundera sauf peut etre la sysmetrie parfait que la nature adore et la chute libre
à 7:20 vous dites que le feu à une température de 1000°C a pu ramollir les poutrelles en acier qui supportent le plancher et que ça a probablement provoqué l'affaissement des poutrelles. Ok, admettons.
Mais est ce que vous pouvez expliquer comment un passeport en papier peut survivre dans un incendie qui fait ramollir des poutrelles en acier prévues pour résister au feu. Je pose la question parce qu'après l'effondrement des tours, ils ont trouvé les passeports des pilotes des avions dans les décombres. Comment ça se fait?
1000 degrés aux points les plus chauds, l'acier perd la moitié de sa résistance à 450 °C (je parle du S235 pour les gens tatillons) ce qui est (à priori j'ai pas vérifié) suffisant pour que les aciers des poutrelles treillis lachent.
.... et par conséquent suffisamment expliquable pour que l'on retrouve par dessus un passeport d'un des terroriste intact, lequel prouvait deux choses, un, que les terroristes musulmans étaient à l'origine de l'attentat ; deux, qu'il y a eu manipulation pour faire croire à un attentat de terroristes musulmans, étant donné l'impossibilité d'un tel événement et la hâte extrême avec laquelle on a enlevé tous les gravats des trois tours, et les morts qui ont frappés certains témoins, et la présentatrice qui explique à la télé que la tour 7 s'était effondrée alors qu'on la voyait debout derrière elle dans son dos à travers la baie vitrée ...et etc. et etc. et etc....
@@MoinedugOn nous a dit que le kérosène (en considérant que les Boeing avaient les réservoirs pleins) dégoulinait le long des étages ? Le kérosène brûle tout en dévalent les étages avec un laps de temps d'incendie aussi court et malgré que les avions se soient fracassés contre la façade ? Les tours n'étaient pas constituées de polystyrène tout de même... Allons, si ce tour (de magie) avait été présenté à Las Vegas, je veux bien. Mais là soyons sérieux, c'est du lourd.
Autre remarque : la plupart des témoins ignorent la portée occulte des évènements du 11 septembre (11/09 ou 9/11 en anglais => numéro d'urgence chez les anglo saxons...🤫). Tout d'abord, l'immeuble compte 110 étages (d'après la kabbaliste présidente de la BCE qui a dispensé en 2014 lors du National Press Club, un cours de numérologie sur le "magic 7", on apprend que le zéro ne compte pas), donc nous obtenons au niveau occulte "11"; ensuite les façades sont en forme de "trident" sur les des 2 tours (trident de celui qui fait des grillades et qui a de petites cornes 😂); dans les loges maçonniques, il y a 2 piliers principaux et vous savez quoi : il y a un troisième pilier ou colonne qui est plus petite. Donc par nature la destruction des 3 tours du WTC porte la "patte" du monde occulte. Le même jour (9/11), le Pentagone fut également impacté et sa date officielle de début de construction, vous savez laquelle est-elle ? 11 septembre 1941. On ne peut pas nier la nature occulte de ces chiffres pour tout "bon" kabbaliste qui se doit ! On peut en conclure: que les évènements du 11 septembre 2001 sont un rituel satanique (sacrifice) à grande échelle ayant enlevé la vie de plusieurs centaines d'âmes (voire milliers en comptant les effets sanitaires de long terme)
@laurentdelageneste8100 Disons que ça ouvre des portes assez lucratives, mais en échange on y perd son âme.
Superbes images de synthèse pour bien nous expliquer. Quand j'ai arrêté la vidéo entre 4:50 et 4:60 j'ai bien vu la trace qu'a laissé le Boeing 767-223ER et ses presque 51m d'envergure dans la tour qui avait 63,4m de large. Réussir une rentrée aussi précise est digne d'un super pilote. Les cours de pilotage sur Cessna suivis par le terroriste qui était aux manettes ont donc été grandement efficaces. Et que dire de la pointe des ailes et de l'empennage de l'avion leur trace sont magnifiques et démontre ainsi que la solidité n'est pas un vain mot chez Boeing. Avec de telles images comment mettre en doute la version officielle.
NB le troisième immeuble qui était tellement vieux et tellement chargé de dossiers lourds qu'il n'y a rien d'étonnant qu'il se soit écroulé en même temps. Les vibrations du sol dues à l'écroulement du WTC en sont peut être la cause. Aussi je suis impatient que pour ce dernier on m'en explique la physique complète.
Pour les effets de l’impact, vous avez juste oublié de prendre en compte des notions de masse et de vitesse , trois fois rien...
Pour les données techniques, concernant notamment la WTC7, les rapports de la NIST sont disponibles en ligne.
@@alainvillesuzanne8613 effondrement en chute libre = démolition programmée
@@alainvillesuzanne8613 Avec les complotistes, les faits n'ont aucune importance., ils resteront têtus, leur identité étant intimement liée avec leurs croyances.
@@alainvillesuzanne8613 : NIST...ification ?
@@alainvillesuzanne8613 : c'est bientôt Noël, continuez à croire.
Pour info, on retrouve un passeport mais pas les réacteurs. Ores les réacteurs sont quasi indestructibles.
Génial, j'avais déjà vu de nombreuses vidéos sur cet attentat et le pourquoi de l'effondrement, j'ai appris de nouvelles choses et vos explications architecturales sont très bien vulgariser pour qu'un béotien comme moi comprennent bien tout le système de construction des tours .
De plus vos images en 3dimensions sont claires et précises, félicitations pour votre travail et bonne continuation, j'espère que financièrement vous y arrivez mieux aujourd'hui car les explications sans théories complotistes comme les vôtres sont tout ce que j'attends de RUclips.
Excellente explication ! Merci.
Serait-il possible s'il vous plait de nous faire l'animation 3D du portefeuille du terroriste retrouvé dans les 24h après avoir résisté à un impact pour le moins violent, un incendie, une chaleur intense qui vient à bout de poutrelles d'acier, à l'équivalent du Titanic donc, sur le carafon, une chute certes parfaitement linéaire mais on sait pourquoi désormais ? C'est pour un copain complotiste. Merci d'avance.
Lol
Lors d'une déflagration on retrouve tjrs de petits éléments propulsés en parfait état, c'est le cas dans tous les crashs d'avion. Puis croyez-vous réellement que le gvt américain serait assez intelligent pour manigancer un plan aussi machiavélique que la destruction programmée des tours jumelles, et assez stupide pour inventer cette histoire peu probable de passeport retrouvé intact après l'explosion ? pourquoi iraient-il inventer une chose pareille ? Il existe des vidéos des terroristes entrant dans les avions, ils se sont tous enregistrés pour les vols qu'ils ont détournés en utilisant leurs vrais noms et leurs passeports. Qu'on retrouve ou non ce passeport n'aurait aucune utilité si cela avait été un complot.
😂☝👍
Il y a eu des débris éjectés lors du crash de l avion. L inertie fait que tout ce qui qui a pu continuer à la vitesse initiale ( env 200m/s) a continué tout droit, est passé soit par le pare brise de l avion ( certainement cassé), voire par toutes les zones détruites a l avant de l avion, soit s est écrabouillé a l interieur… Si on estime a 20 m le trajet a encore parcourir dans la tour, il aura fallu env un dixième de seconde pour faire le trajet, et cela permet certainement d échapper a l explosion ( voire d être encore accéléré par son souffle) On a trouvé dans les rues, sur les toits autour, des sièges, des gilets de sauvetage, des cartes de crédit qui ont réussi à traverser la tour sans s s’écraser sur un poteau ou une cloison. En pratique, tout ce qui n était pas attaché dans l avion s est retrouvé écrasé en sandwich à l avant de l avion lors du crash, et une partie de ce tas a été éjecté. Que des papiers ou des cartes se soient retrouvés coincés au milieu de ce tas n est vraiment pas incroyable.
Ps la chaleur de l incendie a fait se ramollir les poteaux et les poutres, mais pas besoin que toute la structure fonde. Il suffit que les poteaux non détruits atteignent, même localement, la température d une cigarette (650C) pour que l acier perde 2/3 de ses propriétés, alors que ces poteaux étaient déstabilisés par la destruction des planchers, et devaient déjà reprendre les efforts des poteaux détruits.
Non pas un portefeuille..un passeport ! Je ne sais pas de quel terroriste par contre
Demandez des explications à George Walker Bush. Il va vous expliquer pourquoi et comment, avec la stratégie du choc, on peut faire gober n'importe quoi aux citoyens américains.
Et à ceux du monde entier...
N'oubliez pas qu'ils ont marché sur la Lune quand même ^^ Alors qu'à l'heure actuelle ils semblent incapables de reproduire " cet exploit " ETque nous avons toutes et tous des " ordinateurs " plus puissants dans nos poches à l'heure actuelle ^^
@@guyjoris6348
Oui, c'est vrai, mais vous croyez vraiment que parce que vous avez un téléphone puissant vous seriez capable du même exploit ? Non, même pas en rêve ni dans mille ans !
Oui examinons la réaction de Bush
Il est passé pour un abrutis parce qu'il ne savait pas comment réagir (dans l'école, vous l'avez vu?) Et il a profité de l'attentat pour faire passer des lois liberticides
Qu'aurait-il fait s'il avait organisé tout ça ?
Pareil, sauf qu'il se serait arrangé pour passé pour un grand leader qui réagit instantanément (c'est pas vraiment ce qui s'est passé, n'est-ce pas ?)
Que Bush ait utilisé ces attentats comme prétexte pour envahir l Irak, c est clair. Qu il les ait provoqués, c est une autre histoire. Qu il ne les ait pas empêchés ( lui ou ses sbires) par négligence, cretinisme ou par calcul, c est une autre histoire. Parce que le risque était connu.
Et si les tours ne s étaient pas effondrées, mais avaient été « seulement » percutées par des avions, cela aurait il gêné Bush pour envahir l Irak? Il faut vraiment aimer les complots et ne pas trop réfléchir pour adhérer aux histoires de démolitions contrôlées.
Si les crochets en L inversés sont faibles alors il casses au moment de l'effondrement des planchers donc elle ne déforment pas les piliers du noyau central. Même sous les effets d'un poids en partie supérieur qui avoisinerait le poids du Titanic le noyau central aurait dû résister ne serai que quelque seconde et on aurait constaté un basculement de la partie supérieur vers le vote le plus endommagé.justement par rapport à la résistance des matériaux l'explication physique n'est pas logique.
Ton observation est intéressante
Tout à fait!! Merci de consulter également mon commentaire (2 sources fondamentales). Cordialement.
Il ne me semble pas que les piliers du noyau central bougent à cause des planchers, il me semble que ce sont les poteaux en façades. Mais du coup tout devrait s'effondrer AUTOUR, donc pourquoi le noyau central s'effondre aussi ?
Encore faut-il que ces crochets cèdent chacun au même moment et ce étage par étage, or l'impact et donc l'incendie sont dissymétriques. De plus la propagation d'un incendie ne peut être symétrique, fonction des vents et de l'agencement de chaque étage et donc de la "nourriture" apportée au feu. De plus, comme vous le rappelez, il y a le noyau central.
Ben non, désolé pour votre rêve de faire partie des élus
Très bon boulot. Merci beaucoup. Par contre ça va devoir modérer sec dans les commentaires 😂
Chaud pour avoir la suite sur le WTC #7. Ça me permettra d'avoir tout l'argumentaire pour contrer les arguments d'ingénierie civile bateaux de ceux qui peuvent encore penser à une conspiration.
Tu vas attendre très longtemps pour la tour 7 je pense ,très longtemps ... 😆
@@charognestone4458 we will see
Et concernant le troisième bâtiment, qui n'a été touché ni par un avion ni par des débris ?...
C'est Silverstein dit "Harry, le chanceux", il a dit "pull it" !
@@brunolefranc2790 Si il suffit d'ordonner "pull it", alors ce n'est même pas la peine de faire intervenir des avions (même fantômes) ! Trop fastoche comme disent les gamins.
Bien dit
C'est ta tête qui est pleine de débris lol
@@beroukhiaeliana2435
Remets la tienne à sa place, dans ton cul ! lol
Qui détient les médias détient le pouvoir et non toute la vérité .
Et encore, ça c'est juste si suffisamment de gens écoutent et croient ces médias, proportion qui est en chute libre et en accélération d'ailleurs :)
Ces organes de propagandes sont justement là pour permettre de diffuser à " la masse " les messages qu'ils veulent nous faire parvenir et qu'on est sensé croire sur parole .
Détenus par de gros milliardaires , qui jouissent tous des profits de ces propagandes .
Ne l'oublions pas .
@@Mojo-s7t Et heureusement , ENFIN les gens commencent à comprendre ^^
@@guyjoris6348 Oui comme les disent les chinois "Trompez moi une fois honte à vous, trompez moi deux fois honte à moi"
Et là niveau nombre de tromperies on a perdu le compte depuis longtemps !
Anatheme anti vax complotiste ect .... Qui controle le language controle la pensee
Tout les points de cet exposé ont été démontés depuis longtemps mais admettons.
J'attends avec impatience de voir comment tu vas t'en sortir au sujet de la WTC7.
J'active les notifications rien que pour ça, mis à part ta crédibilité, tu n'auras pas tout perdu.
Aucun de ces points n a été démonté sérieusement mon grand.... il y a expert et expert...😂
La réponse est évidente. Privée de la compagnie de ses deux grandes copines, la troisième tour a décidé de se suicider. Point barre. Vous êtes prié d'adhérer à cette version.
@@tobiasdelmore5215 Ok Je reprends mon commentaire: "DE NOMBREUX points de cet exposé ont été démontés depuis longtemps mais admettons"
Et tes experts ils disent quoi à propos de la tour N°7 mon gland.
La Tour N°7 n'a tout simplement pas résisté à l'incendie ...ou plutôt si : elle a résisté plus longtemps que prévu par ses architectes à la base !
Explications ici
ruclips.net/video/5d33Y4ChY-I/видео.html
@@renegerard8778 seul les ânes se complaisent à voir des complots partout.... Et souvent les vrais complots bien réels ils ne les verront jamais...
Je suis certain que les écoles en démolition de bâtiments utilisent secrètement cette démolition comme exemple d’un travail complexe parfaitement exécuté.
L écroulement des tours a quand même démoli plusieurs bâtiments ( 48 bâtiments au total ont été endommagés, à divers degrés). L exemple le plus connu est le wtc7 qui a reçu de gros débris de l écroulement de la tour voisine, provoquant un incendie qui l a fait écrouler au bout de sept heures.
C est quand même pas terrible comme démolition “ contrôlée”
@@pascalvaddos8641 encore un bot
@@TheZlatanDG
Il y en a plein
@@pascalvaddos8641 oui et la tour a appartement a londres a brule plus de 30h construit dans les annees 30 et elle c pas ecroule mais la 7 oui on fesait de la meilleur construction avant ...aller patine moi ca comme dans le texte que tu as ecris ...
@@toutouzag3784
La tour Grenfell? Structure béton. Ça tient bien mieux au feu qu une structure métal. Voir par ex la tour Windsor, avec structure mixte béton métal. Après l incendie, la partie métal s était effondrée, il ne restait que la partie béton.
Les tours du wtc étaient à structure métallique…
Une tour à structure métal s est aussi effondrée suite à un incendie à Téhéran, les structures métal résistent généralement mal au feu ( Crystal Palace, CES Pailleron,…).
Les tours du wtc étaient censées tenir 4 heures à un incendie.
Les twin towers avaient chacune reçu un Boeing et n ont tenu qu env 1 heure. Le Wtc7, qui n avait reçu “que” des débris enflammés lors de l écroulement des twin towers a tenu 7 heures à l incendie avant de s écrouler…
Pas besoin de bombes silencieuses, ondes pulsées, thermites, rayons spatiaux ou autres élucubrations…
et la tour C ? comment ça se passe son effondrement ?
mdr de ouf, ya autant de mauvaise foi que chez les bougs qui disent qu'Aicha 6 ans n'a pas été victime d'un viol pédophile par Mahomet 50 ans 🤣
Boom 💥..... Boom💥.... Boom 💥 .. 💯 % .. sous terre-feu 🔥 🔥 🔥
le feu a été éteint pendant environ 100 jours, autour de rayonnement
Boom 💥..... Boom💥.... Boom 💥 .. 💯 % .. sous terre-feu 🔥 🔥 🔥
le feu a été éteint pendant environ 100 jours, autour de rayonnement
fais tes recherches gros
@@chrissoubibi m
Il y a un point important qui n'est pas mentionné. Les poussières de thermite retrouvé dans les cendres des deux bâtiments effondrés. Bien que les commissions d'enquête aient rejeté le fait qu'elle ne pouvait pas détruire les structures d'acier, ce produit chimique est bien connu pour son efficacité dans la démolition des structures d'acier, et expliquerait avec beaucoup plus de logique comment les bâtiments ce sont effondrés de la sorte. Vôtre théorie n'apporte pas grand chose de plus et n'est pas plus crédible que les anciennes.
Evidemment, si les bâtiments étaient infestés de termites, tout est possible ! Non, je rigole !
Cette démonstration des évènements du 11 septembre basée sur les travaux du Dr Judy Wood explique la présence de thermite - et bien d'autres faits peu mentionnés car ne cadrant pas avec l'hypothèse de la démolition contrôlée par des moyens conventionnels.
ruclips.net/video/SAUTcOsuNjk/видео.html
C'est comme pour notre dame c'est aussi de la thermite, c'est pas avec un simple mégot de cigarette qu'on peut cramer une cathédrale entière !
@@christiancassard8985 euh si c'est faisable de cramer une cathédrale entière (même si ce que partiellement pour notre dame) avec un mégot. Même si ce n'est pas a cause du mégot que cet incendie accidentel a eu lieu
Ce qui m' interroge c'est la chute presque libre et verticale, surtout, comme si le noyau centrale était disparu.... Les plafonds dans leur chute ont forcement rencontré la résistance des autres plafonds sous-jacents qui les ralentissaient. Rappelons-nous aussi que l'avion est un cylindre en aluminium et vide à l'intérieur et même avec ça il s'est enfoncé dans plusieurs barreaux d'acier en les coupant et pas écrasé sur la façade. Ca serait été plus logique que la partie supérieure du bâtiment, tombe du côté, car la coupure des barreaux n'était pas totale sur tout l'étage et l'incendie non plus!!!!
Totalement….
L'énergie cinétique peut expliquer le fait que les avions soient rentrés comme dans du beurre.
Pour les effondrements, les explications officielles ne sont pas crédibles.
@@7kirua770 Peut être les moteurs qui sont très compacts, mais la carlingue? Le même problème on l'a avec le Pentagone, les moteurs des avions sont presque les seuls objets reconnaissables qu'on retrouve après un impact, dans ce cas on a un trou qui traverse plusieurs bâtiments et sort de l'autre côté causé par la carlingue, mais pas des moteurs. Comment c'est possible que on retrouve un résidu d'un petit moteur sur le terrain extérieur du bâtiment tandis que la carlingue est arrivée à traverser de barreaux en acier en les coupant et des cloisons en béton armé?
@@7kirua770 Peut être les moteurs qui sont très compacts, mais la carlingue? Le même problème on l'a avec le Pentagone, les moteurs des avions sont presque les seuls objets reconnaissables qu'on retrouve après un impact, dans ce cas on a un trou qui traverse plusieurs bâtiments et sort de l'autre côté causé par la carlingue, mais pas des moteurs. Comment c'est possible qu' on retrouve un morceaux d'un moteur sur le terrain extérieur du bâtiment tandis que la carlingue est arrivée à traverser des barreaux en les coupant et des cloisons en béton armé?
@@corsilvanomdt A grande vitesse, même l'eau coupe l'acier. Pour le Pentagone, c'est une autre histoire je pense, je n'ai pas de réponse définitive.
Bien je suis pas un spécialiste mais je crois pas que le réchauffement des poutres de plancher fut égal du coté de l’impact et son opposé. Comme le montre cette modélisation,l’effondrement est asymétrique . Cette situation aurait dû provoquer un effondrement non pas complètement vertical mais décalé sur un coté…. Me semble?
Ah d'accord donc sa c'est la version officielle réviser grâce à la science.. et la tour ( la numero 7) qui état à côté tombé pareil sans avion sans incendie ? Comment la science l'explique..?
Et toi comment tu l expliques ?
@@sergent4ever772 la magie
par solidarité, comme les 3 mousquetaire @@sergent4ever772
ruclips.net/video/0ZFY-ndEQo0/видео.htmlsi=qus_CjeRd1_TEqGu
Les pompiers ne sont pas d'accord avec toi, mais eux ne sont que pompiers et ils étaient sur place, dans le wtc7, c'est vraiment rien a côté de ton témoignage
6:47 Quelle était la température qui a permis de faire plier l'acier ? Quel était le volume de carburant des avions ? Quel volume a été immédiatement vaporisé lors de l'impact ? Quelle quantité de kérozène demeurait après l'impact et aurait permis à cet incendie de perdurer pendant une heure ? Qu'est-ce qui a brulé pendant une heure permettant de dégager autant de chaleur ?
11:15 Le 707 ( fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_707 ) est deux fois plus petit que le 767 ? Donc le 767(fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Caract%C3%A9ristiques) fait 90 m d'envergure ? Toute votre vidéo s'effondre sur ce mensonge...Dommage !
Simple. Vous prenez la fiche technique des avions et vous avez le volume de fuel, vous retirez la consommation et hop...
P.S:Le kérosène ne s'évapore pas. Les boules de feu sont les gouttelettes et vapeurs de kérosène qui prennent feu, mais le reste est rentré tranquillement. Après le kérosène a haut facteur d'énergie. Là encore, il faut vérifier.
Les tours étaient bourrées de nanopyntrite exploxif placé avant que les avions se tapent dedans leur théorie est nulle
le 707 mesure 44 m et le 767 mesure 48 m où tu vois deux fois plus grand !!!! verifie avant de te faire une idée
@@labougiedesainttropez8130 11:09 C'est ce qui est dit dan la vidéo...
un feu peut monter à très haute température. Il ne faut pas confondre la température d'ignition qui est la température minimale pour enflammer le truc et la température du foyer qui est lié à la capacité de ce foyer à évacuer la chaleur. C'est même le principe du bas fourneau utilisé pendant des siècles pour faire fondre du fer juste en brulant du charbon.
Conception "Structurale" et non pas "Structurelle" comme dit dans le commentaire. L'adjectif "Structural" porte sur tout ce qui est structure mécanique, architecturale, solide. L'adjectif "Structurel" porte lui sur tout ce qui est organisationnel et systémique. Des exemples : si l'entreprise ne focntionne pas bien, c'est en raison d'un problème structurel, donc d'organisation. Si l'avion est solide ou que les tours ont tenu longtemps, c'est en raison de leur conception structurale. Vu la nuance ? Beaucoup de youtubeurs font la faute...
Merci pour ce commentaire si important
Flambement au lieu de simple gauchissement aussi, pas grave
@@Moinedug Vous avez raison. Non seulement ça n'est pas grave mais ça permet au profane que je suis, et à d'autres, de comprendre la vidéo. Je ne connaissais pas le terme. Merci à vous et à la page "flambage" de wikipedia
"Le flambage ou flambement est un phénomène d'instabilité d'une structure élastique qui pour échapper à une charge importante exploite un mode de déformation non sollicité, opposant moins de raideur à la charge."
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
Une explication sur la découverte du passeport d'un des pilotes ? A t on trouvé aussi sa trousse de toilette ?
Non, on a retrouvé quelques milliers d autres effets ( chaussures, cartes de crédit, papiers divers, badges, gilets de sauvetage, etc…), également éjectés lors du crash, mais pas la trousse de toilette.
@@pascalvaddos8641 Et on n'a pas retrouvé non plus de traces des avions. Vous avez dit "bizarre" ?
@@francoisdelaporte3000
Bien sur que si
Réacteurs, bouts de carlingue, train d atterrissage, même un siege sur les toits voisins.
@@pascalvaddos8641 C'est faux.
@@pascalvaddos8641 oui bien sure ...pas d impact des avion et elles explosent ...Newton doit etre un complotiste d extreme droite ect ...
Un avion en aluminium ne saurait déformer28 des 47 poutres en H de plus de 120 cm de côté et aux parois de plus de 15 cm d'épaisseur faits d'acier extrêmement résistant.
L'énorme augmentation de température a été limitée à environ 1,200°F, la température de combustion du Kérosène alors que l'acier commence à perdre de sa force structurelle à plus de 1,800F.
Le Kérosène a brûlé difficilement car la fumée de ce qui brûlait était noire.
Deux tours, touchées par un impact latéral et décentré ne sauraient s'effondrer sur leur propre base car elles auraient penché du côté affaiblit en s'effondrant.
Cela ne s'est pas produit, ce qui donne à penser que ce ne sont pas les avions qui les ont fait s'écrouler.
La poussière résultant de l'écroulement des deux tours a été analysé et il contenait des résidus de "termite", un explosif très lent mais extrêmement calorimétrique.
Le bâtiment du WTC7 contenait le centre d'urgence de la ville de New York au 21ème étage, renforcé pour l'occasion, avec des réserves d'eau et de nourriture pour plusieurs semaines. Il ne peut s'être écroulé tout seul.
Je comprends pourquoi vous avez des soucis financiers sur cette chaîne...
Croire que l'on dit la Vérité est généralement for différent de la Vérité.
Laissez les faits vous guider à l'avenir.
E=1/2*m*v^2 , la vitesse est la principale source d'énergie... Donc un avion même en Alu qui vole à plusieurs centaines de km/h est équivalent à une grosse quantité d'explosifs.
Vous avez l'air extrêmement bien informé. Je trouve ça un peu bizarre. Vous ne seriez pas un de ceux qui ont fomenté ce complot ?
Quelques remarques :
Sur l'avion en aluminium :
Il n'est pas en aluminium mais il y est présent. Un 747 en contenait 20%. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le 767 si ce n'est qu'il y a des alliages d'aluminium.
Sur le fait qu'il a fait d'énormes dégâts et que c'est étonnant :
Avez vous pensé à l'énergie produite par une masse de ferraille d'une masse à vide qui est de 40 300 kilogrammes pour une masse maximale au décollage de 78 tonnes et qui rencontre à la vitesse de 872 km/h une autre masse de ferraille ? Imaginez la, cette masse de 60/70 tonnes à plus de 800 km/h... CORRECTION : les infos que je viens d'écrire sont inexactes car elles concernent un 747. Or ce sont des 767 qui ont percuté. Inutile de vous dire que la masse percutante n'est pas de 60/70 tonnes mais plutôt, au minimum, de 80 tonnes :
767-200 (tour sud) 767-200ER (tour nord)
142 880 kg 179 170 kg (masses maximales au décollage)
80 130 kg 82 380 kg (masses à vide en ordre d'exploitation)
Sur la température et la déformation de l'acier :
Le métal est non inflammable - fer, fonte, acier, cuivre, aluminium, zinc, plomb, sont classés incombustibles - mais il se déforme avec l’élévation de la température dès 100°C.
L’acier se dilate sous l’action du feu et subit un affaiblissement de ses caractéristiques mécaniques, particulièrement marqué à partir de 500°C. Vous le situez à 922°C, c'est faux.
Le métal est donc peu résistant, voire dangereux structurellement et a besoin d’être “chemisé” (isolé thermiquement).
Sur la température de l'incendie des les tours, c'est faux :
Vous la situez à 650°C. D'où tenez-vous cette information ? Et quand bien même, je trouve très étonnant que votre température annoncée dans les tours incendiées soit du même ordre que lors d’un incendie domestique où la température des pièces en feu peut atteindre 600°C en 3 minutes !
J'ai la flemme de débunker le reste qui doit certainement être du même niveau "Faites vos propres recherches !". Le niveau élémentaire en quelque sorte. Très élémentaire.
@@Paris-Brest ...Comment débunkez-vous le petit mensonge par omission de cette vidéo, à 15:20 sur l'animation le fameux "noyau central" est "normal", plat au sommet et non fondu ce qui est absolument différent sur les images officielles...sans oublier que le gouvt. Bush s'était empressé de détruire ce qu'il en restait sans l'avoir analysé !?
Vos analyses d'immense ponte ne m'intéressent pas, ce sont des débats d'experts dans lesquels je ne vais pas rentrer, néanmoins vos arguments sont contestés par d'autres ingénieurs, avec des arguments autant acceptables que les vôtres et des données que vous ne précisez pas ou que vous omettez volontairement ou pas...vu votre niveau de "moquerie" envers les "questionnistes" et votre usage maintenant bien compris de l'usage de ce mot valise de "complotiste" usé jusqu'à l'os par les pires crapules médiatiques de la planète, je ne peux que douter de votre honnêteté, désolé mais un jour il y aura un camp à choisir et vous n'êtes pas du bon côté du bien selon moi...je vous sens beaucoup trop impliqué dans le "débunkage" des "complotistes" ! ^^
Comme votre pseudo-ironie malsaine du début, c'est pitoyable de pratiquer l'inversion accusatoire envers un simple internaute qui sans doute n'est pas un immense ponte en ingénierie des matériaux comme vous !
D'autant que vous ne répondez pas à toutes ses questions, pour la termite notamment, et notez que sur le site "Reopen911" ils n'avaient (à l'époque, je n'ai pas été voir tout ça depuis) pas les mêmes analyses que vous concernant les contraintes métalliques et ajoutaient d'autres données, comme l'écoulement du kérosène vers un puits d'ascenseur, ce qui aurait dû réduire la T° aux étages supérieurs...mais peut-être êtes vous ignorants de ces données !?
...pour ma part je me suis désintéressé de la question depuis 20 ans et je ne sais pas où en sont les suites dans les batailles d'experts incessantes...en fait vous n'avez rien "débunké" ici, surtout quand par votre prétention abusive et insultante vous prenez les internautes de haut !
Il y a des centaines de choses extrêmement suspectes et douteuses dans cette affaire qui n'ont pas encore été expliquées, et pas seulement pour ces deux tours et je n'ai pas envie de refaire le match, je pense que les choses sont bien plus complexes et imbriquées que vous le pensez et qu'il y a des puissances politiques et financières qui nous dépassent, nous ne sommes que des pions, vous autant que les autres, mais vous n'êtes pas un chercheur de vérité, vous êtes dans le camp des moutons et des kapos du système ! ^^
En tout cas cette vidéo est faite pour prendre les gens pour des imbéciles, ça semble évident pour la plupart des gens sur ce forum et pour moi aussi...ça va trop à sens unique et l'analyse des contraintes physiques des deux tours n'explique pas tout, y compris la chute à la vitesse d'une démolition contrôlée, ça ne colle pas au récit porté dans cette vidéo, quand on regarde les images du réel il y a un vrai problème, il n'y a pas eu d'à-coups dans l'effondrement des étages successifs, sans démolition contrôlée on peut penser qu'il y en aurait eu, tout cela sent trop l'entourloupe !
l'air est encore moins solide que l'alu est pourtant quand il va à 200 km/h il détruit pas mal de trucs pourtant bien plus résistants sur son passage... mystère et boule de gomme !
@@delta26611 ...ah bon, l'air (vous voulez parler du vent sans doute, et vous "oubliez" de préciser la nature des "trucs" en question) s'arrête pile poil après un "impact" !?
Vous avez d'autres enfumages de ce genre ou bien ...!? 🤡
1 minute et j’arrête on veut encore nous faire gober une couleuvre.
Apparrement de gros moyens mis en place pour faire cette vidéo.
On avait les médecins se plateaux, maintenant on a les architectes.
🤣🤣🤣j'ai fait pareil 1min
@@adolphinedemalheur3 carrément qu'elle époque pour être en vie !!! Hein mais ils ne trompent personne !!! Le grand réveille
Les couleuvres n'existent pas, ce sont des complotistes déguisés, des débunkers de bunkers. Je ne suis pas allé au bout de la vidéo non plus : trop, c'est trop ! Et on sent venir l'explication bidon à plein nez !
Là, c'est plutôt un anaconda !
Ah ok j'avais vraiment rien compris pendant pratiquement 22 ans j'ai cru les complotistes j'etais persuadé que c'était une démolition contrôlé ! Mais une question ❓️ les délits d'initier qui on eu lieux avant ?
As tu également une animation pour nous l'expliquer ??
ok tu soulève un lievre
@@thierrymonnier8889 👍👍👍
Une vidéo - (infiniment) plus convaincante que cette version du 11 septembre pour les enfants - présente les travaux du Dr Judy Wood sur l'effondrement des tours du World Trade Center :
ruclips.net/video/SAUTcOsuNjk/видео.html
@@notemp00
C'est une vidéo bourré d'erreurs
Comme toutes celles qui sont sorties depuis 20 ans
Par contre, ils se sont tous fait un paquet de thunes, il n'y a pas conflit d'intérêt ?
Pour les complotistes, pour qu'il y ait délit d'initier, il suffit d'avoir gagner de l'argent en bourse grâce à un événement (ici, le 9/11), pour eux, le fait que tu aies été au courant de l'événement par avance ne compte pas, alors que c'est la définition même du délit d'initier
Voici leur raisonnement
C'est un inside job (ça devrait être la conclusion, normalement...) donc si quelqu'un a gagné de l'argent en bourse, il était au courant et c'est donc un délit d'initier
En raisonnant comme ça, si quelqu'un gagne de l'argent en bourse pendant une catastrophe naturelle, alors il était au courant, c'est un délit d'initier et un inside job
Bon courage à celui qui sera pris là dedans (n'oublions pas que le dernier tremblement de terre a été provoqué, d'après eux)
Le revêtement sur les poutres, ce ne serait pas de l’amiante par hasard?
P°as aux étages touchés (jusqu'au 40° de la tour nord seulement).
Ça devait coûter cher à désamianter des tours comme ça... Le plus simple c'etait de tout raser....
@@Gege-qw1cq : Bien sûr, on désamiante souvent à coup de long-couriers...
un mélange de "protège bois" avec du termite
@@ThomasKundera c est sur mieux un avion au hazard et tout tombe a la vitesse de la chute libre en parfaite sysmetrie
j aimerai bien voir pour la prochaine vidéo la justification de l avion qui ces crache sur le pentagone !
ou comment est tombee la tour 7
On va bien rigoler, j'ai hâte !
Aldo sterone devrait travailler sur le sujet.
Ils avait probablement mis un I.L.S.😂
il y fait une allusion discrète dans le récit du crash d'anvers (747 d'el Al)@@adolphinedemalheur3
Même un pilote chevronné n'est sûr de tomber sur la tour sauf s'il y a guidage radar. Et il y a eu des interférences électromagnétiques à ce moment.
J'ai tout de même un problème : pourquoi la vitesse de chute des tours était assez comparable à une chute libre, en particulier en dessous du point d'impact. Le dessous n'avait pas de raison d'être atteint par la chaleur. La seule explication du poids aurait d'avantage expliqué un flambage (déformation vers un côté). Et je ne voit pas de raisons pour que le béton chute à la même vitesse que les poutres extérieurs et intérieurs, si je prend cette hypothèse que les supports aux dalles en bétons ont lâchés.
Empilement d'assiette, c'est une démolition contrôlée tout simplement .
C'est simple, le béton ne l'a pas fait, normal de ne pas comprendre
Parce qu'elle ne l'est pas.
Sauf si vous acceptez que la gravité est différente entre les 2 tours vu qu'elles ne sont pas tombé à la même vitesse.
ILS ONT RETROUVé LES CARTES D'IDENTITé EN CARTON DES SOI DISANTS PILOTES KAMIKAZES DETOURNEURS D'AVION AVEC UN CUTER INTACTES AU MILIEU DES CENDRES ET DE L'ACIER ET BETON PULVERISéS PAR LA CHALEUR! XD
TOUT EST "MIRACULEUX" DANS CETTE AFFAIRE, MEME LA MORT DE BIN LADEN!
A PART CA, IL Y A AUSSI DES GOGOS QUI CROIENT QU'UN MEGOT MAL ECRASé à FAIT BRULER DES POUTRES DE CHENE SECHéES PENDANT 600 ANS DE NOTRE DAME DE PARIS EN QUELQUES HEURES MALGRé L'INTERVENTION DES POMPIERS!
UN MOUGEON CA GOBE TOUT, MEME QUE LES MASQUES EN PAPIER STOPENT LA CIRCULATION DES VIRUS ALORS QUE LE CONTRAIRE EST INDIQUé PAR LE FABRIQUANT SUR LA BOITE. XD
MACRON (ELU AVEC 17% AU PREMIER TOUR) QUI FERME LES CHAMPS POUR DEFILER UN 8 MAI TOUT SEUL PARCE QU'IL GOUVERNE PAR 49/3 ET REUNIT DES MILLIONS DE PROTESTATAIRES DANS LES RUES, C'EST LA DEMOCRATIE ET POUTINE QUI SE FAIT REELIRE 3 FOIS à 70% ET MARCHE DANS LA RUE AU MILIEU DE LA FOULE EN JOIE, C'EST UN DICTATEUR. XD
LAISSE TOMBER, CES GENS BOUFFERAIENT DE LA MERDE ET TUERAIENT LEURS PROPRES ENFANTS POUR FAIRE PLAISIR à LA VERSION OFFICIELLE.
C'EST DU TEMPS DE CERVEAU DISPONIBLE SUR PATTES, DU COLLABO DE NAZIS, DU PROFITEUR NARCISSIQUE, DU LECHE UC DE BASE POUR UN PETIT CHEQUE, DE LA TEPU DE BAS ETAGE, DU TOUTOU LECHEUR DE BOTTES, DU RAT D'EGOUT, DU CLOPORTE RAMPANT.
le mathématicien et physicien allemand Ansgar Schneider, au congrès annuel de l’International Association for Bridge and Structural Engineering (IABSE), à New York en 2019 demontre que la version officielle est complètement fausse. On peut trouver la communication de Schneider, « Dynamiques structurelles de la catastrophe du World Trade Center », parmi les actes du congrès, et elle est aussi disponible gratuitement à arXiv, le serveur e-print de la bibliothèque de l’Université Cornell. 8
Certaines personnes sont tout à fait satisfaites d'être pris pour des buses. Heureusement, c'est de moins en moins le cas pour la grande majorité.
Que sous-entend ce commentaire? Allez au lieu d'insinuer, jouez franc-jeu et dites-nous ce que vous avez en tête? Nous sommes curieux !
@@brumsperdraux8066 Que l'effondrement a été organisé par les américains !!
@@brumsperdraux8066 cela s'appelle la stratégie du choc : plus c'est gros, plus ça passe. C'est utilisé depuis des décennies pour manipuler l'opinion publique avec des opérations sous faux drapeau et des réactions instrumentalisées. Mon arrière grand père qui était député dénonçait déjà les prémices de ces pratiques dans les années 30 . Il n'a pas vécu longtemps après.
@@brumsperdraux8066 EN terme pas trop compliqué à comprendre ???
Il faut être sacrément crédule ( ou con si vous préférez ) et sans aucune réflexion pour boire comme du petit lait ce que tout ces merdias racontent pour essayer de légitimer leurs mensonges ...
C'est mieux là ?
Pas trop compliqué à comprendre ? Ou c'est mieux avec de " jolis dessins " ???
Expliquer nous le soit disant avion qui a tapez le Pentagone 😂😂😂😂😂
Les tours tombes a la vitesse de la chute libre comme dans une demolition contrôlée.
Toute la partie inférieure aurait rompu en même temps jusqu'a sa base.
DEMOLITION CONTROLEE.
comme la tour numero 7 pas du tout toché par un avion lol et le pintacone avec un avion invisible lol
@@vallsebastien4019 faut ils ont trouvé des passeports 😂😂😂
ca c'est la premiere hypothese la seconde est plus crédible mais pas envie d'en parler ;)
@@jijiriris356 c'est le problème des Français , vous êtes lâches :/
je ne comprends pas et cela ne m'explique pas la vitesse halucinante d'effondrement ! Les piliers d'acier n'étaient pas tous à 1000°C à chaque étage
De plus chaque pilier central avait dans sa partie basse une section pleine d'acier de 1 m2 oui, 1 mètre carré de ferraille pleine constitué de brames épaisses laminées et soudées entre elles pour former des poutres en H et caissons, avant de faire ramollir des sections pareilles au feu on peut y passer des jours et encore. Les images d'époques des décombres montraient des piliers sectionnés à 45 ° fondus sur la coupe comme liquéfiés, c'est la méthode pour démolir, on place les charges de thermite en biais, ce qui fait glisser les morceaux coupés les uns à côtés des autres jusqu'en bas. De plus d'oû venaient les explosions dans les sous sol au début de la percussion des avions volant soit disant à 900 km/h à 350 m d'altitude ( complètement réfuté par des pilotes professionnels et d'essai). Cette présentation est celle des autorités à quelques choses près.
Repassez la vidéo, il analyse l'effet du dézingage d'un nombre suffisant d'étages les plus hauts pour que le POIDS déclenche l'effondrement. C'est probablement ce que les attaquants ont aussi analysé pour être certains de leur destruction des tours. Dans cette vidéo, il manque une partie sur comment l'attaque a été menée (taille et position de l'avion, angle de collision force des matières et moteurs...) qui forcément renseigne sur les faiblesses de la construction des tours.
@@danieldupuys2002
Les photos des découpes ont été réalisées pendant le déblaiement (qui a duré bien plus de 3 jours) après que les ouvriers aient découpé les piliers restant
Il n'y a aucun problème pour voler a 900km/h au niveau du sol, surtout après une bonne descente à plein gaz
Les Boeing n'explosent pas dès qu'ils dépassent la vitesse autorisée
L'acier perd de sa résistance dès 500° , il n'a pas besoin de fondre
@@danieldupuys2002
Section pleine de 1 m2 en bas ?
Même si c'est vrai, c'est pas la qu'à eu lieu l'incendie
La thermite n'est pas un explosif, dommage, on apprenait ça en 3eme, vous devriez essayer l'école, on y apprend plein de choses
@@sylvaindelahaye7280 effondrement en chute libre = démolition programmée. On apprend ça très tôt à l'école, mr le donneur de leçon du dimanche, mais encore faut-il y avoir été.
Vous ne dites pas grand chose sur la structure d'acier centrale, sur laquelle le gros du poids des immeubles reposait...
Les tours avaient été calculées en cas d'une collision avec un avion. Un point que peu de personne ont soulevé, je veux bien pour la première tour, mais où est la réaction à sa suite ? Pas un seul avion de chasse, il leurs aurait fallu quelques minutes, pas un seul hélicoptère. Ils étaient tous de l'autre côté des Etats Unis. En Europe les Russes ont testé l'aviation en survolant nos zones avec un bombardier, en plusieurs fois. A chaque fois des avions de l'état intéressé l'accompagnaient. C'est vrai que l'"Amérique" a une petite flotte d'avions et des avions démodés MDR
@@georgesguichard8408 C'est sûr, il y a beaucoup à dire sur ce sujet mais je voulais rester dans le thème de la vidéo
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
@@justiceverite7194 Il dit à la fin de la vidéo qu'il va en faire une sur le WTC7
Dans la prochaine vidéo: Comment se faire du biff façon Larry Silverstein en changeant l'assurance et ajoutant une clause "attaque terroriste".
Pas la peine de faire une vidéo. La clause sur le terrorisme est conséquente à l attentat de 1993.
@@pascalvaddos8641 douglas reed
@@sasukefree8763
Il était déjà mort, il n a pas eu l occasion d exercer son complotisme anti sémite la dessus.
@@pascalvaddos8641 On vous paie combien pour faire de l'anti-complotisme ?
@@francoisdelaporte3000 Rien. Et vous, vous êtes payé pour faire du complotisme? Si oui, vous êtes plus vénal que moi.
Et le troisième bâtiment qui s'est effondré sans "avion", l'effet du vent ?
Ca souffle beaucoup à NEW YORK, et surtout dans les bronches :)))))
Un feu de poubelle quantique. C'est très rare, mais scientifiquement possible.
Des termites djihadistes probablement aidés par de furieux pangolins... 🤔
Il a dit qu'il allait en parler, t'as écouté jusqu'au bout ou non ?
@@Jedithyr oui.
Explication sur la tour 7 qui est tombé comme par magie
C'est l'or du sous sol qu'il y avait en dessous et qui a disparu qu'il l'a fait s'effondrer 🤣 (logique) 🙃
Pas du tout par magie :
"Le WTC 7 reste debout au moment de la chute des deux tours. Toutefois, selon le rapport du NIST, le bâtiment est atteint par des débris métalliques chauds projetés sur sa face sud (en son tiers oriental) lors de l'effondrement de la tour Nord. Ces débris engendrent des incendies, avec des flammes sporadiquement et partiellement visibles côté nord, c'est-à-dire du côté opposé à la chute des débris (niveaux 11 à 13 et 28 à 30). Les incendies et les dégâts sont beaucoup plus importants côté sud mais une abondante fumée empêche les observations et les prises de vues et ne permet pas aux observateurs d'en mesurer la portée exacte.
Plus d'une vingtaine de témoignages - essentiellement de pompiers - exposent que, vers 16 h, l'évacuation du bâtiment fut ordonnée par crainte d'un effondrement. Les déclarations du propriétaire, Larry Silverstein, indiquent que (en accord avec les chefs des pompiers) la lutte contre les feux devait être abandonnée, en raison du risque d'embrasement des réserves d'hydrocarbures situées dans les étages inférieurs. Pour qualifier la décision qu'il venait de prendre, il utilisa l'expression « pull it » (littéralement : « tirez-le », mais qui dans le contexte peut prendre le sens d'« abandonner », de « se retirer »), ce qu'il raconte lors d'un documentaire de la chaîne publique PBS diffusé le 10 septembre 2002, ce qui généra des spéculations. L'alerte est donnée signalant que cet immeuble allait s'effondrer, ce qu'il finit effectivement par faire à 17 h 20. "
@@Paris-Brest je me demande quel a été le rôle de la marmotte dans tout ça !
@@ugoaltar5888 Si la marmotte est complotiste je n'y peux rien. Je ne peux pas être responsable de tout.
ruclips.net/video/0ZFY-ndEQo0/видео.htmlsi=qus_CjeRd1_TEqGu
Ca a été expliqué plein de fois, mais c'est bien de le rappeler, soyez tout aussi clair pour le WTC7.
🤣🤣🤣🤣 J'attends avec impatience leurs explications pour la tour n°7... Je vais bien me marrer, je le sens. Les oiseaux ? Pourquoi pas ?
@@Sbc68-rd3hi les fientes de pigeons se sont transformés en explosifs
Ca fait longtemps le What The Cut n° 7
@@alidigitali9091 🤣🤣🤣🤣 Tu es un fou mec ... Merci beaucoup, ça fait du bien de rire un peu
@@Sbc68-rd3hi Des milliers de gens plus qualifiés (et j'ajouterais plus sensés) que toi l'ont expliqué, à commencer par les 17000 pompiers de New-York qui sont tous c'est bien connu payés par la CIA. Maintenant, que tu te masturbes derrière ton écran en pensant à des complots qui n'ont jamais existé, ça prouve à quel point ta vie est bien une vie de m...
Rest in peace à tous ceux qui ont perdu la vie ce jour-là et courage a ceux qui continue de mourir encore aujourd'hui, à cause de problèmes respiratoires ou de cancer dû au fumées toxiques et aux divers débris. Et courage aussi aux familles qui n'oublieront jamais. l faut espérer que ce genre de chose n'arrivera plus jamais.
@@anodine_org Oui c'est vrai
@@anodine_org
Et que les puants qui se font du fric sur le dos des victimes soient jetés en prison
Et aussi que tous les pourris qui nient les victimes se taisent, ce serait pas mal déjà, n'est-ce pas anodine ?
@@anodine_org
Si la vérité t'importait, tu ne choisirais pas une théorie aussi perchée que l'absence d'avion. Crois tu que tu rendes service en quoi que ce soit aux victimes, directes ou indirectes, présentes, passées, futures en défendant un truc aussi débile?
"Peu mentir n'est pas possible ; celui qui ment, ment tout le mensonge "
- Victor Hugo
@@anodine_org
"L''analyse plus précise et aboutie que les 10 000 pages du Nist" c'est ton impression devant ton écran?.
Tu ne vois pas de choc au ralenti? Ca c'est bizarre. Peut être que parce que justement c'est au ralenti?
@@anodine_org
Cf les réponses que je t ai faites chaque fois que tu as copié collé ce même commentaire.
MERCI, BRAVO, Vous prouvez en 1/4 d'heure l'intime proximité entre l'intelligence artificielle et la CONNERIE NATURELLE ! L'important c'est que le producteur de ce média est touché sa com
Et qu’apporte votre charabia au débat ?
Le DVD d'un nouveau pearl Harbor est en vente 35 euro
Ou sinon vous pouvez acheter le livre de Thierry messan pour qu'il ait sa com lui aussi
@@alainvillesuzanne8613 un commentaire charabia adapté à un media gloubiboulga, ce "Doc" est digne de Lille aux enfants.
@@christophed7869 C’est de la vulgarisation scientifique. Cela s’adresse aux non spécialistes, voire à ceux qui ne connaissent rien au sujet. Si vous voulez quelque chose à la hauteur de votre haute intelligence, vous pouvez aller directement à la source et vous plonger dans les rapports de la NIST.
@@alainvillesuzanne8613 oui trop cool, ça m'aidera probablement a faire la différence entre les croyants et les sachants.
la principale raison c'est qui avais des explosifs posé préalablement.
c'est cadeau
Ce n'est apparement pas aussi simple!
ruclips.net/video/owOvrnO4j_4/видео.html
@@Julien-eu1bt
C est vrai, il doit bien y avoir une dizaine d « explications « complotistes.
Pas un seul calcul ou une seule preuve d aucun d eux. Dans 20 ans peut être?
Plus trois fautes d'orthographe en cadeau.
Euh, c'est plutôt un rayon de la mort venant de l'espace qui a détruit les tours.
On assiste toujours en cette période des conflits à des bombardement qui frappent des immeubles avec des appareils bien plus puissants que un avion (voir la photo de l'immeuble touché à la façade par un appareil russe en Ukraine au début du conflit), mais le résultat c'est toujours le même, la structure est endommagée, mais l'immeuble reste debout!!!! Il y a des lois physiques et il y a aussi le bon sens!!! La trace laissée sur la façade des WTC par les avions, doit nous faire réfléchir, ça ressemble la trace de Willy le Coyote dans les BD quand il traverse une clôture !!! Ce n'est pas possible que un avion commercial reste intègre après avoir traversé la densité de l'air au niveau de la mer à une vitesse de plus de 900 Kms/h, ce n'est pas possible que un avion en aluminium vide à l'intérieur laisse une trace nette sur une robuste grille d'acier, ce n'est pas possible que des personnes ont réussi à traverser les étages détruits sans se bruler, alors que le NIST affirme que la température était à plusieurs centaines de degrés, ce n'est pas possible que l'immeuble ne résiste pas ou pois de la partie superiore alors qu' il avait été construit pour supporter 5 fois cet pois!!! Ca serait plus logique voir la partie supérieure tomber du côté et la partie subjacente rester de bout!!!! Ce n'est pas possible voir tomber en premier l'antenne comme si le noyau centrale s'était effondre sur lui même entrainant la chute du bâtiment!!!! Ce n'est pas possible trouver le passeport intègre, d'un terroriste en plus, nonobstant les températures très élevées atteintes dans les étages concernés par l'explosion de l'avion et l'incendie "ravageur", dans les débris et pas des restes de deux moteurs de l'avion pourtant très compacts!!!
L'avion ne pouvait pas rester intègre à cette vitesse au niveau de la mer.
Bon, ok.
Qu'est-ce que les gens ont vu, alors???
@@michellecomte920 Ca fait partie des questionnements sur l' "affaire" 9/11. Il suffit se renseigner et se poser les bonnes questions. BOEING a affirmé que c'est impossible atteindre les 800-900 Kms/h au niveau de la mer, car il faudrait des moteurs 6 fois plus puissants à cause de la résistance de l'air à cette altitude, mais de l'autre côté la structure de l'avion serait fortement menacées à cause des vibrations provocant des fissure jusqu'à le détachement des ailes
fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_maximale_d%27un_a%C3%A9ronef
c'est quoi ce mille feuille argumentatif ? qui parle de 900km/h et l'avion que tout le monde à vu et filmé c'est quoi alors ? Et pourquoi dire "ce n'est pas possible" dixit quoi ? vous en avez la conviction mais ça prouve quoi ? rien. Personne na jamais dit que l'avion n''était pas réduit en morceaux, ça ne l'empêchera pas de faire un gros trou, meme bien plus large que l'avion lui-même si j'en crois les images de l'époque. Des affaires de passagers des avions ou du personnels ont été trouvées partout, il y a plusieurs milliers retrouvés et exposés pour certains au mémorial à ground zero, mais ceux-là vous en faite quoi ? dans n'importe quel crash aérien on retrouve des valises, des vêtements, des papiers
@@thetmes6133 Ce que vous dites est vrai, comme c'est vrai qu'on a retrouvé des structure en acier coupées à 45° et à "V", que on a retrouvés des amalgames ou l'acier et le béton avaient fusionné ensable, ce qui suppose des températures tel que la lave.
Je veux bien croire tout ce que vous réfutez mais alors quelle est votre thèse ? Toutes les vidéos et témoignages qui montrent les avions percuter les tours sont fausses ??
@ ced
Je ne pense justement pas que des trous oblongs transmettent du cisaillement dans la direction où ils sont oblongs… si les contraintes de cisaillement sont trop importantes, les surfaces glissent simplement, puisqu elles en ont la liberté, et si elles ne glissent pas, c est parce que la pression engendrée par les boulons est suffisante pour empêcher ce glissement. C est donc bien la traction sur les boulons qu il faut prendre en compte. Mais c est un détail. Si les boulons cassent par cisaillement, ce sera justement lorsqu ils seront en butée au bout du trou oblong. Votre argument n est pas tres brillant.
Les platines ( y compris leurs soudures) étaient quand meme censées reprendre tous les efforts dus aux planchers, y compris leur chargement et un coefficient de sécurité suffisant pour ne pas qu on se retrouve un étage plus bas.
Je pense que la vidéo simplifie la situation en ne montrant qu une fixation, un seul étage. Les crashs et les incendies n ont pas eu d influence que sur un seul étage. C est en particulier dans les zones où les planchers au dessus ou au dessous ont été partiellement détruits ( lors du crash, par les incendies) que l écroulement suivant ce principe est le plus probable. Si on se concentre sur les poteaux périphériques concernés, le manque de stabilisation latérale des poteaux ( formule d Euler, etc..), le ramollissement des poteaux lié à la température, les efforts des poteaux détruits repris par les poteaux encore debout, tout cela concourt à augmenter la sensibilité de ces poteaux.
Les efforts nécessaires pour initier le flambement sont nettement plus faibles qu en situation normale. Vous ne prenez pas tous ces paramètres en compte, ni la rotation au niveau des platines, ni la surcharge probable du plancher ayant reçu les débris de l étage au dessus et son contenu. En pratique, on observe la déformation liée au flambement des poteaux ( ils s incurvent vers l interieur). Si ce n est pas ça, alors c est quoi?
Ps. C est par inadvertance que je vous réponds dans un autre fil.
@@ced3098
Juste un détail
Il a été conçu pour résister au vent
Vous êtes sûr que les propriétaires n'avaient pas demandé une résistance aux météorites ?
@@ced3098 Vous êtes un gros boulet franchement, vous tournez en rond, vous n'êtes qu'un baltringue en fait.
@@ced3098 :
_"Il n y a pas de dizaines d options , lors d un incendie de carburant ou de liquide inflammable si le feu d arrete c est qu il n y a plus rien bruler , l essai simple est l eclatement d un ''cocktail motolotov '' contre un mur en beton donc incombustible . Les videos ne montrenet pas de flammes a l interieur apres la boule de feu et cela sur deux videos de qualite ."_
Et vous nous avez lié des dizaines de vidéos sur lesquelles le feu ne s'arrête pas avant l'effondrement.
Je vous cite: _"le feu disparait pour reprendre par la suite"_
Êtes-vous honnête?
_"Rien ne prouvre que les temperatures des poutres aient ete elevees"_
Le fait qu'un énorme incendie se déroule dans les tours?
Vous avez d'ailleurs els estimations du NSIT sur les températures atteintes.
_"Rien ne prouve que les forces laterales aient ete suffisantes"_
La déformation visible des parois en amorce de flambage peu avant l'effondrement?
_"Je vous repond : je ne sais pas"_
Arrêtez-vous là, alors.
Revenez quand vous avez une hypothèse concurrente et meilleure à proposer.
Merci.
J ai bien compris vos arguments :
“ oulala les poteaux y sont gros et indestructibles”, “ le feu il était même pas chaud” “ le boulon il est pas gros”, “ le Nist c est tous des bandits et des incompétents”, “ tous les autres calculs qui vont dans ce sens sont truqués”, “ je sais pas ce qu il s est passé mais c est pas ça”, “ si vous êtes pas d accord avec moi vous êtes des nuls et des incompétents” . On ajoute les attaques personnelles ( il vaut mieux ne rien vous dire ou ne rien vous laisser trouver si on veut limiter ça), la mauvaise foi ( par exemple ouvrir un nouveau fil de commentaires chaque fois que vous êtes coincé), et j en passe.
Si vous voulez échanger sur la technique, avec plaisir, ça a longtemps été le cœur de mon job et ça doit me manquer. Mais une vraie discussion technique, honnête, rigoureuse, objective ( un peu d humilité, de bienveillance et de bonne foi seraient un vrai plus).
On vous a déjà répondu dix fois sur les énergies, les temperatures, comment le Nist validait ses hypothèses, corrigé sur des affirmations fausses. Je cite la formule d Euler, vous allez vite regarder ce que c est, surtout pas essayer de comprendre dans le contexte où je la cite, mais en essayant de chercher comment me coincer. Oui, il y a des modèles simplifiés, c est comme ça qu on travaille, et c était encore plus nécessaire au début des années 2000.
Rajoutons des hommes de paille. Personne n a dit que les temperature etaient uniformes que toute la structure etait à haute température, que les quatre façades ont lâché en même temps, que cette vidéo n est pas simplifiée ( c est de la vulgarisation, non, Hulk n a rien à voir), que les visualisations des divers calcul avaient la qualité d Avatar…
J ai fait longtemps de l expertise technique. La qualité des études que vous remettez en cause i ci est satisfaisante, et c est un avis largement partagé. La perfection n est pas de ce monde, on est d accord. Mais si on n est pas d accord, on fait une contre expertise, sur cette solution ou une autre, au moins de la même qualité, et là, on discute, on compare les résultats.
Avez vous essayé d avoir la même démarche avec les hypothèses amenées par ailleurs? Que pensez vous de l utilisation d explosifs pour faire s écrouler les tours, par exemple? Cela vous semble t il une hypothèse plus robuste, et pourquoi?
@@adbktv6266
Vous n avez pas envie de discuter de votre version avec Ced ?
Vous au moins, vous en avez une…
J’ai jamais vu autant d’experts en architecture et de doctorants en physique sous une vidéo RUclips.
Pas besoin d'être expert pour savoir qu'un effondrement en chute libre = démolition programmée. Surtout quand on voit le nombre d'expert qui sont d'accord là dessus
Heureusement, il a été retrouvé un passeport intacte aux pieds des Tours......
C'était un nouveau type de passeport ignifugé, waterproof, en kevlar de krypton doublé fourrure que l'on lui avait fait cadeau à la douane car ils aimaient bien sa tête ...
Qu'est que vous pouvez être mauvaise langue :))))))
Oui, on est tous au courant de ça!
Il me semble qu'il n'y a rien d'impossible là-dedans, vous ne faites pas avancer le débat!!
@@7kirua770 Il n'y a pas de débat, ils se foutent tous de notre gueule.
@@Jean-baptiste_Colbert Je pense pas, mais oui, il y a certainement des parasites dans les "chercheurs de vérités".
@@7kirua770il y’avait pas d’avion dans les débris seulement le passeport 🤣🤣
Pourquoi montrez vous toujours l’avion traverser la structure sans dommages comme un bloc alors qu’il devrait être plus fragile que l’acier, non ? Autre question, on nous dit que les flammes ont affaibli la structure, or, la chaleur monte, donc tous les étages en dessous n’ont pas été fragilisés, même dans le cas d’une réaction en chaîne, n’auraient ils pas du résister un minimum, ce qui aurait du au minimum, ralentir un peu la chute ?
Enfin, votre canette, s’écrase légèrement sur le côté alors qu’elle ne mesure que une dizaine de centimètres et n’a pas de noyau. La physique nous dit que le déplacement se fait toujours par le chemin de plus faible résistance, comment le pilier central à t’il pu finalement offrir moins de résistance que l’air et l’effondrement ne pas basculer sur le côté ?
OUI, BIEN RAISONNE, ET EN PLUS IL Y A LA MAIN D UN PETIT JEUNE AU DESSUS DES TROIS ONDULEUR POUR EVITER QU ILS NE TOMBENT DE COTE...
Étant moi même ingénieur en génie civil et spécialiste en béton armé et de tour grande hauteur, j’ai adoré ce sketch notamment avec la canette de coca, qui pour un public américain a évidemment beaucoup de sens. Vous avez promis dans les 15 jours suivant cette vidéo, une explication scientifique de la chute de la tour 7? J’ai hâte de voir l’épisode 2 de ce sketch!!
En tout cas, bravo d’avoir mis un budget conséquent pour cette étude mais qui au final n’a fait que confirmer ma théorie depuis le 12 septembre 2001…
Et depuis le 12 septembre 2001, personne ne vous a dit que les twin towers n étaient pas en béton?
la tour 7 a été détruite par les pompiers ... le feu etait suposément trop important, ils ont pris la décision de le faire tombé. Le plus curieux avec ca, cest que dans la tour 7 cetait le bureau des crimes economiques. Après avoir fait tomber le building, de memoire y non été en mesure faire fonctionné un trentaine de disque dur récupérer, assez pour se rendre compte que durant la minute qui a precédé l'efondrement du building 7 des dizaine de millier de transaction frauduleuse ont été passé. Ils n'ont pas été en mesure de trouver qui, selon leur dire. Mais le fait que les actions d'americain airline se sont vendu 11 fois plus dans la semaine précédant le 11 septembre nous permet de nous faire une bonne idée de qui sont vraiment les responsables. Pensez s'y pourquoi des terroriste investirait dans le transport aérien. oh et le big boom n'etait que pour les compagnie toucher se jour la .... Pense pas que la suposé physique de nos amis peux l'expliquer celle la.
@@bryanouellet ces informations sont loin de faire l unanimité chez les economistes. Mais même si c 'est le cas; pensez vous les terroristes et leurs commanditaires trop betes pour faire une opération financière en plus d'un attentat? Il n y a pas que les américains qui ont des sous pour jouer en bourse...
Non, les pompiers n ont pas fait tomber la tour (ou pensez vous qu ils soient complices, alors que beaucoup d entre eux sont morts le 11 septembre). Les pompiers ont reçu l ordre d'évacuer, parce que la tour, aprés 7 h d incendie, allait s écrouler (elle était censée tenir 4 h à un incendie).
Tuer 3000 personnes, detruire de nombreux batiments et avions ne vous parait pas démesuré pour prétendument récuperer quelques disques durs? Un cambriolage peut se faire avec des moyens bien plus normaux (moins couteux et risqués) et discrets, tout aussi efficaces
Surtout que ces fameux disques durs font partie de la longue liste des choses dont les truthers fantasment l existence dans le wtc7: des aliens, des rapports secrets de tout genre, des réserves d'or ou d'énormes sommes d'argent... pas la moindre preuve de l'existence d'un truc en particulier, et pourquoi pas le secret de la vie éternelle aussi?
*"Étant moi même ingénieur en génie civil et spécialiste en béton armé et de tour grande hauteur"*
Ben voyons, comme par hasard... 🙄
Sauf que la structure du WTC n'était pas en béton armé mais en acier, donc votre "domaine d'expertise" (qui reste à prouver) n'a pas de valeur dans le cas présent.
@@maxgyver75, la tour a un noyau en béton armé et une structure périphérique en acier. C’est comme ça qu’on construisait les tour de grande hauteur dans les Ameriques. Le fait de ne pas avoir fait une tour en totalité en béton est culturel et économique: il n’ont pas inventé le béton et il y a beaucoup d’acier en Amérique. La troisième tour qui est tombée est en béton?
Apprenez a désapprendre !
Peace
Comment se fait-il que le "noyau" ait complètement disparu dans la chute du bâtiment? Les poutres étaient soudées entre elles (explication à 3:40 de la vidéo) et cet ensemble constituait une colonne centrale compacte et solide. Les "connecteurs" avec les planchers ont fait fusibles, ce qui auraient du permettre au noyau de se maintenir lors de la chute successive des planchers... Tout à intégralement disparu! Comment expliquer cela?
Tout à fait d'accord, dans la chute de la première tour on voit l'antenne s'effondrer en première, ça veut dire que le noyau central a été neutralisé par une démolition contrôlée, ce qui a entrainé la chute du reste du bâtiment. même phénomène pour le WTC 7 !!!!
Comment expliquer cela ?
Très facilement !!!
Une question que personne ne semble vouloir poser, OÙ SONT LES MOTEURS DE PLUSIEURS TONNES CHAQU´UN?? Ils ne risquent pas de fondrent n'est-ce pas ?
Ils n'y à jamais eu d'avions, je pencherais plutôt sur des hologrammes
@@BoualemSelli en fait personne n à vu les avions en direct live, ce n'est que la télé qui a diffusé des images quand on y réfléchi
Ils en ont retrouvé dans la rue.
@@thomasvincent3187 sources ?
Et le Woldtrade Center 7 ? Comment s'est-il effondré parfaitement verticalement sans être touché par aucun avion ??
C’est l’action du feu (pendant 7 heures).
Voir la faq et les rapports de la NIST.
Le cœur du bâtiment s’est effondré, puis seulement ensuite, l’enveloppe extérieure.
Tout a été décrit en détail.
@@alainvillesuzanne8613🤣🤣🤣 toi t le plus intelligent des idiots
@@alainvillesuzanne8613 ça doit être tellement rassurant de s'en tenir au discours officiel. Je vous envie presque.
@@romain9273 Il ne s’agit pas d’un discours officiel, mais des études scientifiques qui ont permis de modéliser le processus de ruine du bâtiment.
Je n’ai pas d’opinion sur le sujet. Je constate que ce qui étonne les complotistes est très bien expliqué et qu’aucune de leurs thèses alternatives ne tient la route scientifiquement.
Je ne vois pas en quoi la notion de "rassurant" rentre en compte.
@@alainvillesuzanne8613 il y a des articles scientifiques qui ont démontré la présence d’explosifs militaires dans les débris par exemple. Vous êtes au courant ?
Vidéo très sympathique j’espère que vous allez bientôt publier celle sur le World Trade Center sept. Par contre j’ai une question vous imaginez envisager que la structure extérieure a été tiré vers l’intérieur mais sur les quatre côtés ou uniquement sur une face ou deux ou trois du bâtiment ? Encore merci pour votre vidéo, même si je n’ai pas bien compris l’explication sur la vitesse de la chute libre. !
Sur les vidéos ( voir le premier commentaire du youtuber), ça donne l impression qu un côté lache d abord. Ce serait bizarre si tous lâchaient en même temps, les degats et les incendies ne sont pas uniformes dans les tours.
Il ne parle pas de chute libre, parce que les twin towers se sont effondrées plus lentement que la chute libre ( on voit sur de nombreuses vidéos des débris tomber plus vite que l écroulement). Il y a plein de gens qui prétendent savoir à quelle vitesse des twin towers devraient s écrouler, mais entre nous, je crois qu il n en ont aucune idée.
J attends comme vous la vidéo sur le wtc7. Je ne pense pas qu ils aient grand chose de nouveau à raconter, mais avec toutes les informations douteuses qui traînent, un peu de vulgarisation ne fait pas de mal.
Pour la tour N°7, il semble qu'ils n'ont pas osé. Leur intérêt est plutôt de faire oublier cet énorme couac indéfendable. "Oubliez, je le veux !"
@@francoisdelaporte3000
On verra…
VERIFICATION: Faites la comparaison des images de la premier tour qui tombe et le WTC 7, dans le premier cas c'est l'antenne qui s'effondre en première, dans le deuxième, c'est la structure situé au centre du toit, ça preuve que les noyaux centraux de deux bâtiments ont été neutralisés par une démolition contrôlé, ce qui a entrainé la chute des deux bâtiments.
Non ça ne prouve rien du tout. Mais alors rien.
@@neville5555 Jean 20,29
C'est bien ce que je dis, ça ne prouve rien. Il faut analyser les images, les débris etc... pas juste les images. Aucune de vos affirmations ne sont appuyées par une enquête. Vous n'êtes pas ingénieur, vous n'avez pas analysé les décombres...
Vous savez combien il faut de quantité d'explosifs pour faire tomber une tour ? Vous savez où il faut les disposer ?
Je vous aide : il faut plusieurs tonnes d'explosifs, plusieurs milliers de détonateurs.... donc c'est impossible que tout ça fut installé. De toutes façons votre réponse biblique prouve bien que vous ne savez rien.
@@corsilvanomdt
@@neville5555 Du calme ... Il y a des déclarations des ingénieurs qui s'occupent des démolitions contrôlées, un ingénieur néerlandais et un italien. il y a la fois et le doute. Essai de répondre stp avec un peu de souplesse et respect et cherche d' éviter d'agresser les gens, ça aide à la discussion, là tu est très désagréable, ça je le connais: vouvoyer et être méprisant dans le même temps, c'est typique des certains français. Merci! :)
Mets toi à ma place... tout a été debunké depuis 15 ans au moins. Tu me parles des coups de téléphones depuis les avions ? 33 sur 35 ont été effectués avec des téléphones à cartes bleues. Les autres, avec des mobiles, le sont quand l'avion est à environ 5000 pieds (ou un truc comme ça). Ce n'est pas impossible de passer ces coups de fils et si on se dit que tel ou tel appel (2 sur 35) n'a pu être effectué, donc ? Conclusion ?
On ne peut pas discuter quand les faits sont erronés. Lorsque des gars écrivent que le métal ne peut pas fondre à cette température donc il y avait des explosifs.... c'est super frustrant car PERSONNE n'a jamais dit que le métal avait fondu. On dit qu'il s'est ramolli et perdu sa solidité... ce que n'importe quel forgeron te démontre en 20 minutes.
Donc imagine deux secondes devoir répondre à des délires basés sur des faits erronés.
3 ingénieurs qui s'occupent de démolition contrôlé disent, en voyant des vidéos, que c'en est une. Moi j'ai des centaines d'autres ingénieurs qui ont bossé sur les décombres et trouvé AUCUNE preuve de démolition.
Tout à l'heure un gars dit qu'aucun avion n'a touché le Pentagone.... pourtant des témoignages affirment le contraire dès le premier jour et on a retrouvé plein de débris de l'avion. Ces débris sont pris en photo dès le 11 septembre 2001 et je lis 22 ans plus tard qu'il n'y avait pas d'avion.
Pardon, mais ça rend fou....
@@corsilvanomdt
Pourquoi, ai je l’impression que votre explication me tient que si le kérosène est répandu uniformément sur toute la surface du bâtiment, ce qui est juste physiquement impossible dans le cas d’un crash d’avion sur le côté ?
Oui et dans le cas d'un feu localisé sur la zone du crash la température en bas de la tour ne devrait pas être assez élevée pour faire fondre la structure béton/acier. La chaleur monte et les matériaux ignifugés (c'est pas du bois) empêchent le transfert de température du haut vers le bas. Ca aussi c'est de la physique ;)
@@lunifikateur6524 a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
@@justiceverite7194tu vas dire cette phrase à tout le monde toi ???
Non la chaleur monte quelque soit le combustible à l'origine d'un feu. Celui ci est donc alimenté vers le bas et ne devrait pas permettre à une structure béton acier de fondre. Ca peut marcher sur un bâtiment en bois ou tout aura tendance à crâmer mais pas là et pas 3 fois d'affilé . Ce sont clairement des destructions contrôlées . D'ailleurs l'objet qui heurte le pentagone n'a absolument pas la bonne taille. Juste un rapport d'échelle. La propagande ou le fait d'empêcher des gens de douter en les classant comme complotistes ça va 5 minutes.
La prochaine fois au lieu de parler d"explication à 2 balles tu devrais au moins en faire la lecture. Ca t'évitera de te faire moucher. Ou argumente au moins si pour toi c'est faux.
Je ne comprends pas pourquoi autant de commentaires critiquent cette vidéo! L'effondrement vertical des tours ne contredit aucunement que la terre est plate!
Parce que tout est faux dans son analyse
@@marcnationaliste7949 Complotiste
haha
Pas mal. xD
Ben si… l écroulement vertical s explique par le fait que la gravité est verticale, c est à dire dirigée vers le centre de la terre.
Sur une terre plate, elle est dirigée vers le centre du disque. NY n est pas au centre du disque…
Si la terre est plate, il faut donc modifier les écroulements des tours ( bombes ou autres) pour qu elles tombent verticalement.
Sur une terre sphérique, ce n est pas nécessaire.
la video sur le WT7 c'est pour quand alors ? Il dit à la fin que ce sera la prochaine vidéo mais....il à changé d'avis visiblement.
il a du bugger
pour la tour 7 c'est plutot simple en faite, la tour nord a fait un trou béant dans le wtc 7ce dernier a pris assez vite a après l'effondrement. La structures des étages est similaire a celle des tours wtc1 et wtc 2. En brulant le sol s'effondre rapprochant les pilier de la façade. Il existe une vidéo ou on voit très bien ce qu'il se passe. (fin du commentaire). En brulant pendant environ 7h, le sol a lacher et la tour s'est effondré. La Deutch Bank a aussi eu des dégâts similaires mais le feu a été étouffé par l'effondrement de la tour nord. ruclips.net/video/t5tEy6mXSE8/видео.html
On attend avec impatience une explication sur l' effondrement du 3 ème bâtiment.
Il ne donnera rien car lui même n’a rien compris à l’effondrement de ces tours, ce n’est que de la théorie cette vidéo que je trouve complètement bidon.
Je suis impatient aussi. Il s'est effondré aussi vite que les tours jumelles sans avoir été percuté par le moindre avion.
Et donc sans avoir l'excuse du kérosène... qui ne tient pas davantage car les vidéos montrent qu'il aurait explosé à l'extérieur au moment de l'impact.
À moins que l'on ait eu affaire à des explosions minutés comme dans les films en les associant à des hologrammes à la fois visuels et sonores, technologie utilisée lors de la guerre en Irak, pour faire croire à pléthore de tanks, etc.
Suppot de satan vas, parles nous donc des nouveaux variants subitement disparus
elles etaient tristes et ce sont effondre
Fake news sur la masse des avions !
Un 707 chargé au max au décollage : 143 tonnes
Un 767 chargé au max au décollage : 186 tonnes
Rappel du poids de chacune des tours du WTC : 288 000 tonnes !!!!!!
Ce sont des faits effectivement. Maintenant ça change quoi ?
la chute a durée moins de 11 secondes , ca veut dire que c est une chute libre sans aucun ralentissement .
Comme si la tour avait été pulvérisée du haut vers le bas !.. la nanothermite retrouvée dans ses ruines y est sans doute pour rien. Qu'en dis tu ?
Et oui , ,,??? 57 POUTRES DU NOYAUX , n'ont offert AUCUNE résistances aucunes zéro .
Qui devait absolument croire ca , les médias en priorité et sur ce coup , ils ont été parfaits , la trouille au cul aussi , a mon avis .
On va vous expliquer prochainement que c'est le mécanisme dit de "l'aspirateur" : ça tombe encore plus vite que le chute libre car l'oxygène présent dans les étages inférieurs attire les molécules résiduelles de brûlât de kérosène actif et du gaz des briquets des fumeurs assoiffés.
On rigole mais les familles des disparus sont détruites pour toujours, sans justice, sans reconnaissance.
Alors non
Pour toi et les 18 idiots qui t'ont mis un pouce: x = 1/2 a t^2. On apprends ça au collège à 16 ans, c'est connu depuis Newton. Pour une chute libre de 11s seconde, cela ferait une hauteur initiale de 593m, les tours étaient beaucoup plus petites que cela. Réfléchis 2min avant d'étaler ton ignorance au monde entier.
ahahahahaha les explications moisies !! La propagande n'a jamais de repos !!
Ok super, maintenant la vidéo pour la tour 7 stp :)
merci.j attend aussi..;)
Oui, en effet, les tours n'ont pas tenu debout. Tout comme vos explications.
En quoi?
@@ThomasKunderavous ne savez pas pourquoi ?? Ah bonn
@@tigedemiltigedemil7008 : Non, désolé. Expliquez-moi .
@@ThomasKundera Bah? C'était une démolition contrôlée à priori, rien à voir avec ce qui est dit dans ce doc.
Ça aurait été préférable de nous expliquer comment cela c'est réellement passé, plutôt que de s'enfoncer dans une démonstration pseudo-scientifique, non?
Regarde les commentaire, ça ne marche pas.
Depuis on à injecté une substance "sûre et efficace" et "sans effets secondaires" à la moitié de la population mondiale.
T'en est à combien de doses Ducon?
@@ThomasKundera Voilà un élément de réponse, avec un peu d'humour pour "dédramatiser" :
ruclips.net/video/LxPLZQYKt3I/видео.html
À l'époque, on n'avait pas le droit de remettre en question la thèse officielle...
Je viens d'être très déçu par cette chaine avec laquelle j'avais l'habitude d'enrichir ma culture technique. J'apprends à la fin de la vidéo qu'elle souffre de difficulté financière, j'en déduis qu'elle se reconvertit maintenant dans la SF de séries Z, ce qui doit être plus lucratif.
Il est inutile de démontrer les incohérences technique et physique de cette fake news, mais j'imagine très bien le scénario du prochaine épisode.
Jusque là, on se demandait comment 2 avions avaient pu pulvériser 3 tours, tout en sachant que la troisième la T7 se situait à plusieurs centaine de mètres alors que les T1 et T2 étaient ceinturées d'autres tours sans subir de pulvérisation. Le mystère sera donc éclairci dans le prochaine épisode où l'on apprendra qu'un avion fantôme est venu pulvériser la T7 !
Pareil, déçu que cette chaîne fasse cette propagande.
Je pense qu'il est possible que les commentaires sous cette vidéo soient désactivés pour éviter que trop de gens prennent connaissance de la vérité en lisant les commentaires.
@@baptistek1917 Au contraire, ils resteront pour que les trolls se fassent plaisir dans la provoc et c'est le but car ils n'ont aucun argument technique pour répliquer, il ne leur reste que ça et l'état les protège alors ils se défoulent !
Un jour, un énième épisode sortira avec cette même malhonnêteté scientifique pour nous informer que la Terre a toujours été plate et les mêmes trolls seront là pour polluer les commentaires.
Je me suis tout de suite désabonné de cette chaine.
retournez à l'école !
@@vincentguillot2920 Ah oui, à l'école des Fake News financé par le fond Mariane !
@@patrickpeuhimporte4460 Ce sera toujours mieux que les conneries que tu débites !
Merci pour cette très bonne vidéo explicative de votre théorie. Question: sur votre démo vous avez ajouté des montagnes de gravats mais on ne les a pas vues sur place...
N écoutez pas cette bonne madame Wood.
On a mis des mois à dégager ces gravats qui n existaient pas, d après elle.
Un effondrement parfaitement aligné à la verticale moins de 40 minutes après le sois disant impact, pour les amateurs de science fiction certainement
C'est simple, le terroriste a sauté de l'avion juste avant l'impact, a été récupéré par Ben Laden au sol, qui l'attendait dans une Clio 2 pas assez chère mon fils, mais bien utile quand même et il a malencontreusement perdu son porte feuille lors de l'atterrissage.
On nous parle pas non plus de l'opération d'assurance d'un propriétaire juif un mois ou deux avant les attentats qui a fait assurer ses bureaux exprès en cas d'attentats doubles sur les tours.
Les explosions des sous-sols des tours dont ont témoigné les pompiers ? Quel rapport avec les incendies 80 étages au-dessus ?
L'exercice en cours de l'armée, déplacée pour l'occasion à bonne distance des tours et qui simulaient une attaque terroriste par avion de ligne (ça nous rappelle l'entraînement des hôpitaux de Paris pour un attentat à arme à feu causant plusieurs blessés par balles, le matin même du 13/11/2015.
Tant de hasards malencontreux nous font penser que tout cela était bien prémédité et pas par des terroristes extérieurs au pays touché !
La tour n°7 avec toutes les archives d'affaires louches de New-York qui s'effondre pareillement sans kérosène, sans avion, comme ça !
Le pentagone qui malgré toutes ses caméras est incapable de nous montrer l'avion qui le percute !
L'absence de reste d'avion de ligne est aussi flagrant !
Le vol 93 qui s'est volatilisé, plus d'avion, pas de carcasse, rien ! On pourrait presque parler de miracle inversé !
Vive l'Oncle Sam, bienfaiteur de l'humanité !
Ou pour les personnes connaissant la résistance des matériaux… c est une chaîne d ingénierie, ici, pas une chaîne complotiste.
@@pascalvaddos8641 Jusqu'à présent, je trouve que les complotistes qui voyaient venir la théorie du genre, que la ministre Rachida avait complètement démenti, avaient vu juste.
Ce qui prouve que le gouvernement complote contre les français.
Si vous avez une tour à démolir proprement, ne faites plus appel à des professionnels, balancez un avion dedans
J'adore comment c'est bien détaillé et sérieux mais qu'a côté t'as Hulk qui coupe la tour en deux
dans un prochain épisode ant-man et le gouvernement israelien
je cite à
10:04 : et?? 🤔bah c'est le poids normal des 15 derniers étage depuis la création du batiment ! + le ridicule surplus des 73Tonnes de l'avion reparti en haut et en bas de l'impact...
10:15 :
Vous n avez pas compris: une masse en mouvement fait plus de dégâts qu une masse au repos. Posez une brique sur votre main ou faites la tomber de la hauteur d un étage, vous comprendrez la différence. Ça s appelle l énergie cinétique…
toujours est il que depuis le debut de l'humanité, le WTC sont les premiers batiments à s'etre effondrés en (pile d'assiettes) à cause d'un supposé poids ou incendie... jamais on a vu ça et on ne revera jamais ça, surtout que le WTC etait conçu pour resister à l'impact de PLUSIEURS avions, allez voir leur conception et repassez ici 😅 aucun expert serieux ne valide vos théories fumeuses
@@pascalvaddos8641 LOL... j'aime vos blagues
@@Djibiz-y6s
Cherchez “ démolition par verinage” sur le net. Vous comprendrez comment on peut faire s écrouler un bâtiment en déstabilisant un étage pour le faire s écrouler. Puis, c est l énergie cinétique du bloc au dessus qui pulvérise la partie en dessous de l écroulement. Ça devrait beaucoup vous faire rire.
@@pascalvaddos8641 plus possible de vous repondre. malheureusement mes commentaires "trop veridiques donc trop dérangeants" sont automatiquement supprimés, cette censure n'est que la lâcheté intellectuel habituelle qu'on retrouve partout... rien d'etonnant. bonne continuation a vous!
Effondrement séquentiel de tout les étages????? A partir du haut en bas sans recevoir de résistance???? Inepties STRATOSPHÉRIQUE
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
@@justiceverite7194 c'est exactement ce que je dit dans mon commentaire tu sais lire?
@@Ronron-c7nc'est lui le clown
@@kriss8566 on dirait bien !
Juste un miracle dont a bénéficié l'Amérique du "And in God we trust"😈
Un fuselage d'avion de ligne fait de 8 à 10 minimetres d'épaisseur . et ce fuselage aurait cassé, une façade et plus d'une centaine de poteaux H de plus de 12 minimétres d'épaisseur ? Plus les cloisons, les baies vitrées, etc etc etc ? il suffit de voir ce qu'il reste d'un avion qui s'écrase au sol sans aucune résistance pour se rendre compte qu'un fuselage est fragile et ne peut pas casser autant de poutres. Eventuellement celles de façade, mais pas celles du noyau. C'est insulter notre intelligence que d'affirmer le contraire.
L'avion a une énergie cinétique qui fait qu'il "frappe plus fort" et justement il s'encastre dans les poteaux intérieurs (encastrer c'est un grand mot, il se pulvérise). Je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit en aluminium change quoi que ce soit, tout peut tout casser si tu le lances assez fort (on perce de l'acier avec de l'eau sous pression).
Vous avez fait le calcul en prenant compte en les alliages, la vitesse, le poids etc. ? Et le résultat tend à prouver ce que vous affirmez ou c’est juste une affirmation infondée sans calcul comme ça semble être le cas ?
C'est quoi déjà cette unité de mesure : le MINIMETRE ? 🤣
Donc le noyau était aussi dur que le sol ? C'est effectivement votre propos qui insulte notre intelligence. Vous devez être un spécialiste du QI....🤣
@@Paris-Brest
C'est pas bien de se moquer
Il fait le maximum avec ce qu'il a
Il faudrait aussi décrire la conception de l'avion, l'élément le plus important à mon sens. A quand l'explication concernant le WTC 7?.
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
@@justiceverite7194 bonjour, il faudrait déjà expliquer comment un avion a pu heurter un bâtiment sans aucun débris de lui à l'extérieur et comment même en ayant pu entrer complètement, là encore aucun débris. Des avions qui tombent de haut , sur des bâtiments, qui heurté des parois rocheuses et qui explosent, laissent des débris et quand il y a des passagers, leurs affaires sont éparpillées et visibles. Que dire de ce passeport d'un terroriste, retrouvé sur les lieu qui a résisté au feu. Tout cela est une machination pour avoir un pseudo motif légitime pour agresser l'Irak, pour son pétrole.
@@robertzolet8330
Beaucoup de débris ont été retrouvés
Il y a beaucoup de photos et de témoins
Plus de vingt ans de recherche et vous ne les avez toujours pas trouvées ?
@@cetart9508 L'effondrement de la WTC7 n'a pas été progressif mais instantané et de plus ce n'est pas un incendie sporadique de quelques heures qui fait s'effondrer un immeuble sur lui même, un peu de sérieux.
Le raisonnement que tu tiens ne tient pas lui, donc pas CQFD.
"(pas très efficace les gens des services secret, pourquoi ne pas l'avoir fais exploser?)" en plus tu réponds à la question dans cette question. C'est très exactement ce qu'ils ont fait et de manière très efficace.
@@robertzolet8330 regarde le vol Germanwings 9525 qui s'est écrasé contre une montage et vient me dire que ça ressemble encore à un avion.
Evidemment que les affaires restent visible, les ministres parlent d'ailleurs de scène épouvantable, sans rire.
On parle ici d'avions qui se sont écrasés non pas sur une montagne mais dans des tours. Ces avions sont rentrés à plus de 800km/h dans des immeubles qui se sont ensuite effondrés sur eux mêmes. Tu penses pouvoir encore trouver les doudous des enfants visibles et intacts ?
Si tu es à peine curieux tu pourras d'ailleurs aller voir quelques débris retrouvés, dont certains sont entreposés dans un musée à Caen.
Si tu me parles de celui qui s'est écrasé sur le pentagone, va simplement regarder les dizaines et dizaines de sites montrant des preuves concrète non tirées par les cheveux, que je n'ai absolument pas eu difficulté à trouver..
L'hypothèse la plus simple est souvent la plus juste.
Se baser sur des thèses avancées par Meyssan ou tout autre personne étant uniquement là pour recevoir de la visibilité ne sert à rien à part à faire couler de l'encre sans rien aboutir à quoique se soit