ИС-2. Грозный противник танков Вермахта.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 10 дек 2024

Комментарии • 87

  • @lovecsnov134
    @lovecsnov134 Месяц назад +7

    Спасибо, очень интересно.

  • @iolk-il4yf
    @iolk-il4yf Месяц назад +6

    Подписан и смотрю несколько каналов о технике и ВОВ. Ваш голос мне больше других нравится, а также дотошность в показе и рассказе деталей и узлов боевой техники. Спасибо вам за такой кропотливый труд. И я тоже присоединюсь к посту о том, что жаль, что редко выходят видео. Хотя в ситуации с Ютубом оно и понятно.

  • @ruslan9791
    @ruslan9791 Месяц назад +6

    Ставьте пжл лайки авансом, поможем продвижению канала ❤

  • @РоманБадевский-ъ3э
    @РоманБадевский-ъ3э Месяц назад +21

    Единственный недостаток канала- редко видосы выходят

  • @ДемьянМинеич-й9з
    @ДемьянМинеич-й9з Месяц назад +4

    С ис2 в 58 году на дембель ушёл мой отец был наводчиком младшим сержантом

  • @Игорь-и9у1д
    @Игорь-и9у1д Месяц назад +4

    Вот эти супер - тяжёлые танки ИС -85 / 1 ИС -122 / 2, САУ -122 , КВ -85/1 , КВ -100/2 , и были главной гордостью в ВОВ ,а не пафосно разрекламированные Т-34 или Т-35. ))) Вот про какие танки в боях ВОВ, нужно снимать кино и телесериалы в России.А то сняли кино Т-34 , с полной брехнёю , причём в стиле голливудского блокбастера , а молодёжь российская , отупев от зрелища ,уаеровала ,мол Т-34 , был лучшим и мощнее в пушке ,чем немецкий ТИГР и ПАНТЕРА .

    • @Alex-jy5fg
      @Alex-jy5fg Месяц назад

      Т-35 не танк , а недоразумение.

    • @ilyatur7910
      @ilyatur7910 29 дней назад

      Специалисты бензиновых немецких не до тракторов😂😂😂 Ваша оценка конечно важна😂

    • @IMPOSSIBLE-z3l
      @IMPOSSIBLE-z3l 28 дней назад +1

      Великие патриоты рейха тут 😂😂 , всегда про разрекламированный т3 4 говорят ,и не слова о пантере у которой подвеска каждые,, 100 метров "ломалась

    • @СвязнойСвязной-б7ф7ъ
      @СвязнойСвязной-б7ф7ъ 28 дней назад

      @@Alex-jy5fg ну почему.. для 41-го года вполне вундеваффе, для 43-го уже всё грустно и очень печально

    • @reddrn620
      @reddrn620 26 дней назад

      Потому что Т-34 был рабочей лошадкой, а тяжи - качественным дополнением.

  • @vovik18ru
    @vovik18ru Месяц назад +5

    зачёт !!👏😎

  • @sergeytagay7499
    @sergeytagay7499 26 дней назад +2

    Самый лучший фильм о Т-34 -" Главный конструктор" 1980 года. Современный фильм Т-34 это дрянь картонная. Автору ролика - спасибо.

  • @ВасяПупкин-е9ч9ф
    @ВасяПупкин-е9ч9ф Месяц назад +3

    Автор молодчага! Творческих успехов вам!

  • @vovgz3346
    @vovgz3346 Месяц назад +3

    Кстати споров о количестве реальных встреч тигров с ис-2 очень много. На столько эти встречи были редкими. И носили настолько вероятный Характер. Что исход решался не характеристиками машин, а разведкой. Кто первый Обнаружил тот и выбивал противника.

    • @reddrn620
      @reddrn620 Месяц назад

      Да, это не важно: если танки выполняли свои задачи, внося вклад в победу, то это намного важнее, чем мериться... линейками :)

    • @vovgz3346
      @vovgz3346 Месяц назад

      @reddrn620 yes of course. :) Каждый делает под свои задачи и возможности. Немцы для своей задачи и под свою промышленность, американцы в войну не выдумывали со словом совсем, а после войны прослеживается логика как у немцев в конце войны. А евреи вообще под свой ТВД и свои нужнелки-хотелки. Наверное только французы непонятно что, и непонятно для чего, полные штаны креатива. А, кстати японские машины наверное тоже стиль, я бы сказал, с другой планеты. Но имеет право существовать и именно эти машины взяли под контроль больше чем немцы с союзниками. Имели в сумме. Но под ударами т34, шерманов, не знаю подробностей, были ли там ИСы или нет. Но попадос Квантунской армии был конкретный.

    • @reddrn620
      @reddrn620 Месяц назад

      @@vovgz3346 в США вполне прослеживается советское направление: универсальное орудие, заднее МТО, литая броня и тд. Т.е. это немцы применяли неудачные решения. А в конце войны, немцы и вовсе хотели строить монструозов... не успели.
      У японцев большая площадь за счёт океана и вод в целом. Тут уже решал флот.
      ИСы тоже били японцев. Но это уже ничего не решало.

  • @Михаил-л1х5ж
    @Михаил-л1х5ж Месяц назад +3

    Спасибо огромное за ролик, очень детально. По мне - наверное лучший об ИС-2. На ИСе механиком водителем в 17 гв тбр 2 Белорусского фронта воевал мой дед. Закончил войну в городе Росток (Померания). Танк получал в Челябинске осенью 44. г. Звание старшина. Кстати, в приказах о наградении встречаются механики офицеры В армии - был трижды: срочная до финской, далее демобилизация, призыв, финская, демобилизация, снова мобилизован с сентября 41. Представлялся к ГСС. Жалею что не знал о чём можно было спросить, сам он о войне не рассказывал, только с однополчанами.
    Сильнейшее, скромное поколение людей, как воевавших, и не менее - работавших в тылу.

    • @ДемьянМинеич-й9з
      @ДемьянМинеич-й9з Месяц назад +1

      Посмотрел в инете такой бригады 17 не было в красной армии, была 7 и 67 ни танках ис2

    • @Михаил-л1х5ж
      @Михаил-л1х5ж Месяц назад +1

      @ДемьянМинеич-й9з Плохо смотрел в инете.. Всё в инете есть . 17 гвардейская Орловская Красного Знамени ордена Суворова, танковая бригада..до этого была то ли 159, то ли 157, подзабыл, память восстановлю. Гвардию получила вместе с другой, но мотострелковой бригадой за взятие моста под городом Калач в ходе рейда и замыкания кольца окружения под Сталинградом. 1942 год, скорее всего конец ноября. События довольно известные и интересные . А вообще Ваше замечание довольно странное. В начале войны прославилась ещё и другая 17 тбр, участвовала в обороне Москвы. Про неё кстати мало было известно, но именно на неё наткнулся Жуков, когда объезжал войска в октябре 1941, где его машину довольно строго остановил часовой, он это описывал в своей книге, если не ошибаюсь "Воспоминания и размышления" . Правда номер её указал ошибочно. Кстати про неё наконец упомянули по-моему в неплохом фильме "Подольские курсанты". Та, что вот Вам минимум две семнадцатых танковых бригады РККА.

    • @Михаил-л1х5ж
      @Михаил-л1х5ж Месяц назад +1

      @@ДемьянМинеич-й9з она не отдельная тяжелая была..

    • @Михаил-л1х5ж
      @Михаил-л1х5ж Месяц назад +1

      @ДемьянМинеич-й9з спасибо, посмешил

  • @alexken6952
    @alexken6952 Месяц назад +6

    Танк чёткий, не то что американское гавно.

    • @Vladislav-m7q
      @Vladislav-m7q Месяц назад

      @@alexken6952 Першинг не хуже

    • @IMPOSSIBLE-z3l
      @IMPOSSIBLE-z3l 28 дней назад

      ​@@Vladislav-m7qда ладно? А танк 1943 года Тигр 1 так не думает , ведь он 1 на 1 першинга развалил ,новый американский танк конца войны, погугли

  • @Алексей-р2ъ6ч
    @Алексей-р2ъ6ч Месяц назад +3

    Откуда знаешь
    Ты там был

  • @mihafan6577
    @mihafan6577 Месяц назад +2

    Танки, ещё не успев появиться , уже успели устареть , танки применялись для прорыва колючей проволоки , для позиционной войны , в современной войне у танков нет смысла

    • @alexken6952
      @alexken6952 Месяц назад +1

      @@mihafan6577 Давно докторскую защитил?

  • @МихаилЯшников-ъ6р
    @МихаилЯшников-ъ6р Месяц назад +1

    Я Уважительно отношусь к Вашим исследованием.Я поражаюсь ВАШЕМУ Патриотизму !!!!!!!!

  • @Dimas-g7m
    @Dimas-g7m 26 дней назад +1

    0:40 они бы и сейчас дали бы жару современному металлолому 😃 так как нет у них электроники всякой

  • @mihafan6577
    @mihafan6577 Месяц назад +2

    Какие то сволочи ,, не евреи совсем ,, хотели из этого , что то поиметь в долларовом эквиваленте и подняли на этом деньги

  • @strannik1111
    @strannik1111 Месяц назад +1

    Спасибо

  • @mihafan6577
    @mihafan6577 Месяц назад +1

    Танк в современном бою - анахронизм !

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 Месяц назад

      если с умом применяется..а не в лоб и на боевое распоряжение.Если танк наступает а его сопровождает рой беспилоников в четыре- шесть этажей...то уверен все получиться и машина цела будет.а у нас в производстве уже моонопольки организовываются..так что всё по плану

  • @nordsky3485
    @nordsky3485 Месяц назад +1

    Что тигр что ис были хороши, но. Время и место применения ... Думайте взвешивайтте

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 Месяц назад +1

      с появлением ИС-2 тигр беззвовратно устарел..Тигр мог бороться с нашими БТ и т60,которые он пробивал с двух км,если попадал..тут своя проблема уже была..случайно попал..а нам пропаганда заявила,что так было всегда(((

  • @mihafan6577
    @mihafan6577 Месяц назад +1

    А смысл ?

  • @ЮрийКашко-ы9я
    @ЮрийКашко-ы9я Месяц назад +1

    Если бы:каждый ИЛ-2.танкиКВ и Т34 и ИС2 уничтожили по одному немецкому.когда бы завершилась 2я МВ????

    • @ДемьянМинеич-й9з
      @ДемьянМинеич-й9з Месяц назад

      К 42 году это точно😅

    • @alexken6952
      @alexken6952 Месяц назад

      А ты сам посчитай. Или с арифметикой туго?

    • @СергейИванов-п9с
      @СергейИванов-п9с Месяц назад +1

      Если бы..оставь своим прозападным!Союз сломал хребет Вермахту!ФАКТ!

    • @alexken6952
      @alexken6952 Месяц назад

      @@ЮрийКашко-ы9я Сам посчитай.

    • @reddrn620
      @reddrn620 Месяц назад

      Помимо танков, надо ещё наступать. А там ждут мины, пушки, зенитки и т.д. Так что выбить танков, это даже не пол дела.

  • @ХаХа-х8х
    @ХаХа-х8х Месяц назад +7

    Пока твой ис-2 с раздельно-гильзовым заряжанием сделает один выстрел, тигр по нему сделает 2-3 выстрела.

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 Месяц назад +8

      тигру не надо было попадать прямо в машину..надо было попасть рядом..и чем ближе..тем кидрык был чётче.Ты же полокник гитлера почитал бы внимательно кариуса..когда он описывает его столкновение первое с ИС-2..тигр выстрелил и попал..снаряд не пробил.как обычно броню..Ис-2 тоже выстрелил и....минутчку..не попал..но при этом у тигра перестал работать башню и регулировка высоты оружия..а также что то стало с электроникой..Кариус быстро среагировал..и понял..что второго выстрела ему не пережить и ретировался задним ходом.С Ис-2 попадать было не обязательно.снарядом и все..вторым снарядом от тигра оставались лишь катки с гусеницами

    • @ВладимирКозак-ъ1м
      @ВладимирКозак-ъ1м Месяц назад +4

      Дело не в количестве выстрелов а в попадании в цель (вот как то так )

    • @Катя-ц6ч3ц
      @Катя-ц6ч3ц Месяц назад +5

      Пока твой хвалённый ( Тигр ) развернёт свою тяжелую башню наведается и выстрелит …
      Один ИС •2 и два Т •34•85 из него груду металлолома 🍈🍤🍤🍤 сделают
      Что доказала Практика 😂😂😂❤❤❤❤

    • @ХаХа-х8х
      @ХаХа-х8х Месяц назад +2

      @Катя-ц6ч3ц Поздравляю.

    • @Катя-ц6ч3ц
      @Катя-ц6ч3ц Месяц назад +3

      Не если ты говоришь о танковой дуэли максимально выгодной для Тигра тут ты прав …
      Но реальная война ЭТО НЕ ДУЭЛЬ МЕЖДУ ДВУМЯ ТАНКАМИ ВОЙНА • ЭТО ВОЙНА!!!!
      И ЭТИМ ВСЕ СКАЗАНО 😊😊😊

  • @ВиталийЧерепанов-о5ъ

    Броня крепка и танки наши быстры! А всё-же на Балатоне их не было, а как они там были нужны. Там были СУ-100, они хорошо раскатали элитный 6 корпус(или армию Зеба Дитриха) с Дас Райх с Лейб-штандартом. они хоть и выглядели грозными, но потери несли страшные, 8 из 10 уничтожались. Чем их били, история умалчивает. не только фаустниками, в основном Тигры их били во все проекции. Там кто кого быстрей заметит и пристреляется. ИСы стреляли до 2 выстрелов в минуту, когда Тигр мог за минуту сделать 6-7 выстрелов, за счёт чего и побеждал. Но при выстреле поднималась пылища, что цель на минуту исчезала в туче поднятой пыли (как и сегодня), но поздней осенью, зимой и весной без пыли на грунте было полегче, скорострельность могла чуть увеличиться. И на улицах Берлина их не мало осталось стоять подбитыми сгоревшими, там в основном от фаустников и реже от артиллерии. Есть док.фото, как берлинские дети после окончания боёв ползают по сгоревшему ИСу, им война как игра современным игрокам в WOT, что Game Over.

    • @СергейИванов-п9с
      @СергейИванов-п9с Месяц назад

      А ЕЩЕ ЕСТЬ КУЧА ФОТО И ДОКУМЕНТОВ КАК СОВЕТСКИЕ ДЕТИ ЛАЗАЮТ НА ЗАПАДНОМ ЗВЕРИНЦЕ)))

  • @Captain_Jho
    @Captain_Jho 24 дня назад

    Молодец Владимир, спасибо.

  • @mihafan6577
    @mihafan6577 Месяц назад +1

    Ещё и зАмки осаждали , хотя можно было обойти , зАмок без припасов долго не
    Продержится

  • @mihafan6577
    @mihafan6577 Месяц назад +2

    Танк без пехоты - гроб

    • @АлександрГамза-ф8й
      @АлександрГамза-ф8й Месяц назад +1

      А с пехотой склеп.

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 Месяц назад

      в начале войны был спор танк это что?..Сталин,Ворошилов Кулик -утверждали,что это пушка на колёсах подвижная и манёвренная сопровождение пехоты(то есть планировалось его использовать за пехотой..Жуков и Тимошенко наоборот..это таран и должен идти впереди(итог в ВОв у нас потери в технике были в разы больше чем у немцев)правда она ремонтировалась быстрее ..только и всего.Но немецкая пехота несла огромные потери в борьбе с нашими танками.Мы могла душить их техникой сберегая солдат,а немцы нет..всё мясом и мясом..

  • @МаксимГришаев-з5э
    @МаксимГришаев-з5э Месяц назад +3

    Сделай германия упор на большое количество пт-сау по типу Stug 3 и исход войны в нашу пользу был бы сомнительным. Мы задавили немцем количеством, а не качеством

    • @theaist1
      @theaist1 Месяц назад

      Без средств связи , десятков тысяч поставленных танков и самолетов, логистики - Студебеккеров , Ам тушенки и.т.д, морской блокады Германии Британией от внешних поставок нефти и другого сырья, непрерывных ударов Союзниками тысячами бомбардировщиков по промышленности Рура и другой инфраструктуре .... было бы также как в 41 и 42м с высокой степенью вероятности.

    • @СергейИванов-п9с
      @СергейИванов-п9с Месяц назад +2

      ​@@theaist1Ленд лиз 4 процента 😂..и то объем пошёл только после Сталинграда!АНГЛИИ КОТОРАЯ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ВОЕВАЛА 12 ПРОЦЕНТОВ..ТАК ЧТО НЕ П .....Д....И..ДЕ...ТКА!

    • @alexken6952
      @alexken6952 Месяц назад +1

      @@МаксимГришаев-з5э Хорошо что у Гитлера не было такого стратега как ты. Страшно подумать чем могло бы всё закончиться😂

    • @reddrn620
      @reddrn620 Месяц назад +2

      @@theaist1 можно пойти и с другой стороны: без вторжения в СССР, Англия пала бы. Всё.

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 26 дней назад

      @@reddrn620
      С чего бы это?

  • @sergeivasin8809
    @sergeivasin8809 Месяц назад +4

    лучший танк войны.

  • @plur3994
    @plur3994 Месяц назад +6

    ИС-2 это танк прорыва,его главная,основная и единственная задача прорывать бетонные линии обороны,уничтожая бетонные доты.Против танков он не эффективен от слова совсем.Не обоснованно большой калибр,который нафиг был не нужен.Что бы разогнать снаряд для нормального пробивания брони танков противника,для этого надо было еще больше бы удлинить ствол,что бы скорость была 1100-1200 м/с.Да и то это было бы крайне не просто сделать учитывая огромный калибр и тяжесть снаряда в 25 кг.
    Идем дальше.Броня отвратительно плохая даже учитывая тот факт что толстая и расположена под углом.Она литая везде,а литье на много слабее катанной.Приварена стык в стык и как говорят(хотя я сильно сомневаюсь в этом)детьми.Вот они то там наварят,лучше чем сварщик высшего класса у которого по какой то не ведомой и саботажной причине не оказалась брони,и его мобилизовали,ну бля пиздеж же чистой воды.Но даже при квалифицированной сварке стык в стык,это на много хуже чем шип-паз.
    Про оптику говорить не приходиться,она говно.
    Ну и вершина всего этого абсурда раздельное заряжание.О,это симфония скрипа и боли слышна в каждом позвонке заряжающего.И мольбы к наводчику-сука не промахнись!!!!Но тот как обычно всегда мазал.Потому что что?Правильно,оптика говно.
    И я не знаю кем надо было быть,наверное самим терминатором или матье го самим Жанам Клодам Вандамом в перемешку с Чакам Норрисом что бы воевать на этом!!!Мы по сравнению с нашими дедами и прадедами сявки без хребетные.Они разъебали того,кого по всем канонам разъебать было невозможно.Бля просто красавчики,БОГАТЫРИ земли Русской.

    • @reddrn620
      @reddrn620 Месяц назад +2

      ИС-2 мог пробивать ВЛД Т-5 до 2,5км. Такого не мог никто. Слабый? Нет.
      Клб вполне обоснован. Темболее, для тяжелого танка! Который должен был и мощную оборону прорывать.
      Зачем разгонять снаряд, до 1100-1200 м/с? Либо разгоняй, либо повышай клб. Немцы как ни старались удлинить орудие, но закончили со 128 мм пушкой... С длинными стволами экспериментировали только немцы. Это был тупиковый путь.
      Литая броня не намного слабей. Но зато значительно повышало производство. А на ИС-2 была марка литой брони, которая не уступала катанной по прочности.
      Ответственные процессы делали квалифицированные рабочие. А часть сварки и вовсе делали автоматы. Вот на автоматы могли поставить детей.
      В шип делали нос, из катанных листов. Цельнолитой этого не требовал.
      Вопреки мифу, прицелы были качественные. За исключением некоторых моментов, как эвакуация заводов, с поставкой оптики от посредников. И да: не стоит путать оптику в целом и прицелы в отдельности.

    • @plur3994
      @plur3994 Месяц назад

      @@reddrn620 Баллистика мой друг,это единственное что может тебе помочь в понимании.Разновидность калибров и создана для того что бы выполнять разные задачи.Для каких то задач подходит такой калибр,для других совсем другой.
      Сам по себе калибр мало эффективен при не правильном использовании.
      Возьмем тот же ИС-2 в калибре 122 мм.Ну и что мы там видим?Длина ствола в 48 калибров с началкой в 800 м/с.И до кучи еще вес самого снаряда,который на минутку был не мал.И в итоге у нас получается пукалка в прямом и переносном смысле.Потому что начальная скорость так и называется начальной,что она у среза ствола.После вылеты снаряда она неумолимо падает.И к моменту прилета как ты говоришь через 2.5 км в пантеру,скорость эта упадет до значения метров 300-ста,что меньше чем у ПМ.И тут уже влияет другой закон.Скорость помноженная на массу.То есть сила удара.А она ни какая.Максимум что почувствует экипаж пантеры это удар.Причем удар фугасом,который в принципе танку ни чего сделать не может кроме как отодрать какое то навесное оборудование и еще сбить с танка дорожную пыль.Это только в игрушках такое может быть,что фугас наносит танку ущерб,это все игровая условность которая к реальной жизни не имеет ни какого отношения.

    • @reddrn620
      @reddrn620 Месяц назад +3

      @@plur3994 в СССР хотели пушку, которая могла пробивать все вражеские танки на большом расстоянии. Они и получили её. Так-же, у нас хороший фугас, который всё разваливает.
      Тяжелый снаряд хорошо сохраняет скорость. На испытаниях: на дистанции в 2,5 км у нас 2 бронепробития из 3 остроголовым и потеря 25-30% бронепробиваемости. Т.е. снаряд не потеряет и 300 м/с от начальной скорости. А почему надо стрелять фугасом по танку... оставлю это как шутку.

    • @МатвейРогаль-ы4м
      @МатвейРогаль-ы4м Месяц назад +1

      @@reddrn620 "А почему надо стрелять фугасом по танку." - при 3 кг тротила (ОФ-471) заброневое воздейстивие разрушает механизмы танка без пробития и контузит экипаж...

    • @reddrn620
      @reddrn620 Месяц назад

      ​@@МатвейРогаль-ы4м...? это не бронебойно-фугасный: он не нанесёт внутренних повреждений.

  • @ИванКозлов-я8о
    @ИванКозлов-я8о Месяц назад

    120 мм - пиз... дец всему !